Säg att vi har en filminspelning. Scenen går ut på att person A skjuter person B, och man använder förstås en låtsaspistol.
Nu råkar dock någon fuling (person C) komma in i bilden och lyckats byta ut leksakspistolen mot en riktig. Inspelningen drar igång och ingen är medveten om vad som har hänt, speciellt inte person A. Så nu råkar person A skjuta person B, och på grund av svåra skador så dör person B.
Vem/vilka blir straffad(e) och hur ser straffet ut om:
1. man inte vet vem person C är och har inte hittat honom?
2. man vet vem person C?
Vem/vilka blir straffad(e) och hur ser straffet ut om:
1. man inte vet vem person C är och har inte hittat honom?
Ingen, eftersom skytten saknar uppsåt.
2. man vet vem person C?
Person C, jag skulle gissa på mord, alternativt grovt vållande till annans död. Det måste ju kunna jämföras med att t.ex gillra en livsfarlig fälla riktad mot en specifik person. Kolla om det finns några vägledande domar i några liknande fall här: http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
Om man vet vem C är, och denne erkänner fullt ansvar kan denne sannolikt bli dömd för mord. I annat fall så finns det inte klarlagt vad som händer, utan det är en tolkningsfråga för rätten, och det finns inget "rätt" utfall.
Beroende på hur trovärdiga personerna och den tekniska bevisningen är så riskerar A och C var för sig att dömas för mord, dråp, vållande till annans död och oaktsamhet.
(Så får gärna Magnus säga huruvida jag har rätt)
Säg att vi har en filminspelning. Scenen går ut på att person A skjuter person B, och man använder förstås en låtsaspistol.
Nu råkar dock någon fuling (person C) komma in i bilden och lyckats byta ut leksakspistolen mot en riktig. Inspelningen drar igång och ingen är medveten om vad som har hänt, speciellt inte person A. Så nu råkar person A skjuta person B, och på grund av svåra skador så dör person B.
Vem/vilka blir straffad(e) och hur ser straffet ut om:
1. man inte vet vem person C är och har inte hittat honom?
2. man vet vem person C?
Om alltså A är fullständigt ovetande, så drabbas han inte av annat än jävligt dålig nattsömn. Oavsett om man hittar C eller inte.
Om man vet att det ska finnas en gärningsmannen "C" någonstans, och att han är en utomstående, så innebär det ju att alla andra blivit avförda som misstänkta helt och hållet. Då spelar det ju ingen roll om dom hittar honom eller inte.
Det ska personen inte göra, det är åklagaren som ska. Så för att vända på frågan och göra den korrekt: hur ska åklagaren kunna bevisa uppsåt?
Uppsåt krävs för att någon ska dömas för mord. Personen kan fortfarande dömas för vållande till annans död. Om A har skjutit ett vådaskott mot B och C är okänd, så kan inte rätten bara utgå från att A är oskyldig bara för att denne kommer med en förklaring.
