13 svar · 790 visningar · startad av legis
Läste lite i senaste IV och såg en sak om hur människans samvete fungerar. De gav två exempel, med exakt samma utgång fast olika förutsättningar. Vad väljer du?
Dilemma1:
Du står i en kommandocentral som övervakar tågen. Du ser ett tåg komma i hög fart och på det nuvarande spåret finns det 5 rälsarbetare lite längre fram. De arbetar med hörselskydd och hör ingenting. På ett sidospår arbetar en ensam man, också med hörselskydd. Framför dig har du en spak som gör att du kan växla in tåget på sidospåret innan det kommer fram till de 5 rälsarbetarna. Låter du tåget fortsätta på nuvarande spår och låta 5 människor dö, eller växlar du in tåget på sidospåret så 1 människa dör istället?
Dilemma 2:
Denna gången står du på en perrong, där det enbart finns ett spår. Återigen arbetar det 5 rälsarbetare lite längre fram. Framför dig står det dock en ganska kraftig man. Om du skulle putta ut honom framför tåget så skulla tågets nödromsar slå till och tåget skulle hinna stanna innan det kommer fram till de 5 rälsarbetarna. "Offrar" du denna man så de 5 rälsarbetarna klarar sig, eller låter du tåget fortsätta utan att göra något?
Resultatet blir detsamma, frågan handlar alltså om var din gräns går.
Jag skulle (givetivs) i dilemma 1 växla in tåget på spåret där den ensamma mannen står.
Det blev lite svårare på den andra. Även om jag misstänker att tåget stannar om jag puttar ner mannen från perrongen tror inte jag att jag skulle kunna göra det - putta mannen framför tåget gör ju att jag med säkerhet faktiskt dödar honom. Dom fem på spåret kan ju faktiskt hinna se tåget och klara sig, alt. att lokförarn hinner stanna.
Skonar arbetarna.
Men frågan är om ett tåg i hög fart klarar att växlas om till ett annat spår utan att spåra ur och riskera hela tågets passagerare.
Likaså tror jag inte att tågets nödbromsar skulle utlösas bara för att en fet man ligger på rälsen.
Dilemma 1:
Växla till det andra spåret för att reducera antalet offer.
Dilemma 2:
Göra ingenting. Om nu tågets nödbroms räcker till för att bromsa in tåget i tid ifall bromsen utlöses av den nerknuffade mannen, som uppenbarligen står på en punkt där man kan se rälsarbetarna, då borde nödbromsen räcka till för att bromsa tåget, även om lokföraren väljer att utlösa den. Något som lokföraren självklart gör när han får syn på arbetarna. Och det kom vi ju fram till att han får åtminstone när han är jämsides med den man som jag eventuellt skulle knuffa ner på spåret. Kanske redan tidigare. Alltså är det ingen fara i det fallet.
Dilemma 1: Växla över så att en dör.
Dilemma 2: Då skulle jag låta tåget forstätta, Eftersom rälsarbetarna jopbbar med detta och måste var medvetna om riskerna, Då finns det ju ingen anledning att putta ner en person som inte arbetar på någotsätt med rälsen.
Sen ifall man skulle putta ner en annan människa på spåret och denna person dör, så blir ju du skyldig till personsn död och får antagligen sitta ett tag i fängelse för detta, För du har ingen rätt att putta ner någon annan på spåret för att du antar att detta skulle skydda dom på spåret...
I fall nummer två skulle man ju kunna ta och passera mannen på perrongen och hoppa ner själv...
Då skonar du "allas" liv.
Jag skulle dock inte göra det.
Låt oss förutsätta att båda sakerna är definitiva. D.v.s. antingen dör 5 eller 1. Låt oss även förutsätta att tåget verkligen hinner stanna om en person puttas framför det och att lokföraren inte ser arbetarna :)
Det är handlingen i sig som är viktig. Varför vill vi inte putta någon framför ett tåg för att rädda andra, medan det är helt ok att växla in ett tåg på ett annat spår? I båda fallen tar vi en persons liv.
legis skrev:
Låt oss förutsätta att båda sakerna är definitiva. D.v.s. antingen dör 5 eller 1. Låt oss även förutsätta att tåget verkligen hinner stanna om en person puttas framför det och att lokföraren inte ser arbetarna :)
Det är handlingen i sig som är viktig. Varför vill vi inte putta någon framför ett tåg för att rädda andra, medan det är helt ok att växla in ett tåg på ett annat spår? I båda fallen tar vi en persons liv.
Det e ju en viss skillnad, Personen på spåret vet riskerna, Och personen på perongen har ju inget med detta att göra förutom att han vill åka med tåget...
Att putta någon framför tåget skulle enligt lagen kallas mord.
Men ifall man väljer att rädda 5 istället för att rädda 1 och döda 5 skulle däremot inte kallas mord, Eftersom det inte fannas någon annat alternativ och man har ju själv inte satt personerna i denna situation...
Det är en hypotetisk fråga. Väg inte in andra aspekter än de jag lagt fram. Hela frågeställningen blir fel då :)
legis skrev:
Det är en hypotetisk fråga. Väg inte in andra aspekter än de jag lagt fram. Hela frågeställningen blir fel då :)
Ifall man inte skulle väga in andra saker så skulle ja gjort följande:
Dilemma 1: Inte gjort någonting utan låta det vara som det va, och hoppas att så många som möjligt överlever...
Dilemma 2: Gått vidare, Då jag bara råkar finnas på perongen och inte har något med saken att göra.
Äh, det var ju bara arbetare, så det gör ju inte så mycket om dom dör. Skulle kunna säga att det är bra för sverige, vi behöver mer lediga jobb.
stoffe-2k skrev:
Skulle kunna säga att det är bra för sverige, vi behöver mer lediga jobb.
Absolut inte! Vi behöver arbetslöshet, så att arbetarna håller sig på mattan. :p
UlfT skrev:
stoffe-2k skrev:
Skulle kunna säga att det är bra för sverige, vi behöver mer lediga jobb.
Absolut inte! Vi behöver arbetslöshet, så att arbetarna håller sig på mattan. :p
det är sant tänkte inte på det... :i
Dilemma 1: Troligen ha växlat in tåget på sidospåret. På så sätt ha gjort allt inom möjlighetens gräns för att minimera förlusterna. (Fast naturligtvis vet man ju inte hur man skulle reagera de facto...)
Dilemma 2: Inte gjort något. Att knuffa ner någon på spåret är mord. Så i detta fall finns ingen räddning för de fem.
I fall 1 kan man vid spakarna påverka situationen och försöka minimera skadorna. Oavsett vilket spår tåget rusar in på är det tåget som är den dödande faktorn. I fall 2 kan man bara påverka om man är beredd att mörda en annan människa. Att inte göra något innebär en tragisk olycka med 1-5 dödade arbetare. Att "handla" innebär att förvandla sig själv till en galning som betraktar andra som verktyg vilka kan förstöras för ett högre syfte efter sitt eget godtycke! :( Följdaktligen väljer man i praktiken mellan att begå mord eller att inte kunna förhindra en olycka. Mycket lättare val än dilemma 1 enligt min åsikt!
