His Divine Shadow skrev:
muskot skrev:
Du tycker alltså att det är okej att skjuta ihjäl inbrottstjuvar?
Ja jag ser inga problem med det.
Det låter i mina öron ungefär lika vansinnigt som att införa dödsstraff på stöld.
Vem är offer?
42 svar · 967 visningar · startad av Theon · sida 3 av 3
Frågan, av Theon
Eftersom jag är igång med att tända brandfacklor så kommer här en till. Vid upprepade tillfällen har skurkar av olika slag ertappats och fått på skallen av sitt tilltänkta offer. Dessa kriminella kräk stämmer sedan den som försvarat sig och får av domstolen stora skadestånd. Skurken behandlas bättre av polis och domstol än offret som försvarat sig. Enligt min mening får en inbrottstjuv tåla va
Läs frågan i sin helhet →
Web-Tor skrev:
Du ser inte risken att X skjuter ihjäl sin fru eftersom han tror att hon är en inbrottstjuv?
Jag tycker inte att Texas-modellen "skjut först och fråga sedan" är något att ta efter.
Texas modellen är inte skjuta först och fråga sen, men den ger möjligheten att försvara sig med vapen mot inbrottstjuvar, man vet aldrig om de är beväpnade heller, lagen är inte på tjuvens sida i Texas, råkar en tjuv blir skjuten i sitt "yrke" så är det bara "tough luck".
Och nä jag tycker inte det är nån speciellt stor risk heller, en sådan person kan nog sannolikt skjuta sin fru oavsett lagens ståndpunkt om inbrott och försvar, och då är det inte fråga om ett inbrott, det är dråp.
Dom flesta laglydande människor vill inte skjuta någon men om man har inbrott och det händer så ska lagen inte straffa någon för att ha försvarat sig själva, inbrottstjuven satte sig själv i skiten när han bestämde sig att bryta sig in på nån annans egendom.
dectgap skrev:
Jag hade alldeles säkert försökt åsamka våldsmannen så mycket skada som möjligt, men det betyder inte att jag skulle ha rätt att döda honom.
Det är lätt att teorisera över sånt, men när det blir allvar så är det inte alltid så lätt att åsamka tillräckligt med skada för att avvärja en attack, men inte döda. Därför finns lagen om nödvärnsexcess.
I vissa lägen har man självklart lagstadgad rätt att döda i självförsvar eller i någon annans försvar. Sen spelar det ingen roll om angriparen har en sörjande moder eller ett marsvin, skulden ligger på honom.
Personligen är jag övertygad om att lagen om nödvärnsrätt och envarsgripande används i allt för liten utsträckning i Sverige. Det vore bra om folk kände till sina rättigheter, då kunde fler ingripa vid eventuella brott.