29 svar · 904 visningar · startad av Esen
Läste lite på Aftonbladet och såg denna artikel, och nu e ju frågan ifall det e ett skämt eller inte? Ifall det inte e det så fattar jag ingenting...
Skulle McDonalds tvingas göra detta så blir ju dom tvingade att Diskriminera folk...
Någon som fattar?
http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,63433585_852__,00.html
Undrar hur dom ska göra med drive thru? 
obelix skrev:
Undrar hur dom ska göra med drive thru?
Vem vet, Kanske måste bygga om alla bilar så att man måste börja gå
Re: Ett skämt! eller?
Esen skrev:
Läste lite på Aftonbladet och såg denna artikel, och nu e ju frågan ifall det e ett skämt eller inte? Ifall det inte e det så fattar jag ingenting...
Någon som fattar?
Se nedan. 
Esen skrev:
Skulle McDonalds tvingas göra detta så blir ju dom tvingade att Diskriminera folk...
Nä, så sabla effektivt kan det väl ändå inte vara att bygga smalare dörrar.
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
muskot skrev:
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
muskot har nog rätt som vanligt.
Det var säkert en skämtsam kommentar vid någon presskonferens eller dylikt.
muskot skrev:
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
Mycket möjligt, Låter lite skumt iallafall...
Kom att tänka på en sak, Varför bara McDonalds, Vi har ju Te.x Burger King, MAX och alla andra små kedjor speciellt i USA....
Rufus skrev:
muskot skrev:
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
muskot har nog rätt som vanligt.
Det var säkert en skämtsam kommentar vid någon presskonferens eller dylikt.
Det var på en läkarstämma i London.
obelix skrev:
Rufus skrev:
muskot skrev:
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
muskot har nog rätt som vanligt.
Det var säkert en skämtsam kommentar vid någon presskonferens eller dylikt.
Det var på en läkarstämma i London.
Aha. 
Om de dock lade upp det som ett seriöst förslag så står jag fast vid att jag inte tycker att de är riktigt kloka.
Huruvida sanningen genomsyrar den där artikeln eller dess påstådda läkarstämmors beslut, vill jag inte kommentera, men en sak är iallafall säker. Går det där beslutet igenom så har vi (eller USA) verkligen nått botten när det gäller att hantera hälsoproblematik, likväl satt en gräns för hur vansinnigt idiotiskt det är med rådande kroppsideal, vilket än en gång bevisats; denna gång av läkarkåren, vilket enligt mig är ännu värre.
Hur skall en kraftigt tilltagen byggarbetare eller en seriöst satsande kroppsbyggare ta sig in i byggnaden med 30 centimeter till godo? Det är ju rent ut sagt för fan horribelt.
Ju mer jag funderar på det, så tycker jag att det låter som någon slags hoax eller felskrivning, för 30 cm är ju ett skämt. Någon borde avlivas, om det sen är originalaren på Aftonbladet eller nån skäggstrykar-monokelläkare i Alabama USA, spelar ingen roll.
Brandmyndigheten godkänner nog inte så smala dörrar.
obelix skrev:
Rufus skrev:
muskot skrev:
Jag ställer mig kritisk till att föslaget framfördes seriöst. Aftonbladet förstorar garanterat upp saken, precis som vanligt.
muskot har nog rätt som vanligt.
Det var säkert en skämtsam kommentar vid någon presskonferens eller dylikt.
Det var på en läkarstämma i London.
Naturligtvis har även läkare humor. Om Aftonbladet sedan förstår det, är en helt annan sak.
hm. kan ge upphov till langning? =)
OveRRidE skrev:
Ju mer jag funderar på det, så tycker jag att det låter som någon slags hoax eller felskrivning, för 30 cm är ju ett skämt.
Med tanke på aftonbladets korrekthet i övrigt så kanske det egentligen var 30 tum de menar, vilket är ca 75cm och det är iaf något rimligare...
pimme skrev:
OveRRidE skrev:
Ju mer jag funderar på det, så tycker jag att det låter som någon slags hoax eller felskrivning, för 30 cm är ju ett skämt.
Med tanke på aftonbladets korrekthet i övrigt så kanske det egentligen var 30 tum de menar, vilket är ca 75cm och det är iaf något rimligare...
DN skrev också 3 dm.
nitro2k01 skrev:
pimme skrev:
OveRRidE skrev:
Ju mer jag funderar på det, så tycker jag att det låter som någon slags hoax eller felskrivning, för 30 cm är ju ett skämt.
Med tanke på aftonbladets korrekthet i övrigt så kanske det egentligen var 30 tum de menar, vilket är ca 75cm och det är iaf något rimligare...
DN skrev också 3 dm.
Vad anser de vara smalt då?
Jag är 175 cm, väger 50 kg och skulle behöva gå i sidled för att komma igenom en dörr på 30 centimeters bredd.
Svårt att kommentera en sån märklig nyhet men det verkar orealistiskt i mina ögon iallafall.
Bättre lösning hade kanske varit att ha en fall-lucka i golvet framför kassan. Och luckan klarar endast av 100 kg! 
Erik Juhlin skrev:
Bättre lösning hade kanske varit att ha en fall-lucka i golvet framför kassan. Och luckan klarar endast av 100 kg!
Då är jag tvungen att handla näck, och det är en syn ni inte vill se
Erik Juhlin skrev:
Bättre lösning hade kanske varit att ha en fall-lucka i golvet framför kassan. Och luckan klarar endast av 100 kg!
Går jag ner till min normala vikt så skulle det bli på håret, eller så skulle jag få göra en frankof 
