6 svar · 430 visningar · startad av Okkido
Om man ska köpa den absolut bästa digitalkameran för 2500 kronor. Vilken köper man då?
Thanks!
Jag har en Sony Cybershot DSC-W55 med Carl Zeiss-optik, som jag betalade runt 2000 för, och den är helt fuckintastic, det är allt jag har att säga. Men man ska allt ha den svarta, den är snyggast. Nu kan man dock få den där för runt 1900, så den passar väl inte prisklassen kanske.
Fast.. vad innebär den bästa? Kompakthet, flest megapixlar, mest zoom, mest finesser?
"den absolut bästa digitalkameran" -- detta torde inkludera helheten, så väl laddare, koppling till dator, eventuell mjukvara med mera.
Jag är mycket nöjd med Samsungkamera jag köpte... ööhh.. kanske för snart ett år sedan. Då från cyberphoto. Jag har köpt alla mina kameror där ifrån. Vilket nu kan summeras till två stycken.
***
Kort om Samsung:
Samsung är ett företag som inte låter slumpen vara en faktor då de tar sig an en ny produktgrupp.
Samsung är inte kända för att slarva med detaljer, så att säga... Typ!
OveRRidE skrev:
Jag har en Sony Cybershot DSC-W55 med Carl Zeiss-optik, som jag betalade runt 2000 för, och den är helt fuckintastic, det är allt jag har att säga. Men man ska allt ha den svarta, den är snyggast. Nu kan man dock få den där för runt 1900, så den passar väl inte prisklassen kanske.
Om OveRRidE gillart så gillart jag det med. Har du något konkret som gör den snäppet bättre än andra i samma prisklass?
OveRRidE skrev:
Fast.. vad innebär den bästa? Kompakthet, flest megapixlar, mest zoom, mest finesser?
Om jag förklarar användningsområdet så kanske det är lättare. Det är en kamera som jag kommer använda privat, för att ja... ibland behöver man en kamera och iPhonen håller verkligen inte måttet.
Ändamålet kommer antagligen uteslutande att bli festbilder för att berika Facebook samt semesterbilder när det är dags för nästa semester. Kanske lite myspace-shots av mig själv snett uppifrån i speglen, möjligen lite modebloggning.
Jag har tillgång till en bättre systemkamera så när det gäller fotografiering på höge nivå samt nakenbilder på mig själv så använder jag den.
Eclipse skrev:
"den absolut bästa digitalkameran" -- detta torde inkludera helheten, så väl laddare, koppling till dator, eventuell mjukvara med mera.
Jag är mycket nöjd med Samsungkamera jag köpte... ööhh.. kanske för snart ett år sedan. Då från cyberphoto. Jag har köpt alla mina kameror där ifrån. Vilket nu kan summeras till två stycken.
Laddare och koppling till datorn brukar väl inte skilja sig överdrivet från märke till märke? WIFI, bluetooth och liknande är inget jag är intresserad av. Men att minnet i kameran använder sig av någon standard ser jag som självklart och att kopplingen till datorn i alla fall i den ändan som ska in i datorn använder sig av USB.
Mjukvara från tillverkaren är något jag absolut inte vill använda mig av. Jag vill koppla in kameran och importera bilder till iPhoto, that's it. Inget ColorDrawPhotoImageShop Pro Editing eller liknande är något jag kommer vilja installera.
Eclipse skrev:
***
Kort om Samsung:Samsung är ett företag som inte låter slumpen vara en faktor då de tar sig an en ny produktgrupp.
Samsung är inte kända för att slarva med detaljer, så att säga... Typ!
Nu är jag kanske fördomsfull, men Samsung klingar inte kamera i mina öron. Vad är det som gör Samsung bättre än Canon eller Nikon?
Okkido skrev:
Om OveRRidE gillart så gillart jag det med. Har du något konkret som gör den snäppet bättre än andra i samma prisklass?
Den är supersnabb i menyer och uppstart ("see-and-click" gillar jag), optik, fokus och avtrycksreaktion; den känns oerhört snappy. Den har förhållandevis rejäl skärm och en optisk manuell sökare. Den kräver ingen mjukvara till datorn. Dessutom känns kameran robust och kvalitativ, något jag värdesätter; den knakar eller knäpper inte.
Sen om det är en fördel med Lithium Ion-batteri, de är en annan femma, men det håller ju helt klart ner storleken och vikten. Anslutning är USB (ett krav) men i kameraänden är det en för Sony speciell - tror jag - smal kontakt, men fungerar gör den.
Jag har tagit en del bilder med den här kameran och ska försöka bifoga några exempel om du vill.
/red. Jag skickar dem som PM.
OveRRidE skrev:
Den är supersnabb i menyer och uppstart ("see-and-click" gillar jag), optik, fokus och avtrycksreaktion; den känns oerhört snappy. Den har förhållandevis rejäl skärm och en optisk manuell sökare. Den kräver ingen mjukvara till datorn. Dessutom känns kameran robust och kvalitativ, något jag värdesätter; den knakar eller knäpper inte.
Låter väldigt bra. Supersnabb i uppstart är nog egentligen det viktigaste för att kunna få lite bra Kodak-moments.
OveRRidE skrev:
Sen om det är en fördel med Lithium Ion-batteri, de är en annan femma, men det håller ju helt klart ner storleken och vikten. Anslutning är USB (ett krav) men i kameraänden är det en för Sony speciell - tror jag - smal kontakt, men fungerar gör den.
Olika sorters batterier har jag ingen koll på men ser inte varför Li-ion är något negativt?
OveRRidE skrev:
Jag har tagit en del bilder med den här kameran och ska försöka bifoga några exempel om du vill.
/red. Jag skickar dem som PM.
Tack! Ser ju ut att ta riktigt bra bilder! Det får bli en Sony Cybershot!
Vad tror ni om DSC-W300?
Okkido skrev:
Olika sorters batterier har jag ingen koll på men ser inte varför Li-ion är något negativt?
Nja, det är väl mest om man är någonstans där man inte kan ladda via vägguttag, eftersom laddaren kräver det (och att man tar ur batteriet). Du kan ju köpa till fler givetvis. Dessutom är det ju miljövänligt med återuppladdninsbara batterier som Li-ion.
Okkido skrev:
Vad tror ni om DSC-W300?
Tyvärr kan jag inte uttala mig, eftersom jag aldrig testat den.
Cyberphoto tycker ju ganska bra om den: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=W300svart Den verkar ju onekligen följa samma mönster som jag sade om W55; snabb, robust, rejäl skärm (2,7") och optisk sökare (som ju som bekant är lite mindre vanligt på mindre kameror idag).
