Program & apparur Operativsystem & Program - Övrigt
19 svar · 1 463 visningar · startad av Tengblad
Är det någon som har förslag på program som man kan använda för dela filer med vänner? Tänker något i stil med det som finns Live Messanger (dela mappar). Men det ska vara p2p och gärna krypterad trafik med FRA i krokarna.
Varför inte bara FTP med ssl/tsl o sen mappa upp de i utforskaren?
mayday skrev:
Varför inte bara FTP med ssl/tsl o sen mappa upp de i utforskaren?
Förklara det för en mormor ;)
Använd WASTE, har inte använt det själv. Något annat vet jag inte. Personligen tror jag få krypteringsprogram verkligen skyddar. PGP dekrypteras ju lätt av CIA. http://wwwc.aftonbladet.se/it/9906/29/it_itskolan1.html
http://skyddadig.wordpress.com/guider/
*WASTE är ett sk. Darknet-program. Med hjälp av WASTE kan man kommunicera samt skicka filer fullt krypterat och väldigt säkert. Alla överföringar i WASTE görs krypterat.
Om du vill ansluta till någon annan så måste du ha en ip-adress (ip-nummer). Fråga den du vill ansluta till om vilket ip-nummer han/hon använder. Om du gör ett nytt nätverk, så kan du få reda på din ip-adress på flera sätt - ett av de enklaste är att surfa in på https://www.getip.com (din ip-adress står längst uppe åt vänster). Skriv in ip-adressen i rutan osv*
Eller Diino, den som ska hämta en fil av dig, måste få lösenord, som du ger alltså.
http://www.diino.se/fildelning.html
Med Diino får du alltså ett krypterat fildelningsnätverk där du kan dela filer med familj, vänner eller arbetskollegor.
http://blogg.qrizze.com/2008/06/hur-man-kommer-undan-fra-lagen-del-2.html
Vad man kan läsa om WASTE så står det under "utveckling" senaste versionen för Win är släppt 2005/02, det känns lite "out of date"?
LoLo skrev:
PGP dekrypteras ju lätt av CIA.
Va?! Va?! Va?! VAAAA?!?!
För det första så finns det inga idag publikt kända svagheter med de kryptoalgoritmer som PGP använder, detta betyder ju dock självklart inte att det inte finns sådana svagheter, kanske sitter kodknäckarna hos NSA på unik information om svagheter som gör att de "lätt" kan knäcka PGP-krypton. Om så är fallet så är det dock en statshemlighet av rang och om du nu vet att amerikansk underrättelsetjänst lätt kan knäcka dessa krypton så vore det intressant att veta vilken källa du har, eftersom detta är sprängstoff! Har du någon mullvad djupt inne i Langley?
Vore jag dig så skulle jag hålla mig gömd, se upp för svarta skåpbilar och bistra snubbar, när du minst anar det kan ett plopp från en ljuddämpad .22:a vara det sista du hör, då en operatör från någon blackops-enhet tar ut dig i form av den säkerhetsläcka som du rimligtvis måste vara.
OBS! Om du postar länkar till diverse konspirationsteoretikers sajter för att bevisa din tes, så kommer jag att få ett slaganfall av ilska.
The CIA (NSA, FBI, or whatever agency you choose) is building a super-computer, fast enough and large enough to break any encryption method, including PGP.
Year: 2006
US Senate
*We need to have the cooperation of the manufacturing community and the inventive community in the Western World and in Asia in the area of electronics. These are folks who have as much risk as we have as a nation, and they should understand, as a matter of citizenship, they have an obligation to allow us to have, under the scrutiny of the search and seizure clauses, which still require that you have an adequate probable cause and that you have court oversight--under that scrutiny, to have our people have the technical capability to get the keys to the basic encryption activity.
Congressional Record, Senate
13 Sep 01, p.S9357*
LoLo skrev:
The CIA (NSA, FBI, or whatever agency you choose) is building a super-computer, fast enough and large enough to break any encryption method, including PGP.
Year: 2006
Om du läser lite noggrannare så är det bara teoretiska alternativ till att knäcka PHP
It is believed that future computers will still be insufficient to apply "brute force" methods to break PGP encryption.
Jag tolkar iaf inte det som att de har gjort det, utan bara att man kanske i framtiden kan bygga en superdator som kan knäcka nycklarna. Då står det samtidigt
As computers become faster and larger, it is merely necessary to create PGP keys that are larger.
Så vill man vara på säkra sidan så är det bara att skapa lite längre nycklar i PGP så kommer man undan problemet.
Jätteintressant diskussion, men jag vill hellre ha förslag på program i denna tråd ;)
colione skrev:
Är inte detta en webbaserad tjänst? Jag vill alltså inte ha några mellanhänder utan direkt p2p.
Njaej, det är en server som står emellan som du synkar filer mot (använder svn och rsync i botten). Fast det är djävligt snabbt. Plus att du kan ta dig till en annan dator och synka upp dina dropbox. :) Det är äcen möjligt att dela en mapp med en annan person. Sen finns det ett webbgrännsnitt också.
Jag är också sugen på ett P2P program som gör att man kan sätta upp ett privat nätverk. Vore kalas att t ex kunna dela högupplösta foton...
Det måste ju finnas något där ute kan man tycka. Men jag har inte heller lyckats hitta något.
colione skrev:
Njaej, det är en server som står emellan som du synkar filer mot (använder svn och rsync i botten). Fast det är djävligt snabbt. Plus att du kan ta dig till en annan dator och synka upp dina dropbox. :) Det är äcen möjligt att dela en mapp med en annan person. Sen finns det ett webbgrännsnitt också.
Ah ok, kanske kan vara något då. Ska undersöka.
/red
Behöver man invite eller något sådant? Att signa upp sig hjälpte föga.
Pma mig din epost så får du en.
LoLo skrev:
The CIA (NSA, FBI, or whatever agency you choose) is building a super-computer, fast enough and large enough to break any encryption method, including PGP.
Year: 2006
Men herregud människa, du måste skämta! Är du inte läskunnig? Läs artikeln som du själv länkar till! Det David Ross gör är ju att ta upp ogrundade påståenden angående PGPs styrka och just det du citerar ovanför är ju ett exempel på ett sådant påstående, därav överskriften "It is difficult to address such a statement. The following claims remain unsubstantiated"
Om du nu menar att NSA har en dator snabb nog att brute-force-knäcka PGP, så är ju det ännu mer uppseendeväckande än att de skulle sitta och ruva på säkerhetshål i algoritmerna som används, har du ens grundläggande förståelse i kryptografi?
Direkt under det du citerar står ju följande -- "The speed of a computer is limited by the speed of light; /.../ Further, the size of a computer is limited by the number of atoms in the universe. Even the recent development of quantum computing yields finite computational power. It is believed that future computers will still be insufficient to apply "brute force" methods to break PGP encryption."
Så frågan återstår, är du läskunnig?
anbj skrev:
Jag är också sugen på ett P2P program som gör att man kan sätta upp ett privat nätverk. Vore kalas att t ex kunna dela högupplösta foton...
Det måste ju finnas något där ute kan man tycka. Men jag har inte heller lyckats hitta något.
Diino finns ju, du kan dela foton och annat med dina vänner, det är just vad det är, ett privat krypterat nätverk, jag ska nog testa det iaf, tycker ju det är lite jobbigt att skicka samma bilder om och om igen med mail. :)
OT sgtpepper
Jag vet inget om hur NSA arbetar, ytterst lite om kryptologi, det vet nog bara dom, jag förhåller mig skeptisk! PGP är ju en öppen kod, så det beror väl på hur lång nyckel man har. Om det kan knäckas eller inte, är precis det Mr Ross tar upp, jag tycker hans artiklar är intressanta. Därför länkade jag.
F.ö ignorerar jag dig framöver.
Kan du läsa det? doh!
Men starta gärna en annan tråd om det.
LoLo skrev:
OT sgtpepper
Jag vet inget om hur NSA arbetar, ytterst lite om kryptologi, det vet nog bara dom, jag förhåller mig skeptisk! PGP är ju en öppen kod, så det beror väl på hur lång nyckel man har. Om det kan knäckas eller inte, är precis det Mr Ross tar upp, jag tycker hans artiklar är intressanta. Därför länkade jag.
F.ö ignorerar jag dig framöver.
Kan du läsa det? doh!Men starta gärna en annan tråd om det.
Vad är det där för trams?
1. Ditt påstående var att CIA kan knäcka PGP hur enkelt som helst.
2. Bevis efterfrågas.
3. Du länkar till en sida som förklarar att ditt eget påstående är ett vanligt missförstånd.
4. Du väljer att ignorera sgtpepper.
I verkligheten är det naturligtvis så att om man kommer med ett tvärsäkert påstående och backar upp det med bevis mot sitt eget påstående, så får man väl också ta och inse att man har oändligt mycket fel. Du hamnar knappast i skärselden för att du hade fel i en diskussion.
LoLo skrev:
jag tycker hans artiklar är intressanta. Därför länkade jag.
Haha, men uppenbarligen så LÄSER du inte hans artiklar, eller så har du språksvårigheter.
F.ö ignorerar jag dig framöver.
Gör det, jag kommer däremot inte att ignorera dig, då jag inte kan ignorera dumhet och spridning av falsk information.
