32 svar · 933 visningar · startad av caze · sida 2 av 2
WinXp eller MacOs/Tiger? ;)
Läs frågan i sin helhet →Danny skrev:
Det var inte svår fråga... av Windows öht iaf... så Windows 95 hänger ju sig såklart mest!!!!!! :) ...iaf tyckte jag det... vilket jävla skräp... körde NT 3.51 tills det kom bättre tider... :)
Frågade jag vad som hände 95'an? Don't get OT on me here! :)
Det börjar låta som "Min pappa är starkare än din pappa" det här.
Det beror ju helt på vad man skall ha datorn till och vad man gör för typ av jobb på den. Ingen dator är vare sig bättre eller sämdre än någon annan så länge den gör vad den är avsett att göra.
Det går inte att mäta vara sig uptime eller liknande eftersom datorer hanteras på så många olika sätt. Jag har flera maskiner som har snurrat i ganska många månader men även en del som verkligen behöver startas om med jämna mellanrum trots att det är samma OS och programvaror på dem.
Peeer skrev:
caze skrev:
Varför kör du MSN messenger på en mac Okkido?
Varför ska man inte göra det? Varför kör du photoshop på en PC? :q
Frågan var faktiskt rätt adekvat Pelle. MSN Messenger har väl slutat att utvecklas för mac. Liksom Explorer. Därav finns det bättre IM-möjligheter till mac.
Måste säga att frågan är konstig, även om jag förstår den ;) Men det är lite som att säga "Vilken bil är snabbast; Ford eller Toyota". Det hela beror helt och hållet på vad maskinen används till samt hur det är "utrustad", precis som flera sagt innan. Min input blit att XP hänger sig mest eftersom jag aldrig kört OS-X. Nu har den iofs bara hängt sig en gång och det var när jag skulle köra med Dell's bluetooth-drivisar. En gång på 2 år alltså.
Så frågan är väl lite...fel :)
tydal:~> uptime
8:35pm up 311 days, 8:19, 1 user, load average: 0.00, 0.01, 0.00
tydal: jag vill inte ens börja kolla på de sårbarheter i kerneln du valt att inte fixa ;)
Varför inte göra ett långtest.
En med XP och inga andra program installerade, inget internet heller.
En med MacOs & samma konf som ovan.
Sen 2 likadana fast med internet och utan brandväggar o skydd.
De ska inte röras, bara startas upp och stå å gå.
Det borde vel resultera i något med att de utan internet bara står o går tills nån hårdvara går sönder, och sen de med internet, ja, där är vel då det OS som är bäst... eller?
Bäst eller minst använt och därmed mindre intressant att attackera? Det är svårt att göra såna här tester helt baserat på samma förutsättningar.
legis skrev:
tydal: jag vill inte ens börja kolla på de sårbarheter i kerneln du valt att inte fixa ;)
Det är totalt 17 stycken, varav 2 är möjliga att exploita utan att vara inloggad. De är dock "less critical" och kan bara leda till DOS.
Ja får man flika in?
Jag kör XP på min bärbara vilken varit utsatt för hijacking, virus, maskar och all skit ni kan tänka er, den har runt 80 processer igång i stort sett hela tiden, jag installerar och avinstallerar programvara jämt o ständigt, ligger nog en 3 fulla rader med program i startmenyn och den hänger sig kanske 1 gång i månaden på sin höjd och som andra sagt oftast i samband med skumprogram alt att jag startar typ 20 applikationer samtidigt.
Så jag håller med vissa tidigare talare, det är nog hyfsat individuellt....
//Hampus
Vet man bara hur man sköter sin dator och några utomstående faktorer som strömspikar, hårdvarufel eller liknande inte påverkar, så är det inga problem att ha en Windows-burk igång hur länge du vill.
Jag avinstallerade Norton för att få bukt med mina hängningar, sedan dess har det varit stabilt som bara den och jag har sinnesjukt mycket skräp igång, konstant. Jag har nästan alltid mellan fem till tio IE, Interdev och VB (i flera instanser), SQL Server, IIS, mailprogram, winamp, Eneterprise manager, msn, photoshop , word (tekn. specar) och diverse annat joxx igång. (Arbetsstation, någon? ;))
Detta på en Win2000-maskin som varit installerad i snart ett och ett halvt år, där jag installerat och avinstallerat allt från Quake, HL, Steam till Norton Systemtools, buggiga småprogramvaror och mängder och åter mängder med små tillägg. Jag har dessutom haft virus och spyware, som jag fick rensa bort då Norton fuckade sig. :OO
OveRRidE skrev:
Vet man bara hur man sköter sin dator och några utomstående faktorer som strömspikar...
Hur skyddar man sig, och behöver man det som "vanlig" användare?
Jag menar, hemma hos mig ryker lamporna en efter en, jag har nästan lagt av att sätta i nya. Senast pajjade den första redan efter 1 dag, resterande 2 lampor pajjade redan efter 1v och de var alla sprillans nya.
Hur är det med datorn, kan den också gå sönder på samma sätt? Vet inte om det här är strömspikar eller överspänning eller vad allt nu heter, är helt lost när det rör sig om ellära. :r
dAEk^ skrev:
OveRRidE skrev:
Vet man bara hur man sköter sin dator och några utomstående faktorer som strömspikar...
Hur skyddar man sig, och behöver man det som "vanlig" användare?
Ja, en jordfelsbrytare är väl aldrig fel att ha, antar jag, men i övrigt har jag varit lyckligt befriad (nästan) från elfel, vilket gör att jag tyvärr har mindre kunskaper om det.
Om du bor i lägenhet kanske du bör be din hyresvärd kolla på proppskåpet/säkringarna, eller nåt sånt, för det låter inte riktigt friskt. :l
