Man funderar över alla varsel som duggar tätare än ett regn en svensk midsommar.
Men kommer jobben tillbaka! Nä aldrig.
Här i stan har 380 människor just fått besked om att deras jobb flyttas utomlands kanske till Singapore där man får 4 anställda för samma pengar!
Eller till Mexico, där får man 12 , eller Indien där det blir 55 anställda på en svensk arbetarelön!
Jomen! Företaget måste kanske flytta för lönsamheten?
Här kommer svaret om jobben!
Företaget omsatte 645 miljoner och gjorde en vinst på "bara" 243 miljoner!!! (2007)
Så det är klart att det är olönsamt att ligga kvar i Helsingborg, där det har funnits i hundra år!
Vi går mot än bistrare tider. Pengen har talat och girigheten Amen!
Här på firman är nästan halva personalstyrkan varslad, företaget dräneras på unga människor och deras kompetens och när det väl vänder kommer vi att vara chanslösa. I alla fall om det går lika fort som när marknaden dog. Samtidigt har man investerat och byggt upp kapacitet inom andra delar av europasystemet så man behöver inte vara Einstein för att räkna ut att en del jobb kommer att flyttas. :x
Man funderar över alla varsel som duggar tätare än ett regn en svensk midsommar.
Men kommer jobben tillbaka! Nä aldrig.
Här i stan har 380 människor just fått besked om att deras jobb flyttas utomlands kanske till Singapore där man får 4 anställda för samma pengar!
Eller till Mexico, där får man 12 , eller Indien där det blir 55 anställda på en svensk arbetarelön!
Jomen! Företaget måste kanske flytta för lönsamheten?
Här kommer svaret om jobben!
Företaget omsatte 645 miljoner och gjorde en vinst på "bara" 243 miljoner!!! (2007)
Så det är klart att det är olönsamt att ligga kvar i Helsingborg, där det har funnits i hundra år!
Vi går mot än bistrare tider. Pengen har talat och girigheten Amen!
Företag har inte försörjningsansvar gentemot sina anställda. Vinst är inte något fult och girigt utan ett tecken på att verksamheten fungerar och är effektiv. Att maximera vinsten är en av marknadsekonomins grunder och det skulle vara kapitalförstöring och resursslöseri om så inte fick ske.
Att förlora jobbet är svenskens största rädsla, det är det värsta som kan hända i livet. Man har en tro att det är stört omöjligt att få ett nytt jobb, delvis är detta sant pga alldeles för starka LAS-regler.
Bra svar Micke_xyz. Jag kan inte mer än att hålla med i dina påståenden.
Min tanke var i första hand att just påvisa att jobben inte kommer tillbaka.
Sedan kan jag personligen tycka att det är girighet att med dessa siffror flytta verksamheten.
Men eftersom jag själv har bidraget till att friställa många människor, och har ett uttryck som säger "Arbete får aldrig vara ett självändamål" så måste jag kunna se maximerat utnyttjande som en rätt väg att gå!
Själv skall jag på kurs idag i lättjans tecken! http://www.samuelwest.se/
Jag som trodde att jag var fullärd ;-)
Jobb försvinner och jobb kommer. Se bara på tekoindustrin och Varvsindistrin. Två stora industrier som inte finns idag.
Micke_xyz skrev:
Man har en tro att det är stört omöjligt att få ett nytt jobb, delvis är detta sant pga alldeles för starka LAS-regler.
LAS-regler har ingenting med att det skulle vara svårt att få jobb eller anställa. I Sverige har vi sex månaders provanställning där den anställda kan få gå på dagen om arbetsgivaren tycker att arbetstagaren inte passar för uppgiften/på arbetsplatsen. LAS-reglerna gäller inte heller för småföretag, vilket är en stor grupp företag i Sverige. LAS-reglerna är även förhandlingsbara och vid de allra flesta stora varsel sker avsteg från LAS-reglerna.
Att Sverige skulle ha starka anställningsregler och detta skulle hindra företag från att anställa är en myt. I en jämförelse med andra västländer ligger vi ungefär i mitten när det gäller styrkan på lagar och regler gällande anställning.
Det intressanta är även att de som vill avskaffa LAS-reglerna sällan har ett alternativ lösning. rent generellt finns det två andra alternativ - starkare anställningsskydd eller svagare anställningsskydd. Vad vill du ha för lagar/regler istället för LAS som inte innebär att den anställda ha något skydds alls?
Hörde häromdagen att ett av barnbarnen skulle satsa på att bli rörmokare. Borde vara säkert och eftertraktad om tio år.
Men visst är det smärtsamt med alla nedläggelser!
LAS-regler har ingenting med att det skulle vara svårt att få jobb eller anställa. I Sverige har vi sex månaders provanställning där den anställda kan få gå på dagen om arbetsgivaren tycker att arbetstagaren inte passar för uppgiften/på arbetsplatsen.
Klart att det har. Om det är svårare att säga upp någon blir man såklart försiktigare att anställa ifall man skulle anställa "fel" person. Är det verkligen på dagen om man har provanställning? Har du någon referens?
RED: Enligt LAS 31§: 31 § råder två veckors uppsägningstid vid provanställning.
LAS-reglerna gäller inte heller för småföretag, vilket är en stor grupp företag i Sverige. LAS-reglerna är även förhandlingsbara och vid de allra flesta stora varsel sker avsteg från LAS-reglerna.
Självklart gäller LAS för småföretag. Däremot har företag med mindre än 10 anställda rätt att undanta två personer från turordningsreglerna.
Att man gör avsteg från LAS vid stora varsel är en sak. Att man INTE gör det vid enskilda uppsägningar är ett problem.
Att Sverige skulle ha starka anställningsregler och detta skulle hindra företag från att anställa är en myt. I en jämförelse med andra västländer ligger vi ungefär i mitten när det gäller styrkan på lagar och regler gällande anställning.
Det intressanta är även att de som vill avskaffa LAS-reglerna sällan har ett alternativ lösning. rent generellt finns det två andra alternativ - starkare anställningsskydd eller svagare anställningsskydd. Vad vill du ha för lagar/regler istället för LAS som inte innebär att den anställda ha något skydds alls?
Börja med att avskaffa turordningsreglerna. Företag måste våga anställa tveksamma fall och även anställa folk EFTER att det anställt någon de är osäker på. Du vrider på frågan, jag vill att det ska bli lättare att få jobb. Man glömmer ofta också att det är ömsesidig uppsägningstid. Tänk om man kunde säga upp sig på två veckor...
Hade valutgången varit någon annan i valet 2006 hade vi fått ännu starkare LAS-regler där den anställde själv fick bestämma om deltid/heltid osv. Det hade gjort det ännu svårare att få jobb.
Den kortsiktiga marknadsekonomin är inte hälsosam, den är skadlig för samhället. Vill man få bevis för det så är det bara att titta på den ekonomiska situationen som vi befinner oss i idag.
Att ett företag som gör hudratals miljoner eller flera miljarder i vinst kan beraktas som så illa ute att man måste ta till massuppsägningar är ett tecken på att det är något sjukt i hela systemet. Företag måste drivas långsiktigt och kunna klara av svackor i konjunkturen utan att det måste tas till panikåtgärder.
Jag tycker att ett företag har ett visst mått av ansvar gentemot sina anställda, och att det ansvaret borde väga mycket tyngre än det gör idag. Jag tycker det är rent av kriminellt att höga chefer bedriver verksamheten på ett sådant sätt att deras bonusar säkerställs på bekostnad av företagets och de anställdas långsiktiga välbefinnande.
Jag tycker att företag är en viktig del av samhället och att man visst kan säga att stora företag har ett visst mått av samhällsansvar.
Arbete får aldrig bli ett självändamål....men det får inte kortsiktiga vinster och bonusmaximering heller.
258 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
