Ekonomi: Köpa bostadsrätt!

Hej
Bottenlån i Swedbank Hypotek 375.000 kredit med räntetak räntan mellan 3.79-max 4.75 ej amortering på krediten.
Topplån 125.000 ränta 5.50 amortering 12.500 per år. Du kan amortera av topplånet snabbare.
Inklusive ditt billån kostnad per månad 6.345: hänsyn ej tagen till skattereduktion på räntan.
Förutsatt att räntorna ej ändras till tillträdet till lägenheten.

Mest nyfiken på dessa siffror, hur ser räntan ut? Bra eller är det kasst? ;)
Bottenlån: 375.000 kredit med räntetak räntan mellan 3.79-max 4.75 %
Topplån 125.000 ränta 5.50% amortering 12.500 per år.

Räntan på topplånet är säkerligen något du kan förhandla dig till. Efter några månader med min första bostadsrätt gick jag till banken och sa att jag funderade på att byta bolåneinstitut. Det slutade med att de satte samma ränta på topplånet som på bottenlånet och vips bodde jag några hundringar billigare per månad.

hehe okej, får testa det. Man binder sig aldrig till en bank på något sätt antar jag?

Typ som bindningstid på ett abbonemang ;)

Sjodahl skrev:

Man binder sig aldrig till en bank på något sätt antar jag?

Typ som bindningstid på ett abbonemang ;)

Det kan vara olika från bank till bank. Själv kör jag rörlig ränta och inga bindningstider för att ha möjlighet att välja annat som jag skulle komma på andra tankar.

Men att man binder lånet är det samma sak som att man inte får lämna banken. Är det inte bara en försäkring emot att räntan sticker iväg?

Sjodahl skrev:

Men att man binder lånet är det samma sak som att man inte får lämna banken. Är det inte bara en försäkring emot att räntan sticker iväg?

Man binder bara räntan.

Det kan finnas "uppsägningstider" i avtalet, men det är oftast förhandlingsbart.

Det är tillochmed så att bindning av räntan gör att du kan få erlägga den fram tills avtalsutgång om du byter bank innan.
Som jag har sagt i nledningen, när du har ett skäligt avtal, be om betänketid, diskutera sedan med alternativa parter.

Lasp skrev:

Det är tillochmed så att bindning av räntan gör att du kan få erlägga den fram tills avtalsutgång om du byter bank innan.

...vilket kan vara ett bra skäl till att köra rörlig ränta utan bindningstider.

GunnarD skrev:

Man binder bara räntan.

Vaddå "bara"? Man binder räntan och vill man lösa lånet i förtid för att byta låneinstitut så måste betala ränteskillnadsersättning. Så det är inte "bara".

Från SBABs allmäna villkor:
"Om lånet förtidsinlöses /.../ har långivaren rätt att för återstående del av lånets räntebindningstid erhålla ränteskillnadsersättning (RSE) enlighet med vad långivaren bestämmer."

Har man råd att klara räntetoppar så har rörlig ränta historiskt sätt alltid visat sig vara rätt. Att binda räntan är att köpa sig en försäkring mot räntehöjningar, men det är en dyr försäkring och man kan själv försäkra sig på andra sätt, t.ex genom att ta de pengar man sparar på sin lägre rörliga ränta och investera dessa i fonder eller liknande.

sgtpepper skrev:

Vaddå "bara"? Man binder räntan och vill man lösa lånet i förtid för att byta låneinstitut så måste betala ränteskillnadsersättning. Så det är inte "bara".

Jag menade att man "bara" binder räntan, det finns inget hinder att byta bank, men som jag också skrev att banker kan ha "uppsägningstider".

Och att betal "ränteskillnaden" kan vara förhandlingsbart, ex. nu man säljer en bostadsrätt så följer oftast lånen med och då kan man lösa det gamla lånet och ta ett nytt lån i ett annan bank utan att betala "ränteskillnade", jag (eg. säljaren) slapp det när jag köpte min lägenhet.

GunnarD skrev:

Jag menade att man "bara" binder räntan, det finns inget hinder att byta bank, men som jag också skrev att banker kan ha "uppsägningstider".

Jo, det finns hinder och det hindret är att banken kräver att du betalar en ränteskillnadsersättning innan de löser ditt lån med bunden ränta.

nu man säljer en bostadsrätt så följer oftast lånen med och då kan man lösa det gamla lånet och ta ett nytt lån i ett annan bank utan att betala "ränteskillnade", jag (eg. säljaren) slapp det när jag köpte min lägenhet.

Jag förstår inte vad du menar. I vilket läge menar du att lånen följer med? Och är visst kanske man slipper ränteskillnadsersättningen om man säljer sin lägenhet och det låter ju jävligt smidigt! När man vill lägga om sina lån är det alltså bara att sälja sin lägenhet! Ja, det låter ju nästan lika smidigt som när man har rörlig ränta... :OO

sgtpepper skrev:

Jag förstår inte vad du menar. I vilket läge menar du att lånen följer med? Och är visst kanske man slipper ränteskillnadsersättningen om man säljer sin lägenhet och det låter ju jävligt smidigt! När man vill lägga om sina lån är det alltså bara att sälja sin lägenhet! Ja, det låter ju nästan lika smidigt som när man har rörlig ränta... :OO

Har du sålt/köpt en lägenhet någongång?

Man belånar ju lägenheten så har man inte lägenheten kvar så kan man inte ha lånet kvar eftersom säkerheten är borta.

När jag köpte min så var priset X antal kronor, säljaren fick X-befintligtlån samtidigt löste jag det befintliga lånet och tog ett nytt lån hos min bank.

Detta innebär att säljaren blir av med lånet/skulden och jag fick lånet/skulden, att jag sedan löste det för att ta ett annat lån i en annan bank har egentligen inte med saken att göra, men min "betalning" till säljaren var en summa pengar (X-lånet) plus att jag tog över lånet. På det viset följde lånet med lägenheten.

Men man kan också se det som att jag betalade säljaren plus att jag löste säljarens lån och för att klara detta så lånade jag pengar av min bank för detta. Men i praktiken samma sak, säljaren blev av med lånet och jag fick ett lån.

Om man räknar på det:

Säljaren fick X kr - befintligt lån - arvode till mäklaren.
Jag fick betala X-lånet till säljaren plus att jag övertog lånet.

Svårare än så är det inte.

GunnarD skrev:

Har du sålt/köpt en lägenhet någongång?

Ja, jag har köpt en lägenhet.

När jag köpte min så var priset X antal kronor, säljaren fick X-befintligtlån samtidigt löste jag det befintliga lånet och tog ett nytt lån hos min bank.

Det är det där jag inte förstår, det är ju säljaren som löser sitt lån, med pengarna du betalar i köpeskilling.

Detta innebär att säljaren blir av med lånet/skulden och jag fick lånet/skulden, att jag sedan löste det för att ta ett annat lån i en annan bank har egentligen inte med saken att göra, men min "betalning" till säljaren var en summa pengar (X-lånet) plus att jag tog över lånet. På det viset följde lånet med lägenheten.

Jag tror inte att det är vanligt att köparen övertar säljarens lån, jag vet då att jag inte gjorde det i vart fall. Varför vill man ta över någon annans lån (om de inte har en väldigt bra ränta)? Det är ju något som säljaren får fixa med sin bank. Jag kanske har fel, det kanske är jättevanligt, men jag vet att jag inte tog över några lån och jag har aldrig hört någon annan som gjort det heller.

Och hursomhelst, vad har detta med frågeställningen "kostar det pengar att byta bank om man binder räntan"? Svaret på den frågan är ju ja, du måste betala ränteskillnadsersättning, förutom då GunnarD, som tydligen gör en habrovink med att sälja lägenheten och lägga lånen på köparen. Men alla andra som inte har lust att sälja sitt boende bara för att kunna byta bank, de måste betala om de befinner sig inom bindningstiden.

Då har jag väll haft tur! :)

Men eftersom lånet är knutet till bostaden så om man säljer bostaden så måste man antigen få med lånet i försäljningen eller lösa det, man kan inte ha kvar det eftersom säkerheten är borta.

När det gäller avgifter/räntor till banker så är dessa oftast förhandlingsbara, beroende på hur bra kontakt man har till sin bank.

GunnarD skrev:

Då har jag väll haft tur! :)

Tur? På vilket sätt är det tur att behöva ta över någon annans lån (om lånet inte har jättebra vilkor).

Men eftersom lånet är knutet till bostaden så om man säljer bostaden så måste man antigen få med lånet i försäljningen eller lösa det, man kan inte ha kvar det eftersom säkerheten är borta.

Det är ju en grej mellan säljaren och dennes bank. Jag som köpare vill ju inte bry mig om den andre partens lån, dessa skall självklart lösas av säljaren innan ägarbytet.

När det gäller avgifter/räntor till banker så är dessa oftast förhandlingsbara, beroende på hur bra kontakt man har till sin bank.

Ja, men du kommer ha svårt att förhandla bort det faktum att banken kommer vilja ha ersättning om du vill bryta upp dina lån med bunden ränta i förtid.

Vill man kunna vara flexibel och snabbt och enkelt kunna lägga om sina lån och byta bank så ska man ha rörlig ränta.

Poteta, givetvis inte.
Men om man ska gå till alla banker och fråga dem hur mycket det kostar hos dem att ta ett lån på ett visst belopp, då vill man ju inte att de ska göra en kreditupplysning, bara en kalkyl.

För mig gjorde de en upplysning varje gång de gjorde en kalkyl, å när man får ett antal upplysningar gjorda på sig så får man en hög riskfaktor.

Men om man ska gå till alla banker och fråga dem hur mycket det kostar hos dem att ta ett lån på ett visst belopp, då vill man ju inte att de ska göra en kreditupplysning, bara en kalkyl.

Hur ska dom veta vilka värden som ska sättas in i kalkylen utan att först utvärdera hur stor risk du utgör (dvs, göra en kreditupplysning)?

Muzzafarath skrev:

Hur ska dom veta vilka värden som ska sättas in i kalkylen utan att först utvärdera hur stor risk du utgör (dvs, göra en kreditupplysning)?

Dem kan ju alltid räkna utifrån ens lön och uppgifter man säger vad dem tycker att man har råd med, men självklart blir det inget lån utan att dem kollar upp en, men en boendekostnadskalkyl kan man alltid få verkar det som.

Ja, en kalkyl är inte detsamma som ett lånelöfte.
En kalkyl baserar sig på ungefärliga uppgifter om vad du säger att du har i inkomst osv, medan lånelöftet är ju ett bindande dokument för banken och då vill de såklart ha lite mer säkerhet i siffrorna.

Såhär blev det.

Bolån: -125 000,00 SEK (topplån, 5,250%)
Bålån: -375 000,00 SEK (bottenlån, 3,81%)

Skall man binda eller inte tro, tycker man hört mycket om att det är binda som gäller nu.