36 svar · 1 174 visningar · startad av trexter
Emot. Om någon döms oskyldig och sätts i fängelse kan personen få resning och en friande dom. Hur löser man det om personen ifråga ligger "six feet under"? Dessutom tycker jag precis som trexter att den skyldige skall få känna av sitt straff i livet, framförallt då många ser sitt dödsstraff som en befrielse och en fin martyrdöd.
Mitt sunda förnuft säger mig att ingen har rätt att ta någon annans liv.
Alltså kan med detta tänkande, ingen döma någon till döden eller verkställa en dödsdom.
Eftersom jag är mycket inkonsekvent, skulle jag i strid med mitt sunda förnuft, vid första lämpliga tillfälle döda den som avsiktligt skadar mina barn.
Ställer mig på Theons linje... förnuftet är emot, men känslan är för (just exempelvis om någon slog ihjäl min grabb så skulle det inte vara svårt att önska livet ur den personen) ...
Det Theon och NETwork säger är väl den stora paradoxen i frågan. Men även om det inte gäller nära anhöriga får man väl samma känsla.
cyprys skrev:
Det Theon och NETwork säger är väl den stora paradoxen i frågan. Men även om det inte gäller nära anhöriga får man väl samma känsla.
Känslan av att det okränkbara livet kränkts är liknande, men beslutsamheten att vedergälla är nog inte lika stor.
Att lugnt diskutera frågan är ju lätt, då är många emot, men om man själv drabbad så tar vreden och hämden över och då vill man ha"rättvisa". Tur då att vi stiftar våra lagar med tankemöda och inte med ilska!
Men det är väl inte så ovanligt att folk som mist en nära anhörig på detta sett, efter ett tags funderande, kommer fram till att de inte vill att mördaren ska avrättas.
Jag tror att somliga inser att de inte vill att någon annan ska behöva sörja över sin son/dotter eller liknande så som de själva gjort.
Håller med om Theon om att ingen ska döda någon annan.
Det är oftast väldrigt svårt att döma personer för brott och vara 100% säker på att det är de som är skyldiga och att ingen annan ligger bakom. Och vad jag förstår det som är det ovanligt att en person begår fler mord.
Jag tror många oskydliga har dött pga döddomar.
Det ända argumentet för dödsdom är ekonomiska. Är man 100% säker på att personen i fråga har dödat en massa människor och kommer döda fler om man skulle släppa honom lös så. Så är en kula i huvudet mer ekonomiskt än att spendera massa fångvårds pengar. Dock kommer inte det sernariot utspela sig och därför kommer det aldrig fungera med dödsdomar.
Ett mord förlåter inte ett annat mord...hur man än vrider och vänder på det.
Emot, precis som alla andra, så det lär väl inte bli så mycket debatt om saken. Jag vill bara kommentera asmodies tes om det ekonomiska i dödsstraff. Sannolikt skulle Sverige åtminstone försöka bemöda sig om att upprätthålla en rättsäkerhet även om vi införde dödsstraff. Det skulle innebära att den som är dödsdömd, skulle kunna överklaga i många instanser. Man skulle få oerhört många, och långa rättegångar. Tiden mellan dödsdom i första instans, till dess verkställande, skulle sannolikt sträcka sig över 10-20 år. Allt detta kostar multum. Det skulle inte bli särskilt ekonomiskt att tillämpa dödsstraff.
Är emot så länge dom inte kan garantera att den dömda är 100% skyldig...
Är emot med tanke på dom som ska utföra straffet...
obelix skrev:
Är emot så länge dom inte kan garantera att den dömda är 100% skyldig...
Är emot med tanke på dom som ska utföra straffet...
Du är alltså för om bevisen är solklara och en maskin sköter avrättningen?
Själv är jag alltid emot.
Rent hypotetiskt, om brottet var förskräckligt och bevisningen 100% (vilket aldrig är möjligt) så skulle jag vara för dödstraff.
För övrigt tycker jag att livstid ska vara livstid och gärna en "tredje gången gillt-regel" vid grova brott.
Jag var för dödsstraff fram till den dag då jag fick frågan. Skulle du kunna vara den som trycker på knappen?
Sen dess är jag emot. :)
NETwork skrev:
För övrigt tycker jag att livstid ska vara livstid och gärna en "tredje gången gillt-regel" vid grova brott.
Livstid i Sverige är livstid - egentligen. Däremot kan man ansöka om nåd hos regeringen. Om jag inte är helt fel underättad.
Dödsstraff är väl något som man försöker avskaffa i allt fler länder.
Förstår inte ens varför frågan kommer upp om jag skall säga min mening.
Lasp skrev:
Dödsstraff är väl något som man försöker avskaffa i allt fler länder.
Förstår inte ens varför frågan kommer upp om jag skall säga min mening.
Kanske på grund av att folk inte är ense? §jr
trexter skrev:
Lasp skrev:
Dödsstraff är väl något som man försöker avskaffa i allt fler länder.
Förstår inte ens varför frågan kommer upp om jag skall säga min mening.Kanske på grund av att folk inte är ense? §jr
Jag tycker alla ser ut att vara rörande överens i denna tråd. :)
UlfT skrev:
trexter skrev:
Lasp skrev:
Dödsstraff är väl något som man försöker avskaffa i allt fler länder.
Förstår inte ens varför frågan kommer upp om jag skall säga min mening.Kanske på grund av att folk inte är ense? §jr
Jag tycker alla ser ut att vara rörande överens i denna tråd. :)
Jo, men med "folk" menar jag inte de få personer som skrivit här. ;)
Jag har många gånger stött på anhängare till dödsstraff så det jag sett hitintills av wF:arnas åsikter verkar knappast vara representativt för vad folk i allmänhet tycker.
:)
Från Lord of the rings (Sagan om ringen)
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgment. For even the very wise cannot see all ends. ~ J.R.R Tolkien
Rikard skrev:
Jag var för dödsstraff fram till den dag då jag fick frågan. Skulle du kunna vara den som trycker på knappen?
Sen dess är jag emot. :)
Det är bland annat den frågan jag inte har kunnat svarat på själv än, om jag skulle kunna jobba som bödel...
