SL för Sverige?

PeW skrev:

Hmm mitt första månadskort hos SL kostade 35:- (1979?)
Sen avancerade de till 50-kort.
Vad kostar det nu? Hur finansieras mellanskillnaden?

PeW:
Vad för mellanskillnad pratar du om? :q Om det handlar om biljettpris kontra faktiska kostnader kommer 50% från biljettförsäljning och 50% från landstingsskatten.

Priset på månadskortet (vuxen) är nu 500:-, och ska höjas till 600:- 1 Mars.

Vide:
Vilka kostnader betalar du? Med tanke på att Stockholms läns landsting betalar 3-4 miljarder till andra landsting, och vi tar inte emot några bidrag från andra, mej veterligt.

bewern skrev:

Vide:
Vilka kostnader betalar du? Med tanke på att Stockholms läns landsting betalar 3-4 miljarder till andra landsting, och vi tar inte emot några bidrag från andra, mej veterligt.

Det sas vid fikabordet att det betalades via statlig skatt, men det kanske inte stämmer... Inte för att det skulle spela någon roll (om det är för Sveriges bästa), men det lät paradoxalt eftersom Stockholmare klagar på att dom bidrar. ;)

Så vi betalar egentligen till oss själva då... synd att slantarna måste passera så många händer först. :OO

Vide skrev:

bewern skrev:

Vide:
Vilka kostnader betalar du? Med tanke på att Stockholms läns landsting betalar 3-4 miljarder till andra landsting, och vi tar inte emot några bidrag från andra, mej veterligt.

Det sas vid fikabordet att det betalades via statlig skatt, men det kanske inte stämmer... Inte för att det skulle spela någon roll (om det är för Sveriges bästa), men det lät paradoxalt eftersom Stockholmare klagar på att dom bidrar. ;)

Om det nu är som du skriver, då är det antagligen så att stockholmare betalar för kollektivtrafiken i Härnösand på samma sätt. Dessutom är det förmodligen stockholmare som betalar den största delen av kollektivtrafikkakan som ligger på staten, eftersom stockholmarna betalar den största andelen av den statliga skatten.

Det stockholmares klagomål handlar om, det är Robin Hood-skatten.

UlfT skrev:

Om det nu är som du skriver, då är det antagligen så att stockholmare betalar för kollektivtrafiken i Härnösand på samma sätt. Dessutom är det förmodligen stockholmare som betalar den största delen av kollektivtrafikkakan som ligger på staten, eftersom stockholmarna betalar den största andelen av den statliga skatten.

Det stockholmares klagomål handlar om, det är Robin Hood-skatten.

Ja, självklart betalar ni mer skatt (ni är ju fler), men ni har mer kollektivtrafik också.

Själv ser jag inte några problem i Robin Hood-skatten (man kan väl förstå Stockholmare som är negativa), jag ser hellre att hela Sverige "mår bra", än att bara visa delar gör det.

På samma sätt skulle jag gladeligen stödja bidrag som medför att byar runt Härnösand går bättre, jag gillar mångfald.

Men det kanske är min mentalitet som är i minoritet.

Vide skrev:

bewern skrev:

Vide:
Vilka kostnader betalar du? Med tanke på att Stockholms läns landsting betalar 3-4 miljarder till andra landsting, och vi tar inte emot några bidrag från andra, mej veterligt.

Det sas vid fikabordet att det betalades via statlig skatt, men det kanske inte stämmer... Inte för att det skulle spela någon roll (om det är för Sveriges bästa), men det lät paradoxalt eftersom Stockholmare klagar på att dom bidrar. ;)

Ditt fikabord har helt fel. SL finansieras via 50% av landstingsskatten och 50% biljettintäkter.

Källa:
http://www.sl.se/cs-media/rapporter/uploads/000007813/sl_arsredov_se.pdf

sid 20.

Vi i Stockholm vore tacksamma om du kunde informera ditt fikabord ;)

Vide skrev:

Ja, självklart betalar ni mer skatt (ni är ju fler), men ni har mer kollektivtrafik också.

Och eftersom vi är fler, finns det ett större underlag för kollektivtrafiken. Den blir helt enkelt bättre utnyttjad. Därmed är det fler som är villiga att betala biljetter för att utnyttja den. Därför går det att ha en mer utbyggd kollektivtrafik, utan att det kostar så mycket för övriga landet. Jämför med andra orter, tex Gävle, där nästan ingen utnyttjar kollektivtrafiken. Antingen bor man så nära att man lika gärna kan cykla eller gå. Eller så bor man så långt borta att bussen går bara ett par gånger om dagen. Förvisso är inte totalkostnaden särskilt hög för det fåtal bussar som går. Men alla bussarna är näst intill tomma. Inte särskilt stora biljettintäckter där inte.

[r] Ovanstående ska ses mot att jag litade för mycket på vides påstående. Efter att jag nu har läst Clarkbones redovisning av fakta, inser jag nu att hela grunden för diskussionen har fallit. :)

Vide skrev:

Själv ser jag inte några problem i Robin Hood-skatten

Nej, det är klart att du inte gör. :e

Vide skrev:

jag ser hellre att hela Sverige "mår bra", än att bara visa delar gör det.

På samma sätt skulle jag gladeligen stödja bidrag som medför att byar runt Härnösand går bättre, jag gillar mångfald.

Om man nu tror att bidrag löser allt. Jag läste häromdagen en norrländsk kommentar kring bidragsströmmarna. De menade på att Norrland bidrar till Stockholm genom att först bekosta norrlänningars utbildning. Sedan drar de nyutbildade norrlänningarna till Stockholm för att söka jobb. Då menar jag att man kanske borde fråga sig varför de måste lämna Norrland för att få jobb. Går det inte att starta företag där? Man kanske vinner mer på att underlätta för företagen än på att skeppa över mer bidrag? Jag tror mer på hjälp till självhjälp, än på bara bidrag.

clarkbones skrev:

Vi i Stockholm vore tacksamma om du kunde informera ditt fikabord ;)

Det skall jag helt klart göra. ;)

UlfT skrev:

[r] Ovanstående ska ses mot att jag litade för mycket på vides påstående. Efter att jag nu har läst Clarkbones redovisning av fakta, inser jag nu att hela grunden för diskussionen har fallit.

Men det kom ju ändå in på själva sakfrågan, Robin Hood-Skatt. ;)

UlfT skrev:

Vide skrev:

Själv ser jag inte några problem i Robin Hood-skatten

Nej, det är klart att du inte gör.

Citerar mig själv:

Vide skrev:

Själv ser jag inte några problem i Robin Hood-skatten (man kan väl förstå Stockholmare som är negativa), jag ser hellre att hela Sverige "mår bra", än att bara visa delar gör det.

På samma sätt skulle jag gladeligen stödja bidrag som medför att byar runt Härnösand går bättre, jag gillar mångfald.

Men det kanske är min mentalitet som är i minoritet.

UlfT skrev:

Om man nu tror att bidrag löser allt. Jag läste häromdagen en norrländsk kommentar kring bidragsströmmarna. De menade på att Norrland bidrar till Stockholm genom att först bekosta norrlänningars utbildning. Sedan drar de nyutbildade norrlänningarna till Stockholm för att söka jobb. Då menar jag att man kanske borde fråga sig varför de måste lämna Norrland för att få jobb. Går det inte att starta företag där? Man kanske vinner mer på att underlätta för företagen än på att skeppa över mer bidrag? Jag tror mer på hjälp till självhjälp, än på bara bidrag.

Vem har sagt att bidrag löser allt? Inte jag iaf. Den norrlänska kommentaren du läst är ju ganska vrickad måste jag hålla med om. ;)

Om man skall hitta en enda lösning som löser allt får man leta ihjäl sig, men att bidrag är en hjälpande hand kan man väl inte sticka under stolen med... eller?

Robin Hood-skatt, bidrag och fördelningspolitik.
Jag är ledsen men jag måste tyvärr....

Flyttad från Cafét

clarkbones skrev:

Ditt fikabord har helt fel. SL finansieras via 50% av landstingsskatten och 50% biljettintäkter.

Var försvann alla reklamintäkter? Har för mig att reklamen stod för ett 10-tal procent ialla fall...

UlfT skrev:

Jag läste häromdagen en norrländsk kommentar kring bidragsströmmarna. De menade på att Norrland bidrar till Stockholm genom att först bekosta norrlänningars utbildning. Sedan drar de nyutbildade norrlänningarna till Stockholm för att söka jobb.

När de sedan arbetat klart i Stockholm så flyttar de på gamla dagar hem till Norrland och blir "hemvändare". Norrlandskommunerna får då står för äldreomsorg, sjukvård m.m. Stockholmarna tar skattepengarna och Norrlanskommunerna tar utbildningskostnader och kostnader för äldreomsorgen. Rättvist?

UlfT skrev:

så fall får vi göra något åt det, och i samma veva avskaffa Robin Hood-skatten.

Varför avskaffa något som fungerar så väl?

Självklart ska kommuner och landsting hjälpa varandra, när de har råd.
Att Sthlm med miljardunderskott ska hiva iväg ännu fler miljarder till andra kommuner är ju sinnessjukt.
Ingen ger bort pengar om man inte själv kan få mat på bordet.

Och varför är det endast två kommuner som ger bort mer pengar än de får i bidrag? Sthlm och Uppsala.

Varför ska skattebetalare i Sthlm finansiera både byggandet och lönekostnader för ett sprillans nytt sjukhus i Norrland. När vi tvingas lägga ner sjukhusen i Sthlm?

Jag har aldrig hört en vettig förklaring till detta.

och exakt vad fungerar väl med Robin Hood-skatten?