JA & NEJ ivrarna = same shit, different name §e :moose
Jag blir så fruktansvärt arg.
38 svar · 1 071 visningar · startad av oelbal · sida 2 av 2
Frågan, av oelbal
Jag och flera andra människor jag känner har den senaste tiden fått massor av mail från <x@jatilleuron.se>. Jahopp, lite kul valpropagande är ju alltid roligt att skratta sig igenom, men nu har det gått för långt. Idag har jag mottagit mail från ja-anhängare som skor sig på anna linds död kombinerat med folks dåliga samveten. Det står lite förenklat att Anna Lindh kämpade för demokrati och dog fö
Läs frågan i sin helhet →"Vara med eller isolera oss?"
Är väl inte samma sak? Det är ju ett valargument bland andra? Ett försök att övertyga folk att EMU är bra.
Men MP försöker inte ens övertyga folk om att EMU inte är bra. Vad MP säger är ju -- om du inte vet vad du skall rösta på så rösta nej. Har inte sett något motsvarande från ja-sidan.
Nja... eftersom detta och fler slogans i samma tema framträder utan några vidare argument blir det ju ett detsamma som att vända sig till dem som inte orkar sätta sig in i frågan med en uppmaning, eftersom folk knappast vill isolera landet eller välja något som direkt sägs vara dåligt. Så jag tolkar det på samma sätt som du tolkade det andra. Håller med obelix :)
Så jag tolkar det på samma sätt som du tolkade det andra.
När det gäller MP:s "argument" så finns det ju ö.h.t. inget utrymme för tolkning. De skriver ju rakt upp och ner -- rösta nej om du är osäker. Vad ja-sidan försöker göra är att övertyga om att EMU är bra (sedan förstår jag naturligtvis att du som nej-sympatisör inte tycker att ja-sidans argument är något vidare -- men det hör ju inte hit).
Å, jag förstår. Eftersom jag är så förblindad att jag röstat nej, så har jag tappat omdömet totalt :OO
Skitsamma. Det är ju över nu :e
Eftersom jag är så förblindad att jag röstat nej, så har jag tappat omdömet totalt.
Så skrev jag inte, och det vet du mycket väl.
Skitsamma. Det är ju över nu :e
Såg man valet som en tävling mellan ja och nej -- då är det över. Såg man valet som ett tillfälle att rösta för vad man tror blir bäst för sverige -- då har det precis börjat. Återstå att se vad resultatet blir.
Robban skrev:
Så skrev jag inte, och det vet du mycket väl.
Hint ---------------->
Robban skrev:
Vad ja-sidan försöker göra är att övertyga om att EMU är bra (sedan förstår jag naturligtvis att du som nej-sympatisör inte tycker att ja-sidans argument är något vidare -- men det hör ju inte hit).
Robban skrev:
Såg man valet som en tävling mellan ja och nej -- då är det över. Såg man valet som ett tillfälle att rösta för vad man tror blir bäst för sverige -- då har det precis börjat.
Det jag menade med att det är över borde inte vara så svårt att förstå. Men för att försöka sätta punkt på denna utomordentligt fåniga diskussion så lämnar jag nu åtminstone en förklaring - endast för dig: Eftersom det är fastställt att det blir ett resultat är det ointressant att diskutera inaktuella valaffischer. Mao är vår diskussion om ditten eller datten på dessa affischer inte längre intressant så vi kan ju lägga ned den biten.
Att skriva att en nej-sympatisör inte ger mycket för ja-sidans argument är väl för katten inte samma sak som att skriva att denne person tappat omdömmet och är förblindad? Sluta lägg ord i min mun, tack!
Är väl ganska självklart att en nej-sympatisör inte ger mycket för ja-argumenten? Eller menar du att du röstade nej trots att du tyckte att ja-sidan hade bättre argument?
... lämnar jag nu åtminstone en förklaring - endast för dig
Den nivån kommer jag inte ens gå ner på. Har vi sett nog av under debatten.
sneeze skrev:
Det som retar mig är alla dom som röstar 'nej' för att dom inte är insatta
i ämnet. Snacka om korkat. Snacka om svagsint.
Är man inte insatt SKALL man rösta blankt och sätta ett kryss på val-
sedeln!!! Gör man det så har man utnyttjat sin rösträtt men rösten
ogiltig-förklaras.
jag är inte insatt men jag röstade inte blankt. främst för att väga upp alla ute på glesbyggden som sätter "nej" bara för att. Men jag håller med dig i ditt resonemang! och jag tycker därför folkomröstningar är helt fel. Tex så hade frågan om kärnkraft fått helt annan utgång om folk hade gjort enligt det du sa!
Robban skrev:
...ja-sidan hade bättre argument?
den som tycker att någon sida hade något vettigt argument ska nog tänka till en gång till...
den som tycker att någon sida hade något vettigt argument ska nog tänka till en gång till...
Menar du att det inte fanns ett enda vettigt argument i den svenska euro-debatten?
Robban, Robban... är världen bara svart eller vit?
Är väl ganska självklart att en nej-sympatisör inte ger mycket för ja-argumenten? Eller menar du att du röstade nej trots att du tyckte att ja-sidan hade bättre argument?
Det fanns nackdelar och fördelar med bägge sidornas argument. Jag röstade efter moget övervägande och utifrån mina egna värderingar som blev stärkta av en del argument hos både jasidan och nejsidan, det borde även du kunna respektera.
Den nivån kommer jag inte ens gå ner på. Har vi sett nog av under debatten.
:OO
Matti skrev:
Menar du att det inte fanns ett enda vettigt argument i den svenska euro-debatten?
jag har inte hört något i alla fal. båda sidor säger tex att välfärden kommer att öka om man röstar JA resp NEJ. Om så är fallet så har inte euron och välfärden något gemensamt alls, och altså är det argument som inte leder till att välja någon sida, utan det är bara svammel.
Pärra, Pärra... nädå. Men det var du som skrev:
... eftersom detta och fler slogans i samma tema framträder utan några vidare argument ...
Så uppenbarligen ger du inte mycket för de argumenten (då har du ett väldigt märkligt sätt att uttrycka det på i.s.f.)?
Det fanns nackdelar och fördelar med bägge sidornas argument. Jag röstade efter moget övervägande och utifrån mina egna värderingar som blev stärkta av en del argument hos både jasidan och nejsidan, det borde även du kunna respektera.
På vilket sätt har jag inte respekterat det? Det är inte jag som påstått att du skulle tappat omdömmet. Det gör du själv (och lägger orden i min mun).
Men oavsett om du anser dig tappat omdömmet eller inte -- faktum kvarstår. Nej-sidan hade som strategi att vinna över de osäkra väljarna genom att påstå att nej är ett ickeval.
:OO
:OO
Åh. En långkörare :e
Robban skrev:
Så uppenbarligen ger du inte mycket för de argumenten (då har du ett väldigt märkligt sätt att uttrycka det på i.s.f.)?
Nej, jag ger inte några enstaka ord (om än kraftfulla) något högre betyg som argument - oavsett vem som skrev vad. Jag ser det mer som elakartad propaganda.
Robban skrev:
På vilket sätt har jag inte respekterat det?
Genom att ens dra in vad jag de facto röstade på och då sätta det i samband med vad jag anser om valslogans.
Robban skrev:
Nej-sidan hade som strategi att vinna över de osäkra väljarna genom att påstå att nej är ett ickeval
Och ja-sidan jämställde ett nej med främlingsfientlighet och okunskap. På vilket sätt är det ena värre än det andra? Jag tycker att bägge är lika kålsupare och jag förbannar dessa överdrivna och kortfattade uppmaningar till folk. Men jag noterar även att vissa tagit fasta på dessa kortfattade slogans som om dessa vore reella argument, vilket å ena sidan är komiskt och å andra sidan fördjävligt.
Nej, jag ger inte några enstaka ord (om än kraftfulla) något högre betyg som argument - oavsett vem som skrev vad. Jag ser det mer som elakartad propaganda.
Klart det är ett argument. Att stå utanför eller vara med. Att isolera oss eller samarbeta. Argument.
Att säga att man skall rösta nej om man är osäker är däremot inget argument. Man försöker på intet sätt värva över väljarna till sin sida (i sakfrågan då).
Genom att ens dra in vad jag de facto röstade på och då sätta det i samband med vad jag anser om valslogans.
Ber att få påminna att det var du som skrev: "Man hör vad man vill höra...". :OO
Och ja-sidan jämställde ett nej med främlingsfientlighet och okunskap.
Nä? Det var nej-sidan som jämställde ett nej med okunskap. :OO
Och visst fanns det vissa som röstade nej p.g.a. främlingsfientlighet. Har svårt att se någon annan förklaring till att samtliga rasistiska grupperingar stod för ett skarpt nej.
Men jag noterar även att vissa tagit fasta på dessa kortfattade slogans som om dessa vore reella argument, vilket å ena sidan är komiskt och å andra sidan fördjävligt.
Kalla mig gärna komisk. Men den nivån går jag som tidigare sagts inte ner på. Vill gärna att debbatörerna respekterar varandra, och inte håller på med nedlåtande kommentarer eller personangrepp.
Klart det är ett argument. Att stå utanför eller vara med. Att isolera oss eller samarbeta. Argument.
Den uppfattningen delar jag inte med dig. Men det innebär inte att jag försvarar nej-sidans affischer, enligt mig är de överlag lika dåliga. Nu hade ja-sidan mer pengar att kampanja för så, ja-sidan har ju onekligen synts mest.
Nä? Det var nej-sidan som jämställde ett nej med okunskap
Många ur ja-sidan rasar ju mot valresultatet med argumentet att folk är för obildade för att rösta om en sådan viktig fråga. Dessa argument förekom även innan valet - även på wF
Kalla mig gärna komisk. Men den nivån går jag som tidigare sagts inte ner på. Vill gärna att debbatörerna respekterar varandra, och inte håller på med nedlåtande kommentarer eller personangrepp.
Du vill uppenbarligen uppfatta det jag skriver som riktat mot bara dig. Beklagar, men så var inte avsikten. Men jag finner det både komiskt och fördjävligt om folk lagt sin röst efter vad som står som slogans på valaffischerna, istället för att hänga med i debatten. Och nej, jag tycker inte att "Gå med eller isolera oss" är ett argument då det inte var det som valet handlade om. Vi är redan med och vi kommer inte isolera oss - oavsett valresultatet.
Jag ber verkligen om ursäkt ifall du uppfattar mina inlägg som personangrepp eller "låg nivå". Så var inte avsikten, och jag tycker att det är synd att mina inlägg kan uppfattas så. Därför, för att bryta mönstret tackar jag för mig i detta lilla meningsutbyte och önskar dig god fortsättning, Robban :)
Många ur ja-sidan rasar ju mot valresultatet med argumentet att folk är för obildade för att rösta om en sådan viktig fråga.
Men vad nej-sidan säger är ju i praktiken: Rösta nej om du inte kunnat/orkat/hunnit sätta dig in i frågan så får du möjlighet att sätta dig in i frågan till nästa omröstning i stället. Det, om något, är väl att idiotförklara folk? Tycker i.a.f. jag.
Och nej, jag tycker inte att "Gå med eller isolera oss" är ett argument då det inte var det som valet handlade om. Vi är redan med och vi kommer inte isolera oss - oavsett valresultatet.
Naturligtvis blir budskapet på en valaffisch väldigt kortfattat. Ligger i valaffischens natur. Går inte att ha med spaltmeter av information där, utan de är mer tänkta att återspegla det som diskuterats tidigare i debatten. Så visst kan en kort slogan vara ett argument. Men MP:s ickeval-strategi är inte ens det. Varken i debatten eller på valaffischerna.
Att sedan du inte tycker att ett nej till EMU innebär att vi isolerar oss -- det får stå för dig. Det kan vara ett argument ändå. Och det är ett argument i den meningen att det är avsett att få folk mer positivt inställda till EMU. MP:s ickevalstrategi strävar inte till att göra folk negativa till EMU, utan bara till att övertyga dem om att nej är det rätta valet om man är osäker.
Varför är nu någon vits att diskutera detta ö.h.t. nu när valet är över? Jo, det har stor betydelse för hur man skall se på valresultatet. Det kanske inte alls är så att en stor majoritet är emot EMU som Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill få det att verka. Kan ju faktiskt vara så att en stor del av de 56% som röstade nej inte gjorde det för att de är emot EMU, utan för att de varken är emot eller för. Har betydelse för det politiska livet efter EMU-valet. För redan nu ser man tecken på att VP och MP vill följa upp framgångarna och avskärma sig än mer från EMU och EU. Något de kanske alltså inte alls har stöd för bland folket.
... och önskar dig god fortsättning, Robban :)
Tack detsamma. :)
Även jag tror att många (inte alla) av NEJ sägarna är personer som inte är insatta i den stora bilden.
Har igentligen folket kompetensen att ta ett beslut i en sådan viktig fråga?
Regeringsfolk, direktörer på stora företag, ekonomer och andra proffs säger att Euron är bra i längden. De personerna jobbar dagligen med dessa typer av frågor och bord veta mycket bättre vad som är bra för sverige än tex svensson uppe i dalarna.
Många av Nej sägarna säger: Vi vill vänta och se...
Vänta på vad? EU har funnits hur länge som helst! Finland bytte valuta för något år sedan. Till och med Nej sägarna i finland är possitiva idag. Övergången har gått mycket smärtfritt.
En värld, en valuta !