Sådärja, nu håller vi oss utanför politikens ramar så vi kan fortsätta ha denna tråd här. :)
TV-licens/TV-reklam
30 svar · 1 157 visningar · startad av sorhh · sida 2 av 2
Frågan, av sorhh
Nä, nu måste jag få ta och skapa en tråd där mina åsikter ventileras ut... Blir så trött på alla som klagar på tv-reklamen (tex. tv4). Hur tror ni att dom skulle har råd att köpa in filmer som ni kan njuta av annars? Det skulle ju bli en betalkanal. Precis som SVT. Tänk er att TV-licensen dubblades. Hur glada skulle ni bli då? TV-licens är för i övrigt ett förlegat system. Om man endast vill koll
Läs frågan i sin helhet →
sohrh skrev:
TV-licens är för i övrigt ett förlegat system. Om man endast vill kolla på kanal 5 eller nån annan kanal måste man betala tusentals kronor för två andra kanaler. Som man kanske inte ens vill ha. Kommunistfasoner...
Du betalar inte enbart för "två andra kanaler". Du betalar för public-service-media, inklusive SR, samt TV- och radioinfrastrukturen som kan komma väl till hands vid diverse obehagliga händelser.
För övrigt används TV-licenssystemet i de flesta europeiska länder. Innebär det att stora delar av EU är kommunistiska? Herre jesus! Vad ska vi ta oss till. Ett mörkrött EU! Jajävlar, tänk när tidningarna får nys om denna enorma nyhet. Stoppa pressarna för i helvete!!!
Johnny Rönnberg skrev:
Nä. låt dem som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
För att anknyta till de/dem-diskussionen där du framförde ditt missgillande med ordet dom...
Den av dig ovanstående ordföljden är felaktig och har orsakat ett ogiltigt läsfel i min hjärna. Korrekt ordföljd är som följer:
Nä. låt de som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
eller
Nä. låt dom som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
Skriver du så en gång till så kraschar jag nästa rymdfärja också. Det är ett löfte.
Hörni, kan vi hålla oss någorlunda till topic och lämna politiken, grammatiken och diverse pajkastning därhän? :)
Dessutom är det väl lite osmakligt att hålla på och hota med att krascha rymdfärjor? Sju liv tog slut i förtid - räcker inte det? :l
Angående TV-reklamen så har jag märkt att vissa hockeymatcher bryts för att kunna visa reklam. Det ger ju helt nya förutsättningar åt sporten, eftersom samma kondition inte längre behövs. Mycket märkligt.
Det hade varit trevligt om det fanns en reklamfri variant av varje tv-kanal och att de som ville slippa reklamen i så fall kunde betala en slant för detta.
sgtpepper skrev:
Den av dig ovanstående ordföljden är felaktig och har orsakat ett ogiltigt läsfel i min hjärna. Korrekt ordföljd är som följer:
Nä. låt de som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
eller
Nä. låt dom som äger en TV betala och låt oss andra slippa.Skriver du så en gång till så kraschar jag nästa rymdfärja också. Det är ett löfte.
x( :o
Du inte ska kasta sten i glashus! Efter din lilla korrigering så innehåller meningen lika mycket fel som innan. Du har ingen stor begynnelsebokstav i "låt" (skall så vara eftersom det är en "." efter "Nä"). Och vad är det för fel på "dem"? Vad gäller "nä" så fungerar det i frenetisk talspråk i skriven form, men egentligen så är det bara "nej" som ska användas.
- Nej, låt dem som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
Förövrigt så tycker jag att Gisvlaved.nets förslag om lät helt okej.
Ett annat förslag är att köra någon sorts pay-per-view. Det man tittar på betalar man för, resten slipper man. Här skulle man dessutom se hur mycket folk egentligen tittar på TV.
Skippa svenskalektionerna & pajkastandet i den här tråden innan den flyttas till språkforumet eller rent av stängs.
Dryden skrev:
x( :o
Du inte ska kasta sten i glashus! Efter din lilla korrigering så innehåller meningen lika mycket fel som innan. Du har ingen stor begynnelsebokstav i "låt" (skall så vara eftersom det är en "." efter "Nä"). Och vad är det för fel på "dem"? Vad gäller "nä" så fungerar det i frenetisk talspråk i skriven form, men egentligen så är det bara "nej" som ska användas.- Nej, låt dem som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
Men lilla gubben. Det var inte jag som skrev meningen, jag citerade enbart den med en korrigering gjord. Självklart skulle det andra också korrigerats, men det ansåg jag inte vara mitt ansvar. Så rikta ditt märkliga inlägg till ursprungsförfattaren istället.
sgtpepper>> Innan du kraschar några rymdfärjor ..
Heter det också: "Låt jag som har pengar betala"?
.. i annat fall är du nog skyldig Johnny R en liten ursäkt? :OO
sgtpepper skrev:
Den av dig ovanstående ordföljden är felaktig och har orsakat ett ogiltigt läsfel i min hjärna. Korrekt ordföljd är som följer:
Nä. låt de som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
eller
Nä. låt dom som äger en TV betala och låt oss andra slippa.
"Korrekt ordfölj är som följer". Jag ser det som att du har rättat hans mening och dessutom fettat till "de" och "dom". Det tolkar jag som din så kallade korrigering och det var just den jag hade synpunkter på. Ska du korrigera något så ska det ju vara till det bättre annars är det väl inget vits med ingripandet? Min syn på din helt onödiga korrigering finns i mitt förra inlägg i tråden så jag hänvisar dig dit. Jag anser också att du är skyldig fader Rönnberg en ursäkt.
För att återknyta till utsprungsämnet så står jag fast vid att Gislaved.nets förslag är vettigt med inslag av det jag själv föreslog.
Bire, flytta tråden till språkforumet. Det här kan bli intressant... ;)
**Alltså.. Ska det va så jävla SVÅRT att respektera i första hand trådförfattaren & i andra hand forumets moderator???
Tråden stängs tills dess att nån av er som envisas med att tjafsa om svenska språket i den här tråden startar en egen tråd i AVSETT forum!!!**
sorhh: Välkommen med ett PM till mig om du vill ha tråden stängd & aldrig mer öppnad, alltså om du fått ut det du vill av din tråd redan. :)