Energidebatt

Re: Energidebatt

Rinaldo skrev:

Dom gånger olyckor har skett berodde dom väl på mänskiga faktorer och många gånger då i land där säkerheten inte var tillräckligt utvecklad

Och så ska vi ju inte glömma att teknikerna i Tjernobyl fick arbeta i flera timmar med att stänga av säkerhets systemem för att kunna göra det där experimentet som gick koko.

fusion heter nästa energikälla, ritenradioaktivitet billiga bränslen , extrema mängder stabil energi funkar även på vintern,vid torka och då solen inte lyser ...

skulle vi odla alla energiskog som behövs för att ersätta bensin i västvärden skulle väldigt många svälta ...

Det finns en sak i energifrågan som inte många tänker på, att vi i Sverige har extremt billig el jämfört med resten av Europa.

I Sverige gör vi av med väldigt mycket el per person, jämfört med Europa. Om vi istället hade ett högre energipris, dvs normalpris, så skulle vi tvingas att spara el på ett sätt som man inte gör idag, istället slösar vi väldigt mycket el.

Idag kan inga "rena" energi källor konkurrera i Sverige eftersom det är så mycket dyrare att producera den elen än vad det är med kärnkraft. Om man istället då höjde priset på el så att de "rena" energislagen blev konkurenskraftiga skulle vi kunna dra ner på kol / kärnkraft (eller vad vi nu vill).

Varför sparar vi då inte el? Varför ser vi inte till att höja elpriset så att vi kan rätta till den här sneheten i systemet. Jo för att vi har väldigt elintensiva företag i Sverige, (pappersbruk, järnbruk) som då skulle få en stor höjning av sina kostnader. Det skulle leda till sämre konkurenskraft i exporten. Så lyder resonemanget hos de flesta politiker.

Jag personligen funderar om det kanske inte kunde vara värt att våra järn- och pappersbruk effektiviserades eller slogs ut mot att vi kan göra miljön en bättre tjänst genom att förbruka mindre energi som kommer från renare källor?

Sammandrag av artikel införd i DN Söndagen 4 maj 1997.
Författare: Professor Lars Christersson Ultuna.

Biobränsleanvändning är en metod att snabbast möjligt tillgodogöra oss instrålande solenergi. Det gäller att binda solenergin på ett energisnålt sätt för att sedan frigöra den samhällsnyttigt lika energisnålt.
Skogsenergiråvaruanvändningen har de senaste fem åren ökat årsvis med 3-4 Twh. I dag odlas dessutom 16.000 ha energiskog.

En varm sommardag får varje kvadratmeter i södra och mellersta Sverige, ta emot en solenergi-mängd som motsvarar en liter olja.
På en månad får jorden ta emot mera solenergi än vad som finns lagrat i all tillgänglig olja, kol, fossilgas och uran !

Om en promille av världens öknars sammanlagda yta försågs med solceller med nuvarande dåliga verkningsgrad skulle trots all ledningsdragning, hela världens energibehov kunna tillgodoses.

Den solenergimängd som träffar jorden är varje dag 15.000 gånger större än den energimängd som förbrukas.

Tor Wadmark SNF citeras

Ny energi får vi hela tiden från solen 3,8*10^14 TW, som lättar 4 miljoner ton materia per sekund. Från solen når 174 000 TW ständigt fram till jorden. 3/4 timmes sol”bestrålning”, inte ens 1 timme jordsol = 1 års användning av bränsle, el och värme, total och global (12 TWår).

Värmeeffekten i hela jorden är 30 TW.

De tal som anges kan antingen läsas som effekt i TW eller som energi per år i TWy, terrawattår, som är en hygglig enhet i detta sammanhang. 1 TWy = 8 760 TWh

Energiflöden på jorden:
Från solen når 174 000 TW ständigt fram till jorden.
¼ reflekteras.
½ värmer upp jorden.
¼ värmer upp luft och vatten så att vindar uppstår och vatten avdunstar, regnar ned och ger upphov till floder och vattenfall
Denna värme ½ + ¼ strålar från jorden ut i rymden.
200 TW (0,1%) lagras av växter genom fotosyntes och 95% förmultnar, 1% biobränslen (1,5 TW) och trävaror och mat (0,6 TW). Växtresten bildar långsamt fossila bränslen?! Slut citat