Förhindra demokratin i Sverige - bli belönad

Viking skrev:

Jag ska bli brevbärare och skita i att dela ut propaganda för allting vänster om centerpartiet - de partiernas åsikter stämmer ju inte överens med mina åsikter!

(Då skulle du kunna bli av med jobbet.) Vad motiverar du ditt framtida handlande med? Är det därför att Vänsterpartiet vill förbjuda islam och riva moskéer? Eller för att KPML(r), indirekt som direkt, vill deportera invandrare? Kanske för att Rättvisepartiet Socialisternas valpropaganda innehåller främlingsfientliga och närmast rasistiska slagord och formuleringar?

Beatbox skrev:

Med demokratiska medel som allt annat här i samhället. Det trodde jag va grundläggande i ett demokratiskt samhälle.

Så vitt jag vet får man vägra. Det är enligt min mening en viktig del i ett demokratiskt samhälle. Att denna vägran sedan enbart skadade ett högerextremt parti är absolut ingen slump om du trodde det.

OlleBoop skrev:

Vad är din definition av direktdemokrati?

Direkt demokrati kan vara lite vad som helst, från fall till fall. Det som är gemensamt för alla definationer är dock att de röstberättigade direkt fattar besluten. Inte tillsätter representanter som själva tillsätter personer som slutligen fattar beslutet och beordrar andra att utföra det fattade beslutet åt dem. I detta fall, då de berörda brevbärarna vägrade dela ut främlingsfientlig valpropaganda, så handlade det så vitt jag vet om direkt demokrati följt av direkt aktion/handlande.

Direkt demokrati i Sverige är till exempel vårat parlamentsval som sker under några timmar vart fjärde år, dock kan våra direktdemokratiskt utsedda representanter tillsätta ytterliggare personer som de själva vill. Däremot är våra slumpvis förekommande folkomröstningar inte direkt demokrati, det är bara landsomfattande opinionsundersökningar där större delen av befolkningen tillfrågas.
-

Än en gång. Hur ska de högerextrema mötas? De har satt en hel värld i brand en gång förut, det finns fortfarande människor i livet som känt av det. Nu är de på gång igen, redan har de för tillfället säkrat makten i många europeiska länder, och på så vis varsamt preparerat för ytterliggare framgångar. Snart kastar de av sig maskerna.

Så vitt jag vet får man vägra. Det är enligt min mening en viktig del i ett demokratiskt samhälle. Att denna vägran sedan enbart skadade ett högerextremt parti är absolut ingen slump om du trodde det.

Em en person gör nått på uppdrag av samhället så anser jag det va fel att vägra. I så fall tycker jag han skulle slutat iställe. Att utnyttja samhällets resurser för egen vinning anser jag helt fel. Prstmannen kan inte leka egen "diktator" och sätta valsystemets regler åt sidan pga sin egene filosofi. Det är fel väg att gå. Rätt väg är att bemöta NSF med demokratiska medel. Om man inte gör det så tycker jag man inte heller ska förespråka demokrati.

För att försöka säga något i detta så blir jag så fruktansvärt förbannad på sajter som Theon postade.

Jag hatar allt som har med förtryckare att göra, och man kan inte säga som Viking...
Det hela det handlar om är någon som kommer och säger att jag är bättre än dig och därför förtjänar du inte att vara här eller att få leva!!!!
Och jag kan verkligen inte förstå hur man kan försvara något sånt.

Mycket av grunden är väll nassar är dåligt utbildade, skulle man haft något vett så skulle man direkt förstå att det hela inte hänger ihop, är som biblen. Börjar man bli kritisk och tar reda så märker man att det är inget som stämmer.

Som ni nämnde innan så är det viktigt att skolan går ut o lär. Kommer ihåg själv att vi enbart fick en liten dålig genomgång av det på min skola. Har själv haft fientliga tankar innan jag började tänka själv istället som att vara fåret bland massorna...

Det mest tragiska är att ofta så är det osäkra individer som kanske inte har så mycket eller inga vänner. Kommer man in i en grupp som har rassistiska idelogier så får man det själv för att bli en i gänget. Sedan när man är med vågar man inte heller lämna det.

jag blir arg arg arg

Direkt demokrati kan vara lite vad som helst, från fall till fall. Det som är gemensamt för alla definationer är dock att de röstberättigade direkt fattar besluten.

Ungefär som nazisterna själva agerar då? Och du försvarar alltså sådant?

Sänker du dig till nazzarnas nivå, så försvarar du ju samtidigt deras handlande. Inser du inte det?

Demokratimotståndare (vare sig de står till höger eller vänster) bekämpas bäst med demokratiska medel. I det ögonblick man tar till utomdemokratiska metoder är demokratin redan förlorad.

Vart skall man då dra gränsen för var högerextremism går? Och vem skall dra den?

Om ett parti avviker på en punkt från dessa regler med uppfyller de andra utan anmärkning skal de partiet då förbjudas?

Nej, demokrati & yttrandefrihet betyder rätten att själv få uttrycka det man vill utan att bli straffad för det, så länge man inte skadar någon annan.
Dessa gränser är bra, för vem har rätten att bestämma över någon annans åsikt?

Individen skrev:

Viking skrev:

Jag ska bli brevbärare och skita i att dela ut propaganda för allting vänster om centerpartiet - de partiernas åsikter stämmer ju inte överens med mina åsikter!

(Då skulle du kunna bli av med jobbet.) Vad motiverar du ditt framtida handlande med? Är det därför att Vänsterpartiet vill förbjuda islam och riva moskéer? Eller för att KPML(r), indirekt som direkt, vill deportera invandrare? Kanske för att Rättvisepartiet Socialisternas valpropaganda innehåller främlingsfientliga och närmast rasistiska slagord och formuleringar?

Varför ska man få diskriminera nazistsvinen om man inte får diskriminera vänstertomtarna? Personligen tycker jag att man kan gasa båda lägren direkt, men varför ska man bara diskriminera högern? Visst, de har främlingsfientliga åsikter, men de flesta vänstergrupperna är inte mycket bättre ... Personligen så tycker jag inte att det är mycket värre om SD kommer in i riksdagen än att vänsterpartiet är med! (helst vill jag förstås inte ha något av de partierna där)

Undrar om postbärarna öppnade och tjyvläste...
Om inte, så skulle anmälan sitta mycket bättre!
Vissa individer verkar ha svårt med demokrati...
Borde bli kul att se Viking som en postbärare! :e

- Besvara Samernas Svenska!

Beatbox skrev:

Em en person gör nått på uppdrag av samhället så anser jag det va fel att vägra.

Jag tycker att det inte spelar någon roll. Allt vi gör påverkar samhället, om vi så är betalda av samhället för att göra vissa uppgifter eller inte. Vilka skulle annars vägrat dela ut valpropagandan? Dagisfröknarna?

Hur menar du med demokratiska medel? Är det inte demokrati att ställa sig upp, hot om avsked till trots, och vägra stöda ett parti där minst en fjärdedel av dess kandidater har kopplingar till nazismen och deras partiprogram är ytterst främlingsfientligt?

Robban skrev:

Ungefär som nazisterna själva agerar då?

Nej. Varken Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna är förvisso nazistiska partier, men exempelvis Nationalsocialistisk Front är det. NSF är ett mycket strikt hierarkiskt parti där en central ledning styr med järnhand över partiet. Disciplin och centralism i stort sett. Det direkt demokrati handlar om är att de människor som berörs av beslutet också är de som fattar dem. Det sistnämnda leder till ökad frihet och kräver ett större ansvar av den enskilda individen. Det förstnämnda ger i stället upphov till minskad frihet och kräver mindre självständigt tänkande av den enskilda, som i stället bara "tryggt" lutar sig tillbaka på sina ledares beslut och låter denna stå för tänkandet.

Du missförstod nog ganska grovt vad jag menade, Robban...

Robban skrev:

I det ögonblick man tar till utomdemokratiska metoder är demokratin redan förlorad.

Nu har du hittat på ett alldeles eget ord. Det finns ingenting som heter "utomdemokratisk", dock odemokratisk. Du har nog förväxlat det med utomparlamentarisk, alltså utanför parlamentet och byråkratin. Som när de där brevbärarna själva fattade ett beslut att ej dela ut Nationaldemokraternas smörja.

Det har de förresten all rätt till, det är ju ände de själva som får bära omkring på lappar som det står att invandrarna är orsaken till alla problem i dagens Sverige, vilket styrks med förvrängd och bristfällig statistik, och så vidare. Se det som en ministrejk. Det har förekommit förut, till exempel då några brevbärare i Stockholm vägrade dela ut en massa reklamblad utan ersättning, men fortsatte med den ordinarie postutdelningen.

Viking skrev:

Visst, de har främlingsfientliga åsikter, men de flesta vänstergrupperna är inte mycket bättre ...

Det får i sådana fall stå för dig. En överväldigande majoritet av Sveriges befolkning är dock för tillfället överens om att demokratiska fri- och rättigheter är någonting bra, att humanism inte är så tokigt, med mera. Skillnaden mellan "vänstertomtarna" och de högerextrema är att de nyss nämnda ej håller med om att alla ska få åtnjuta samma fri- och rättigheter, de vill hindra detta och göra skillnad på person A (med svart hår) och person B (med gult hår), samt röja undan alla som motsätter sig detta (du och jag).
-

Än en gång. Jag tycker också att det är tvivelaktiga metoder, att det bryter mot vissa grundläggande principer (att alla har rätt att yttra sin åsikt (hur vrickad den än kan vara)), men vad är alternativet? Att de kommer till makten? Jag vill verkligen inte att de ska få (mer) makt. Vill ni? Jag tror inte det. Vilka metoder föreslår ni? Mer utrymme i media? Massreklamutskick? Offentliga debatter med de högerextrema? Sådant har praktiserats i till exempel Frankrike, där den gamle torteraren Le Pen sitter och småler.

Jag tycker att det inte spelar någon roll. Allt vi gör påverkar samhället, om vi så är betalda av samhället för att göra vissa uppgifter eller inte. Vilka skulle annars vägrat dela ut valpropagandan? Dagisfröknarna?

Som sagt var så har vi yttrandefrihet i detta land och så länge som det inte står nått som bryter mot lagen så får brevbäraren så gott lov att dela ut propagandan. Om han tänker fortsätta dela ut post efter eget tycke så tycker jag han ska söka sig ett annat jobb.

Hur menar du med demokratiska medel? Är det inte demokrati att ställa sig upp, hot om avsked till trots, och vägra stöda ett parti där minst en fjärdedel av dess kandidater har kopplingar till nazismen och deras partiprogram är ytterst främlingsfientligt?

Det är en skillnad på att göra sin röst hörd och skapa oppinion och att aggera helt på egen hand utan oppinion. Det sistnämnda har väldigt lite med demokrati att göra. Om det är "folkstyre" man är ute efter så ska man se till att ha folket med sig innan man aggerar.

Beatbox skrev:

Som sagt var så har vi yttrandefrihet i detta land och så länge som det inte står nått som bryter mot lagen så får brevbäraren så gott lov att dela ut propagandan.

Jo, lagar är ofta mycket bra, men...för vidare förklaring är det nog enklast om jag bara citerar Marthin Luther King Jr: “In any civilized society, it is every citizen's responsibility to obey just laws. But at the same time, it is every citizen's responsibility to disobey unjust laws.” Allting är relativt, så även lagar, och just i detta fall tyckte de drabbade brevbärarna att det var fel och sa därför till och slapp gå Nationaldemokraternas ärenden.

Beatbox skrev:

Om det är "folkstyre" man är ute efter så ska man se till att ha folket med sig innan man aggerar.

100 procent av de utsatta brevbärarna samt en majoritet av Sveriges befolkning anser nog att det som inträffade var rätt. Är det tillräckligt?

Jo, lagar är ofta mycket bra, men...för vidare förklaring är det nog enklast om jag bara citerar Marthin Luther King Jr: “In any civilized society, it is every citizen's responsibility to obey just laws. But at the same time, it is every citizen's responsibility to disobey unjust laws.” Allting är relativt, så även lagar, och just i detta fall tyckte de drabbade brevbärarna att det var fel och sa därför till och slapp gå i Nationaldemokraternas ledband.

Jovisst... men i detta fall handlar det om att alla ska ha lika rätt till yttrandefrihet så länge som inget olagligt begås. NSF har faktiskt rätt att yttrycka sin åsikt på samma sätt som du och jag. Sen kan du och jag bemäöta den åsikten med demokratiska medel och inte försöka leka diktator och starta nått sorts krig mot NSF. Det är definitivt icke demokratisk anda att aggera så.

100 procent av de utsatta brevbärarna samt en majoritet av Sveriges befolkning anser nog att det som inträffade var rätt. Är det tillräckligt?

Jag tycker inte att brevbäraren handlade rätt. Jag vill definitivt inte ha en postgång baserat på vad enskillda brevbärare har för åsikter och vill inte få min post redigerad pga att brevbäraren inte håller med. Jag kan nog säga att jag inte är direkt ensam om den åsikten.

Det brevbärarna gjorde var ... demokratiskt. De sa ifrån. De sa nej till främlingsfientlighet, nej till diktatur och nej till de personer som hotar vår mänsklighet. Jag förstår dem mycket väl, de ville väl helt enkelt inte att deras barn ska leva i en diktatur. För så långt har det gått, SD vinner mark dag för dag. De drar sig inte för att tänja på reglerna och utnyttja medias makt. Ska inte vi också det? Hur kan man möta diktatur med demokrati som den andre föraktar? Man gick försiktigt fram med Hitler, gav honom uppskov och mer tid. Samma misstag gör vi idag. Jag är helt enkelt förbannat trött på detta 'daltande' med rasister. För det första har vi ordet 'främlingsfientliga'. Det börjar redan där, med ett snyggare ord för att täcka det de verkligen är, rasister/nynazister. Vi ger dom minuterlånga inslag i media så fort de arrangerar en demostration, medan en anti-fascistisk oftast brukar få nöja sig med en notis i den lokala tidningen. De rekryterar i våra skolor, drar sig inte för att locka medlemmar på de mest absurda sätt. Samtidigt sitter vi och tittar på, håller käften då arbetskamraterna snackar om 'de jävla blattarna' på fikarasten.

Jag hade en självupplevd äcklig upplevelse igår då jag var på Sverige - Ungern. Bakom mig satt tre unga män, troligtvis i 20-års åldern och visade det ansikte vi börjar se alldeles för mycket. Istället för att heja på Sverige så riktade de sin energi på att skrika åt ungrarna. Det var inget vackert man fick höra. Alltifrån 'jävla blattar' till 'stick hem apor, ni tar aldrig de svenska vikingarna'. Idioter finns det överallt, det går inte att komma ifrån, men ändå så satt säkert ett femtiotal personer (inom hörhåll) helt tysta. Några skrattade även åt deras vrål. Det här är Sverige i ett nötskal, vi sitter tysta medan rasismen tränger in i vårt samhälle. Är det ingen som bryr sig längre? Är det inte redan bevisat att silkesvantarna inte fungerar?

Jag blir upprörd då jag sitter och ser vuxna män som ni kritisera brevbärarna som tog det första steget. De sa ifrån, den rättighet alla demokrater har.

Det brevbärarna gjorde var ... demokratiskt. De sa ifrån. De sa nej till främlingsfientlighet, nej till diktatur och nej till de personer som hotar vår mänsklighet.

Att hindra någon från att ha en åsikt är så långt ifrån demokkrati man kan komma.

Jag blir upprörd då jag sitter och ser vuxna män som ni kritisera brevbärarna som tog det första steget. De sa ifrån, den rättighet alla demokrater har.

Det är ju märkligt att det tolereras åt ena hållet men inte åt det andra. Då folk säger mot vänsteraktivister så blir det ett väldans hallå.... märkligt....

Individen skrev:

OlleBoop skrev:

Vad är din definition av direktdemokrati?

Direkt demokrati kan vara lite vad som helst, från fall till fall. Det som är gemensamt för alla definationer är dock att de röstberättigade direkt fattar besluten. Inte tillsätter representanter som själva tillsätter personer som slutligen fattar beslutet och beordrar andra att utföra det fattade beslutet åt dem. I detta fall, då de berörda brevbärarna vägrade dela ut främlingsfientlig valpropaganda, så handlade det så vitt jag vet om direkt demokrati följt av direkt aktion/handlande.

Låt oss fråga oss vilka som ska omfattas av direkt demokrati. Ett rimligt krav borde vara att direkt demokrati innebär att besluten fattas av de som berörs av besluten. Ska då verkligen enbart brevbärarna besluta om vilken post vi andra ska få? Såvitt jag kan se berörs vi andra i allra högsta grad av vilken post vi får, samt av vilken post avsänd från oss som når fram till sitt mål. Alltså borde även mottagarna och avsändarna få delta i beslutsfattandet över vilken post brevbärarna ska dela ut. Dvs hela svenska folket borde fatta ett gemensamt beslut. Hade vi haft en folkomröstning om saken, och en majoritet hade beslutat om att SD- och ND-post inte ska få distribueras, då hade det kanske varit demokratiskt i någon mening. Men nu har alltså brevbärarna själva agerat som våra representanter, trots att vi inte har valt dem.

Individen skrev:

Jo, lagar är ofta mycket bra, men...för vidare förklaring är det nog enklast om jag bara citerar Marthin Luther King Jr: “In any civilized society, it is every citizen's responsibility to obey just laws. But at the same time, it is every citizen's responsibility to disobey unjust laws.” Allting är relativt, så även lagar, och just i detta fall tyckte de drabbade brevbärarna att det var fel och sa därför till och slapp gå Nationaldemokraternas ärenden.

Jag köper att det är civil olydnad. Och visst finns det tillfällen i historien där den civilt olydige hade rätt. Kanske även detta är ett sådant tillfälle? Möjligt. I vart fall, de som begår civil olydnad brukar normalt vara beredda att ta de lagliga konsekvenserna av det. Jag vet inte vad det kan innebära för brevbärarna. Kanske sparken? I så fall får de acceptera det och vara nöjda med att de har följt sitt samvete.

Beatbox skrev:

NSF har faktiskt rätt att yttrycka sin åsikt på samma sätt som du och jag.

Nej, inte rikigt. Det finns regler gällande hets mot folkgrupp etc. NSF skulle, precis som vid tidigare tillfällen, bli polisanmälda om de kom farande med sina åsikter hur som helst.

Beatbox skrev:

Sen kan du och jag bemäöta den åsikten med demokratiska medel och inte försöka leka diktator och starta nått sorts krig mot NSF. Det är definitivt icke demokratisk anda att aggera så.

Krig? Du får det att låta som den utomparlamentariska vänstern kutar runt med automatkarbiner och knäpper Nationaldemokrater. Det är inte riktigt så. Alla har på så sätt och vis en rätt att säga ifrån, att vägra, även fast det drabbar någon annan och dennas möjlighet att göra sin åsikt hörd.

Beatbox skrev:

Jag vill definitivt inte ha en postgång baserat på vad enskillda brevbärare har för åsikter och vill inte få min post redigerad pga att brevbäraren inte håller med. Jag kan nog säga att jag inte är direkt ensam om den åsikten.

Så länge vi har ansvarstagande brevbärare sker inte det. Du slapp få Nationaldemokraternas broschyrer i din postlåda, i stället kan du finna den på http://www.nationaldemokraterna.se exempelvis. Du fick nog Nationaldemokraternas propaganda ändå, med tanke på att du icke bor i Mölndal.

Nej, inte rikigt. Det finns regler gällande hets mot folkgrupp etc. NSF skulle, precis som vid tidigare tillfällen, bli polisanmälda om de kom farande med sina åsikter hur som helst.

Om dom bryter mot den lagen så hade dom knappast fått ställa upp i nått val, eller hur ? Nu är det ju inte upp till en enskilld brevbärare att avgöra om folk får styälla upp i val eller inte.

UlfT skrev:

Låt oss fråga oss vilka som ska omfattas av direkt demokrati. Ett rimligt krav borde vara att direkt demokrati innebär att besluten fattas av de som berörs av besluten. Ska då verkligen enbart brevbärarna besluta om vilken post vi andra ska få? Såvitt jag kan se berörs vi andra i allra högsta grad av vilken post vi får, samt av vilken post avsänd från oss som når fram till sitt mål. Alltså borde även mottagarna och avsändarna få delta i beslutsfattandet över vilken post brevbärarna ska dela ut. Dvs hela svenska folket borde fatta ett gemensamt beslut. Hade vi haft en folkomröstning om saken, och en majoritet hade beslutat om att SD- och ND-post inte ska få distribueras, då hade det kanske varit demokratiskt i någon mening. Men nu har alltså brevbärarna själva agerat som våra representanter, trots att vi inte har valt dem.

Instämmer till fullo. Vårat samhälle bör verkligen omorganiseras efter direktdemokratiska principer så också, i detta fall, de påverkade mottagarna, sändarna och distributörerna gemensamt kan komma överens, direkt, utan att behöva gå omvägar genom någon central styrelse med mera. Tyvärr är vårat samhälle i dag inte uppbyggt på dessa principer, och då får man ta till dessa metoder i högre utsträckning.

Den tredje september fick brevbärarna reda på att de skulle bära ut Nationaldemokraternas valpropaganda den femte september, först på kvällen den fjärde september lyckades de övertala ledningen att besluta om att ej dela ut. Tid till att ta kontakt med alla påverkade parter fanns inte. Även fast risk om avsked fanns och risk om offentlig smutskastning samt våldsamma repressalier från högerextrema fortfarande finns, så vågade de stå upp för sin sak och vägra. Det var inte bara modigt gjort, det hade förmodligen också en förhållandevis stor inverkan på valet i Mölndal.

Beatbox skrev:

Om dom bryter mot den lagen så hade dom knappast fått ställa upp i nått val, eller hur ? Nu är det ju inte upp till en enskilld brevbärare att avgöra om folk får styälla upp i val eller inte.

Du blandar ihop. Såväl Nationaldemokraterna som Nationalsocialistisk Front (NSF) ställde upp i valet i en mängd kommuner. Man får ställa upp i valet även fast man bryter mot några lagar, som hets mot folkgrupp. NSF var förresten endast några hundra röster ifrån att ta ett kommunfullmäktigemandat i Karlskrona, alltså riktigt nära att Sverige, som första land i Europa sedan andra världskriget, fick en nazist på en sådan maktposition.

Du blandar ihop. Såväl Nationaldemokraterna som Nationalsocialistisk Front (NSF) ställde upp i valet i en mängd kommuner. Man får ställa upp i valet även fast man bryter mot några lagar, som hets mot folkgrupp. NSF var förresten endast några hundra röster ifrån att ta ett kommunfullmäktigemandat i Karlskrona, alltså riktigt nära att Sverige, som första land i Europa sedan andra världskriget, fick en nazist på en sådan maktposition.

Enligt lag så får man inte uppmana andra till olaglig handling, dvs uppvigling. Om man själv begår ett brott så får man enligt lag inte uppmana andra att begå brott. Slutsatsen av detta blir att man som valbart parti inte kan förespråka olagligheter. Om man uttrycker sig nedvärderande enligt lagen så får man inte uppmuntra andra att göra på samma sätt.

Jag skulle vilja säga att det är du som blandar ihop begreppen. Självklart så får man inte förespråka olagligheter om man ska ställa upp i ett demokratiskt val.

Beatbox:

Att hindra någon från att ha en åsikt är så långt ifrån demokkrati man kan komma.

Både ja och nej. I det här fallet var syftet att BEVARA demokratin. Antagligen kommer dessa brevbärare utsättas för hot och våld mot deras familj och mot deras vänner, bara för att de försvarade demokratin. Det kan du ju tänka på om du fortfarande vill sitta här och försvara nynazisterna. Att ge dem ett pris som värdesätter den moral dessa människor visade upp är egentligen inte tillräckligt.

Det är ju märkligt att det tolereras åt ena hållet men inte åt det andra. Då folk säger mot vänsteraktivister så blir det ett väldans hallå.... märkligt....

Varför? Jo även om du med dina fördommar tror att alla 'vänstertomtar' är ett satans pack så kommer du ändå inte ifrån att de är demokratiska, vilket nynazisterna inte är. Det är väl inte svårare än så att förstå?

Skunken skrev:

Det brevbärarna gjorde var ... demokratiskt. De sa ifrån. De sa nej till främlingsfientlighet, nej till diktatur och nej till de personer som hotar vår mänsklighet.

Och de sa nej till yttrandefrihet.

Individen skrev:

Det var inte bara modigt gjort, det hade förmodligen också en förhållandevis stor inverkan på valet i Mölndal.

Hemska tanke!