Arbetslösheten sjunker...

Jag tror att det är den öppna arbetslösheten som sjunker. Man ju "trolla" lite med siffrona om man vill.

Tja... det verkar ju ganska till - "trollat" :l

Haha...vilket jävla skitsnack.

Alla vet vi att arbetslösheten måste existera för att hålla nere inflationen. Det måste råda en konkurrens på arbetsmarknaden så att lönerna kan pressas och maximal exploatering av arbetskraften blir en realitet. Så är det i dagens schyschtem gott folk. Acceptera det, eller inte.

Alla vet vi att arbetslösheten måste existera för att hålla nere inflationen. Det måste råda en konkurrens på arbetsmarknaden så att lönerna kan pressas och maximal exploatering av arbetskraften blir en realitet.

Precis tvärt om är det. Med konkurrens på arbetsmarknaden så står lönerna stilla. Däremot om det är brist på folk så blir det löneinflation pga efterfrågan av kompetent personal. Hög arbetslöshet betyder alltså inte låg inflation. Inflation åstakoms ju då folk verkligen HAR pengar att handla för och priset på varor och tjäsnter höjs och lönerna höjs ännu mer. Ett mer "normalt" sätt att styra inflationen är ju genom styrräntan (namnet är kanske en liten ledtråd)

Är det "precis tvärtom"? Det är det inte.

Det finns inga belägg för att lönerna skulle stå stilla. Det är arbetsgivarna (läs: kapitalisterna) som har initiativet. De kan höja priserna, men samtidigt hålla lönerna på samma nivå. Lönerna blir alltså inte lika mycket värda som tidigare. Alltså pressas lönerna.

Om då löntagarna kräver högre lön som kompensation för ökade levnadskostnader så fungerar konkurrensen på arbetsmarknaden som avskräckande faktor för de militanta. De väljer hellre att inte gå ut i strejk med krav på högre lön, för de då vet att de nästa år mycket väl kan bli avskedade då fabriker flyttas (till andra nationer eller regioner), eller att de helt enkelt blir avskedade och ersatta med ny färsk arbetskraft.

Det var dock bara ett "om" av många, och jag erkänner på direkten att jag inte är någon expert på ekonomi. Därför känns det för mig ganska tafatt att hålla på och räkna upp fler exempel om saker och ting som kan bero på så många olika faktorer, att de är enklare att förklara om det finns liv efter döden eller inte.

Det viktiga kvarstår dock. Arbetslösheten måste existera för att hålla inflationen nere - i detta system.

Som du skriver Beatbox, så får inte heller för många vara arbetslösa, för då ökar inflationen också. Tillräckligt många hålls anställda, tillräckligt många hålls arbetslösa. Detta kallas NAIRU-nivå och landet Sverige har en sådan, precis som alla andra marknadsekonomiska stater. Just därför är det skitsnack när politikerna snackar om att sänka arbetslösheten, för det ligger inte i de folkvaldas händer, utan i marknadens - som styrs av enskilda privatpersoner - med bristande demokratisk insyn och beslutsfattande. Det är den som avgör om NAURI-nivån kan vara låg, eller hög. Likförbannat existerar nivån, och det grundläggande problemet är systemet "vi" i dag tillämpar.

hur hänger det ihop?

Det ar valår PeW...da kan allt handa med siffror! Hokus pokus... ;)

Visst är det så, annesophie. :)

Individen ->

Det finns inga belägg för att lönerna skulle stå stilla. Det är arbetsgivarna (läs: kapitalisterna) som har initiativet. De kan höja priserna, men samtidigt hålla lönerna på samma nivå. Lönerna blir alltså inte lika mycket värda som tidigare. Alltså pressas lönerna

Du är rolig du :D
Du har rätt i att lönerna inte står still men du glömmer att mycket har hänt sen 1900-talets början, vad det gäller baronernas makt över folket. I många branscher är det facket som driver upp lönerna över den balanserade nivån.

Som du skriver Beatbox, så får inte heller för många vara arbetslösa, för då ökar inflationen också.

Om du läser så skrev jag att om tillgången på arbetskraft blir stor ökar inflationen pga löneökningar och ökad köpkraft. Det är inte antalet arbetslösa i sig som orsakar inflation. Punkten där ekonomin har lagomt många sysselsatta kontra ett stabilt löneläge är den nivå (NAIRU) du pratar om. Politiker vill naturligtvis ha en låg inflation, MEN dom kan inte styra över företagen. Vad jag vet idag så finns det ingen som helst lag som säger hur många ett företag får anställa.

Just därför är det skitsnack när politikerna snackar om att sänka arbetslösheten, för det ligger inte i de folkvaldas händer, utan i marknadens - som styrs av enskilda privatpersoner - med bristande demokratisk insyn och beslutsfattande.

Så at en "stat" kanske inte är så dum i alla fall. Om vi snabbt ska dra paralleller till ditt direkt demokratiska system så kommer man att få ännu större problem med att handskas med inflationen. Den kommer att rasa i höjden pga att hela landet inte kan styras centralt i sådana här frågor.

Likförbannat existerar nivån, och det grundläggande problemet är systemet "vi" i dag tillämpar.

Den existerar ju i vilket system vi än tillämpar eftersom inflation handlar om tillgång och efterfrågan av varor och tjänster. Tillgången höjer eller sänker priset på dessa varor och tjänster.

På nåt sätt känns detta bekant :OO (Beatbox vs Individen) ;)

Skyttegravar och djupa hjulspår ger trygghet för framtiden. ;)

Beatbox skrev:

Det är inte antalet arbetslösa i sig som orsakar inflation.

Givetvis inte.

Ett stabilt samband mellan arbetslöshet och inflation finns dock, påstår de teoretiker som förespråkar exempelvis NAIRU. Icke att glömma, dessa har ett väldigt stort inflytande eftersom 'naturlig arbetslöshet' faktiskt tillämpas och accepteras.

Beatbox skrev:

Vad jag vet idag så finns det ingen som helst lag som säger hur många ett företag får anställa.

Det finns en mängd lagar, bestämmelser och metoder som staten kan använda sig av för att påverka marknaden så att antingen fler eller färre har ett jobb.

Avskedningar sker ofta för att det anses vara bra för landet, eftersom inflationen då tvingas ner. Detta kan exempelvis göras genom att försvaga arbetsrätten och fackens makt (som i Italien, eller Storbritannien) så att personer lättare och oftare blir avskedade. Då känner de sig inte längre lika trygga och effekten är mental. Detta kan kombineras med mindre bidrag, så att personer utan jobb verkligen måste ta vilket skitjobb som helst bara för att ha råd med hyran. Efter några år ger det resultat: minskar inflationen.

Om svenska politiker anser att för många är anställda (vilket enligt vissa; påverkar inflationen) så kan de bland annat öka kostnaderna för vissa företag, så att dessa tvingas (av en mängd orsaker, resultatet är detsamma) flytta utomlands, för att där upprätthålla maximal profit i stället. Vi har sett det ske många gånger, på TV-nyheterna, i tidningarna. Kanske någon här på forumet har drabbats, eller känner någon som har?

Beatbox skrev:

Så at en "stat" kanske inte är så dum i alla fall.

Staten är "dum", och ska avskaffas snarast möjligt. Är det inte en möjlighet så ska den försvagas, tills det blir möjligt. Jobba inte, betala inte skatt och lev på bidrag! ;)

Beatbox skrev:

Den existerar ju i vilket system vi än tillämpar eftersom inflation handlar om tillgång och efterfrågan av varor och tjänster.

I det system som vi i dag tillämpar är det inte flertalet som råder över ekonomin. (Möjligen påverkar, men inte dikterar.) Alltså är det själva nackdelen, och det som ska bekämpas. Inflationen är en annan sak.
-

Jag är ledsen om jag måste göra er besvikna (yeah right), men jag har inte tid att kolla forumet på ett tag. Kanske hinner med något kort inlägg till, men sedan blir jag tyst på ett tag. Kommer tillbaka för att läsa svarsinläggen senare. God natt, och på återseende.

-> Individen

Avskedningar sker ofta för att det anses vara bra för landet, eftersom inflationen då tvingas ner.

Njae... avskedningar sker därför att företaget anser att det är nödvändigt för företagets ekonomi. Däremot kan staten indirekt påverka situationen på en rad olika sätt. Riksbankens utlåningsräntor är en mycket viktig faktor. Med dessa räntor kan staten påverka investeringsbenägenheten, vilken i sin tur får en avsevärd effekt på företagens vilja att anställa, eller behov av att säga upp folk. I vart fall håller jag för en gångs skull med dig om din analys av inflationsbekämpningen. Jag minns att det under 80-talet fanns vissa ekonomer öppet förespråkade ca 5% arbetslöshet just för att hålla tillbaka inflationen. Idag vågar ingen politiker säga det öppet, men man kan ju dra vissa slutsatser när man ser på politiken. Bra eller ej? Det kan man fråga sig. Vad hade en fortsatt kraftig inflation lett till? Det kanske också hade resulterat i hög arbetslöshet till slut? Även en hög inflation minskar ju benägenheten att investera i företag.

PeW,

Vad gör alla de som drabbats av nedskärningarna hos exempelvis Ericsson?

Jag tror att det även beror på när jobb skapas, så är det oftast några åt gången (eftersom man oftare anställer några stycken åt gången istället för många hundra, undantag när man öppnar en ny fabrik/bolag), så då hör man inget av det på TV.

eriks ->
Nu fattar jag inte vad du menar... :l

Det har ju nyligen sparkats åtskilligt med folk från t.ex Ericsson men även andra stora företag har ju lagt ned en del produktion. Min fråga var vart dessa tusentals personer tagit vägen i statistiken... och min ironiska slutsats är att de petats undan genom diverse arbetsmarknadspolitiska åtgärder ;)
Något som är bra om man vill putsa på siffror....

Att det skulle skapats nya jobb till dem ställer jag mig tvivlande.

Jo, vad jag menar är att när folk nyrekryterar, så anställer de inte så många åt gången, men det blir ändå ganska mycket i längden. Eftersom det handlar om en åt gången så hör man inte om det i media. När ett företag eller en avdelning stängs får så jättemånga sparken på samma gång, och därför hör man om det i media. Vad jag menar är att media därför ofta "uppvaktar" avskedningar mer än nyrekryteringar, och att man därför inte tar notis om när enskilda personer får nya jobb.

Din ironiska slutsats håller jag ändå med om. Jag håller dessutom med annesophie: "Det ar valår PeW...da kan allt handa med siffror! "