Jag har i många år sett fenomen få härja fritt på många platser.
Ett fenomen jag upptäckte på 70-talet var som jag då rubricerade
antisocial spelverksamhet och ska här förklara hur det går till.
X & Y vs. Z:
X och Y innehar egenskaper och positioner i en för Z dold spelplan.
Z befinner sig på öppen area där dold spelplan domineras av X och Y.
X och Y sätter individuellt eller i symbios igång sitt spel mot Z,
med effekt att Z antingen uppgår i symbios med XY eller elimineras
från öppen area där då X och Y dominans fortfarande står orubbad.
Detta om spelet som jag då omsatte till en senare känd analysmetodik.
En frågeställning kan vara om detta spel kan implementeras reellt.
Enligt min och andras erfarenhet som arbetar med säkerhetsfrågor inom
olika branscher, så förefaller det vara mer verkligt än dess motsats.
Särskilt då denna teoretiska analysmodell jag grundat på 70-talet,
användes för professionell analysmetodik i allt från speltillverkning
upp till säkerhetsväsenden inrikes såväl som utrikes där de sistnämnda
använder metodiken för bl.a. kartläggning av subversiv verksamhet.
Även en lekman kan använda sig av analysmetoden för att själv verifiera
om potentiell existens kan synas möjlig för eventuell "spel"-verksamhet.
Ett studieobjekt som är tillgängligt för alla är numera internet (www).
Metoden kan även användas som grund för ett exempelvis rollspel, någon?
Då jag anser att information skall vara/förbli fri i sanna demokratier,
så publicerar jag min metodik även här till offentlig betraktelse
och ställer min copyright fritt till alla att använda till vad som helst.
Ursäkta, men jag har inte förstått vad du menar. Är det spelet som är analysmetoden? Eller bygger analysmetoden på en teori om spelet, i så fall hur? Skulle du kunna utveckla det där eller kanske publicera en länk till en mer ingående förklaring?
Nackdelen är förstås att det är mer krävande att läsa och ta del av, i synnerhet för ett otränat sinne.
Så även för en som inte är insatt i ämnet som avhandlas.
Börja med papper och penna och sätt upp en initial relation mellan X Y och Z
Därmed klargör vi scenariot som vi utgår från i analysen, dvs spelet mellan X, Y och Z. Men sedan? Scenariot är tydligen en grund för en analysmetodik. På vilket sätt? Hur kan vi analysera säkerhetsfrågor med hjälp av scenariot? Vad mer kan vi analysera med det? När han nämner internet som ett exempel förutsätter jag att han menar vissa fenomen där. Kanske debattfora som WebForum tex? I vilket fall, det jag inte förstår är hur detta spelscenario används för analyser, vilka typer av analyser som är behjälpta av den metoden. Där tror jag det skulle vara på sin plats med en mer klargörande förklaring.
Fördelen med ett akademisk språkbruk är att det många gånger (inte nödvändigtvis alltid)uttrycker hög precision i vad som avses. M a o, det är mindre luddigt än vårt vardagliga tal- och skriftspråk.
Problemet är väl i så fall att ZTYX inte använder sig av ett akademiskt språkbruk, i vart fall inte ett språkbruk som jag stött på i den akademiska världen, det liknar mer ett tvångsmässigt behov av att röra sig med svårtydda meningar, konstiga meningsuppbyggnader och syftningsfel och ligger nog närmre byråkratsvenskan än den akademiska svenskan.
Du talar om precision, vilket är en viktig ingående detalj i akademiska avhandlingar. I de ovanstående texterna ser jag ingen av den precision som jag är van att läsa i naturvetenskapliga, akademiska texter. Jag ser bara ihoprört blaj med ord vars enda mening är att distansiera skrivaren från läsaren och få läsaren att känna underläge.
Möjligt är, eftersom jag kommer från en naturvetenskaplig bakgrund, att detta är ett språkbruk som återfinns inom andra delar av den akademiska världen, i så fall så är jag hjärtligt glad att jag valde den inriktning som jag gjorde. I den tekniska världen så handlar allt om precision, äkta precision. Man får inte extra beröm för att man använt ett så högtravande och svårtydd språk som möjligt, man får beröm för att man EXAKT klargjort vad man menar, något man inte gör med ovanstående språkbruk.
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
XL-Dennis, det är beklagligt att du anser att det finns ett kollektiv som har en gemensam agenda. Om så nu är fallet så kan jag garantera att jag inte ingår i en dylik konstellation.
Mina åsikter är mina egna, om jag tycker att någons åsikter är värda att ta upp till diskussion så gör jag det oavsett om det är en ur, för att använda dina ord, Borg-kollektivet, eller en helt ny medlem.
Jag högaktar även dina insatser i IT-forumen, det är ett faktum att du är mycket kunnig på dina områden och det vore högst olyckligt om du slutar att vara aktiv i wF, saken är den att ett diskussionsforum alltid kommer att innehålla postningar, attityder och tendenser som man själv ogillar. Så är det även i livet som stort. Skall man för den anledningens skull tvärt sluta att diskutera?
Slutligen vill jag dock säga att du på intet sätt kan "beklaga dig över mitt sätt att approachera andra delar av livet", eftersom du inte känner mig och jag inte dig.
Jag ingår inte i bland de här på wF som anser sig känna varandra och där folk kallar varandra för vänner alt. ovänner när de aldrig ens träffats i verkliga livet.
Det här är en virtuell mötesplats och varken du eller någon annan här känner mig som person, alltså kan du knappast ha åsikter på hur jag "approacherar livet".
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
"I en annan dimension, kan en pil klyva en pil..."
Varför bara i en dimension? Varför inte i tre dimensioner? ;)
Skämt åsido, jag blev nyfiken på vad din analysmetod handlar om. Jag tycker det är ett bra initiativ av dig att ställa den till fritt förfogande. Men som sagt, jag förstår egentligen inte vad den handlar om. Därför tycker jag det skulle vara intressant med en mer ingående förklaring.
Jag fattar inte vad det är för s k "Borg-kollektiv" som XL-Dennis snackar om.. Upplever man det som om det finns pakter mellan etablerade medlemmar på wF med ett mål att frysa ur nya medlemmar med "avvikande" åsikter och uppfattningar, ja då kanske man ska fundera om man inte är lite väl paranoid.. Eller så är jag blind. :)
Visserligen medger jag att det finns människor (inkl. mig själv) som i varierande grader har en tendens att behandla medlemmar olika (oftast gäller det bedömningsfrågor om vad som är lämpligt). Och det beklagar jag. Men att gå ut i den milda grad och påstå att det skulle finnas nån allmän idé bland "veteranerna" att behandla nykomlingar dåligt, det tycker jag är smått upprörande. :(
------------------
Vad har det med min tama orangutang att göra?
Jag kanske inte är särskilt bildad, men jag ser inte det tydligen uppenbara beviset på ett sådant "kollektiv" i den tråd du hänvisade till eller till någon tråd där det har tagits upp.
Snälla, förklara för korkade casca nu. :)
Vad är Borg-kollektivet?
En konkret fråga som kräver ett konkret svar! ;)
------------------
Vad har det med min tama orangutang att göra?
Allra ödmjukast, skulle du kunna vara snäll att starta en annan tråd om borg-kollektivet och dess eventuella existens? Med all respekt, jag ser inte att borg-kollektivet har något med den här tråden att göra. I övrigt kan jag bara konstatera att alla har olika toleransnivåer för verbala angrepp. Således kan någon känna sig oerhört kränkt av ett inlägg som en annan bara rycker på axlarna åt.
Trots trådskaparens mycket mångtydiga första inlägg är jag inte så säker på att jag verkligen är off topic genom att diskutera de här frågorna. Om jag är det ber jag redan nu om ursäkt för det. ;)
XL-Dennis,
Jag håller med dig om att det är oerhört viktigt för "gamlingarna" på wF att vara goda förebilder för nya medlemmar, däremot är jag inte lika säker på vad du menar med "borg-kollektivet". Jag anar att du menar moderatorer och forumledare, men jag vet inte eftersom jag aldrig har hört begreppet "borg-kollektiv" förut.
Tyvärr känner jag också igen det du beskriver i din metafor och jag håller med dig om att enda sättet att komma åt det är genom att verka som goda förebilder istället för dåliga. En av - som jag ser det - bristerna samtidigt som det är en styrka med wF är att det drivs ideellt. Engagemanget och tillgången på tid varierar kraftigt för alla som aktiva och det märks i trådarna också. Jag tycker att det känns som att vi har haft en period just nu där många av de "äldre" inte har orkat i samma utsträckning som när jag började besöka wF, men det känns också som att det håller på att vända. :)
Jag hoppas att du inte menar allvar med att lämna wF. Det vore mycket tråkigt främst eftersom jag uppfattar dig som en person som har mycket att bidra med till att vi får innehållsrika diskussioner utan de negativa inslag som du har beskrivit, men också för din oerhörda kompetens i de IT-relaterade forumen.
Borgerna är en grupp raser som delar samma medvetande och styrs av en central kraft.
Borgernas främsta mål är dock att assimilera samtliga andra raser in i kollektivet vilket i så fall borde betyda att de som ingår i wFs Borg-kollektiv har som sin yttersta strävan att assimilera alla nya, vilket väl är det XL-Dennis vill? :)
------------------
det finns ingen.info tillgänglig.
"inside every human being there's an american trying to get out".
Med risk för att ännu en gång eventuellt hamna utanför trådens topic. ;)
sgtpepper,
Va! Kollar du inte på Star Trek!?!
Jag måste nog erkänna att jag inte gör det. Jag tittar nästan aldrig på TV. ;)
XL-Dennis,
Ytterst handlar det om att varje deltagare tar sitt ansvar för hur man bemöter andra deltagare. Med goda förebilder kan nya och yngre medlemmar få en god start i sitt ansvarstagande och i sitt virtuella uppträdande.
