--- title: "Nu har kriget startat" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/36106-nu-har-kriget-startat/page10" topic: "Politik & samhälle" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle" author: "sgtpepper" published: "2001-10-07T17:06:00.000Z" updated: "2001-10-23T20:59:00.000Z" replies: 246 views: 1761 page: 10 pages: 13 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/36106-nu-har-kriget-startat" --- # Nu har kriget startat _Sida 10 av 13._ ## #181 — His Divine Shadow, 2001-10-16T16:45Z "Skuggan, hur kan du veta att atombombningarna i längden sparade liv? Är inte det lite långsökt och en efterhandskonstruktion?" Nej inte kan jag nu säga det, japanerna slogs som vildar för varje liten bit land, i den takten hadde nog dom dödsiffrorna stigit ännu mera än Hiroshima och Nagasaki tillsammans. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589254 ## #182 — casca, 2001-10-16T16:56Z > Nej inte kan jag nu säga det, japanerna slogs som vildar för varje liten bit land, i den takten hadde nog dom dödsiffrorna stigit ännu mera än Hiroshima och Nagasaki tillsammans. Vad var det som sas om SPEKULATIONER? :OO Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589255 ## #183 — hypatia, 2001-10-16T17:00Z Individen m.fl. > Eftersom målen enbart var civila mål och att dom utfördes för att förändra ett lands politik så klassas det som terrorism. Punkt. För att fortsätta citera Nationalencyklopedin: > Den amerikanska statsledningen tycks inte ha hyst någon egentlig tvekan om att använda atombomben. Insatsen föregicks av en intensiv diskussion om valet av mål. Att målen skulle ha militär betydelse var en förutsättning. Och vidare: > Hiroshima > Under det kinesisk-japanska kriget (1894-95) grundlades stadens karaktär som militärt och industriellt centrum. Tyvärr kan jag inte ge länkar till artiklarna eftersom de kräver ett abonnemang, men NE går att kontrollera på andra sätt. Med detta vill jag inte på något sätt försvara bombningarna, men att påstå att det enbart var civila mål är nog att ta i lite... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589256 ## #184 — PeW, 2001-10-16T19:22Z > Nu gör du dig bara dum... Varför? De jag syftade på var fru Schyman m.fl som i sin debatteknik både utelämnar fakta och lägger in vinklar baserade på sina fördomar. Att plocka ut en mening ur sitt sammanhang och sätta in det i ett annat sammanhang blir att "förvanska" sanningen. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589257 ## #185 — Individen, 2001-10-16T19:40Z Enligt NE var Hiroshima sedan kinesisk-japanska kriget 1894-95 ett militärt och industriellt centrum. Men mer viktigt ur min synvinkel: Hiroshima var sekunden innan detonationen japans sjunde största stad, i folkmängd. Ett mycket klumpigt valt mål måste jag säga. Och enligt NE, igen, var och är Nagasaki först och främst en hamnstad. Står inget om att det fanns, eller för den delen finns, några viktiga militära installationer där. Men det finns alltid militära mål i alla städer, särskilt under krig. Men proportioner... Det fanns betydligt bättre mål att sikta in sig på. Varför inte blåsa bort en militärt befäst ö? Eller två? Jag menar, där hade dom civila förlusterna varit betydligt lägre, och dom militära förlusterna enorma. Men, som sagt. Dom civila förlusterna hade då blivit lägre, och då hade det inte haft samma inflytande på Japan. Därav slutsatsen: Det var terrorism, definierat enligt NE: *organiserade våldshandlingar som väcker skräck och fasa ofta i pol. syfte och av mindre grupper.* Man kan se ett ensamt bombplan som en mindre grupp, ja. Och det satte verkligen skräck i Japanerna, till och med så mycket att dom gav upp och på det tillät sig bli ockuperade av amerikanska styrkor en kortare tid som förde landet in på "rätt väg". Terrorism är en del av krig, det är ett sätt att föra krig. Båda parter hade sina sätt att sprida skräck bland dom andra ländernas befolkning och makthavare. Bland annat skickade japanerna bomber mot USA's fastland med ballonger, som for över Stilla Havet med "jetvindarna". Och USA själva bombade faktiskt kejsarpalatset i Tokyo, det tog inte lång tid innan det reparerades. Men det var inte heller syftet, att förstöra palatset. Syftet var att göra folk uppmärksamma på att dom kunde bli bombade när som helst, var som helst. Det kallas terror, och USA gick väldigt långt när dom använde atombomber. Och därför klassar jag det som världshistoriens värsta terrordåd. Inte för att "USA" utförde det, utan för att det hade mest effekt, som följdeffekt. Terrorismen fungerade, och snart anammade en massa länder detta och satsade otroliga mängder resurser och arbetskraft på att framställa sina egna kärnvapen. Och nu idag lever vi alla i en värld som kan explodera, när som helst. Fast det har ju verkligen blivit "bättre" på senaste tiden, om man ser det över en så där 10-20 år. Det Kalla Kriget är över, och hotet om kärnvapenkrig är inte längre så uppenbara. Men terrorn finns kvar, terrorbalansen likaså. Och visst är det lite olustigt att krutdurken och kärnvapenmakten Pakistan ger ifrån sej lite oroväckande rök medans grannlandet Afghanistan bombas med "smarta" bomber av världens största kärnvapenmakt USA. Och samtidigt beskjuter en annan stor kärnvapenmakt, Indien, Pakistans gränser i Kashmir-området med artilleri och granater. Det hela är ett korthus. Och där står en figur med sin högra hand på dörrhandtaget och muttrar något om att USA bara försvarar sig och säger även i förbifarten att det blåser "frihetens" vindar där ute, om han nu bara kunde lirka upp låset. Och vad händer när dörren öppnas måntro? Jo draget får korthuset att kollapsa. \[Redigerat av Individen den 16 okt 2001\] Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589258 ## #186 — Individen, 2001-10-16T19:41Z Vad Schyman gör är väl ändå hennes ensak, och inte min. Eller hur PeW? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589259 ## #187 — Beatbox, 2001-10-16T19:47Z Det jag tycker är en smula kusligt med allt det här är att Afganistan är ett av världens fattigaste länder. Det finns förmodligen människor där som inte ser så ljust på sin framtid. Om dessa människor "förs bakom ljuset" av t ex en despot som herr Bin Laden så har det ju skapats en liten arme at människor så kanske är beredda att offra sina liv för det dom tror på. Dessa människor kanske inte vet vad människovärde är. Ta t ex de som flög planen. En sådan stark längtan att dö för sin sak man tror på får man löeta efter och jag tror att största chansen att hitta sådana människor är i fattiga länder där misär råder och har gjort under en lång tid. // BeatBox Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589260 ## #188 — Individen, 2001-10-16T19:50Z Tummen upp åt Beatbox's inlägg! Tummer ner åt kriget, givetvist. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589261 ## #189 — PeW, 2001-10-16T19:58Z > Vad Schyman gör är väl ändå hennes ensak, och inte min. Eller hur PeW? Eh? Vad babblar du om? Mitt ursprungs inlägg innehöll: > Såg på nyhetsmorgon att fru Schyman trodde att bomberna mot Afghanistan är något som USA satt som "lösning" mot terrorn. Vilken missuppfattning! > > (Eller är det ett medvetet val av ord för att förvanska sanningen? Kanske ett genom gående fenomen i vänstern? ) Skulle kanske lagt en tydlig markering att jag avsåg ett nytt stycke och inte refererade direkt till dig, men jag tyckte själv att det var ganska uppenbart. Om du sen trots denna förklaring tar åt dig är det dina problem ;) Poängen som jag avsåg den låg i att flera politiker framträder i massmedia med starkt vinklade och förvanskade inlägg i debatten kring Afghanistan. Speciellt från vänstern. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589262 ## #190 — hypatia, 2001-10-16T20:40Z Individen, Jag känner också till allt det där, men för att citera mig själv: > Med detta vill jag inte på något sätt försvara bombningarna, men att påstå att det enbart var civila mål är nog att ta i lite... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589263 ## #191 — Individen, 2001-10-16T21:01Z Jag kände det som att du riktade dig mot hela "vänstern" PeW. Tar förövrigt inte illa upp. \- hypatia, jag riktade mej inte till dig personligen med det inlägget. Jag kände mej bara för att skriva som en tok helt plötsligt, måste vara en sjukdom. ;-) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589264 ## #192 — His Divine Shadow, 2001-10-16T21:01Z "Vad var det som sas om SPEKULATIONER?" Faktiskt det där var samma spekulation som som Truman och hans generaler måste fundera på. Och dom fram till samma sak. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589265 ## #193 — Fridolf, 2001-10-16T22:00Z De visste inte hur stor förödelsen skulle bli utan chansade. Och de hade tur att smällen blev så pass stor att japanerna kapitulerade men tillräckligt liten för att inte vara en jätte-superduper-katastrof. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589266 ## #194 — Beatbox, 2001-10-17T05:30Z > De visste inte hur stor förödelsen skulle bli utan chansade. Och de hade tur att smällen blev så pass stor att japanerna kapitulerade men tillräckligt liten för att inte vara en jätte-superduper-katastrof. Dom hade gjort ungefärliga beräkningar hur stora skadorna skulle bli. Dessa visade sig vara kraftigt i underkant. // BeatBox Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589267 ## #195 — Beatbox, 2001-10-17T05:33Z > Tummen upp åt Beatbox's inlägg! > Tummer ner åt kriget, givetvist. Kan du då se att al-Quiada med Bin Laden i spetsen är ett VÄLDIGT stort hot mot världsfreden ? Kan du se kanske varför USA anfaller ? // BeatBox Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589268 ## #196 — PeW, 2001-10-17T07:41Z > Jag kände det som att du riktade dig mot hela "vänstern" PeW. Jag riktade mig mot alla som bortser från saklighet och använder dylika debattekniker. Att sen flera av vänsterns förespråkare använder detta gör väl att de faller under samma tak. Men det beror inte som på färg, utan snarare att de kanske blivit influerade av de högre politkerna och diverse propaganda siter på nätet. Vidare var min fras inte ett konstaterande, om man kollar in inlägget en gång till ser man att det står ett frågetecken där. Sålunda var det en öppen fråga som jag tycker att vissa kan ställa till sig själva innan de drar iväg med överdrivet målande beskrivningar som vrider runt "sanningen". Det haglar av moralkakor. Moral är bra till en viss gräns, men när det inte går att resonera förnuftigt utan det endast ska handla om moral så fungerar det inte längre. Moral kan inte styra en global politik då skillnaderna i betraktandet av moral är lika med hur många innevånare det finns. Som exempelvis skillnaden i hur vi i Sverige håller våra explosiva militära bunkrar så långt från bebyggelse som möjligt eftersom det är en uppenbar risk för civila offer mot hur de gör i en del andra länder som Afghanistan. De formligen bosätter sig på handgranaterna och det är tydligen hedervärt att dö för sakens skull. Vad är moraliskt i det läget om man måste slå ut dessa militära bunkrar och hur moraliskt är det att dessa som hyllade döden nu plötsligt är försvarslösa offer? Proportioner. Självklart är det fel att döda men man kan inte dra samma moraliska gräns över andra som inte delar den. I Afghanistan har de haft två veckor på sig att endera ge upp eller mobilisera. De valde det senare men utan att bry sig ett smack om de civila för det är bekvämt att visa upp civila offer för massmedia och på så vis skapa en opponion. Får tillägga att det sista är min syn på problemet och jag tycker att dessa frågor är värda att ställas. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589269 ## #197 — Jymdis, 2001-10-17T08:20Z Kunde för några år sen tänka mig att rösta på Vänsterpartiet men kan absolut inte göra det nu. Ett mer populäristiskt parti får man leta efter. När det gäller rollen som sverige har tagit tycker jag Göran Persson gör rätt, sverige ställer sig bakom av USA försvarar sig och skickar även hjälp till afghanistan. Jag hoppas bara USA besinnar sig - det är dags att anta erbjudande om att ställa Bin Ladin inför åtal i ett neutralt land nu och tvinga in en demokrati (självklart med representanter från talibanregimen i regeringen). In med fredsbevarande styrkor från FN och avbeväpna hela Afghanistan och sälj inte vapen till dom på 100 år! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589270 ## #198 — the-teacup, 2001-10-17T08:22Z Förvanskat sanningen har väll politiker och olika sorters ledare väll alltid gjort för att få behålla makten??? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589271 ## #199 — Beatbox, 2001-10-17T08:25Z > Förvanskat sanningen har väll politiker och olika sorters ledare väll alltid gjort för att få behålla makten??? Vad vinner en politisk ledare i ett demokratiskt samhälle på att förvanska sanningen eftersom han/hon väljs ju av väljare ? // BeatBox Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589272 ## #200 — Icaros, 2001-10-17T08:35Z > Vad vinner en politisk ledare i ett demokratiskt samhälle på att förvanska sanningen eftersom han/hon väljs ju av väljare ? Det är just det det handlar om, de lurar väljarna helt enkelt. Vallöften som ignoreras tex. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/589273 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/36106-nu-har-kriget-startat/page10 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/36106-nu-har-kriget-startat/page9.md Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/36106-nu-har-kriget-startat/page11.md