Hörde / såg på tv:n hur Per Garthon höll tal. Han skämdes över att vara svensk, han sa att sverige var på väg ur sin neutralitet... att vi som nation varit ett föredömme för freden m.m..
Hycklerier, tycker jag. Sverige har aldrig varit neutralt (på riktigt) och för en gång skull vågar en regering öppet göra samma sak som alla de tidigare gjort i det fördolda sen franska revolutionen. Nämnligen stödja sanktioner/operationer mot andra nationer och ge den tyngsta aktören sin röst.
Antingen är karln otroligt naiv eller så är han iskallt uträknande med avseende på de vindar som redan blåser i landet.
Sanktioner har jämförts med atombomber.
Vad är skillnaden på att svälta ihjäl en halv miljon människor under fem år eller att bomba ihjäl dom under fem sekunder? Troligen att det sistnämnda är betydligt mycket skonsammare. Fast det väcker i och för sig en större opinion och då blir man kanske inte omvald, om man nu råkar vara president...
Jag tycker att det är skamligt att ett land som jag bor i stöder krig och förintelse.
Det gjorde vi till viss del även under andra världskriget, och jag tycker inte att vi ska göra det nu när det "tredje världskriget" stundar. Det som enligt vissa redan har startat, kriget mot "den internationella terrorismen" ni vet.
Fast vi vet ju redan vilka detta krig egentligen skadar, och vilka det egentligen gynnar.
Fast vi vet ju redan vilka detta krig egentligen skadar, och vilka det egentligen gynnar.
Vet vi? Eller tror vi att vi vet? Vad baseras denna "kunskap" på? Fördomar eller saklighet?
Har vi inte större möjligheter att påverka utgången om vi är aktivt delaktiga genom t.ex FN?
Jag har inte alls hört att vår regering stödjer massakrar av civila, däremot att de stödjer FN i deras bedömning. Herr Persson upprepade ju bara FN,s ord...
Jag tycker att det är skamligt att ett land som jag bor i stöder krig och förintelse.
Då föreslår jag att du flyttar? ;)
Nån som vet hur röda korset ,Amnesty och andra grupper ställer sig till attakerna?
Med 4 års erfarenhet från Röda Korset så tror jag kunna gissa mig till Röda Korsets inställning. Följ Genéve-konventionen och säg till om ni behöver hjälp att medla i konflikten.
Röda Korset ställer sig inte på någon sida.
Att flytta?!
Till en annan planet då? För denna planet behärskas till stor del av amerikansk imperialism, så jag har inte så jävla mycket till val.
Sedan är jag internationalist, och det gör det inte precis enklare.
Men kanske jag ska stanna ändå, och försöka ändra på den här situationen?
Eller kanske man ska leka nickedocka åt USA, som vissa andra?
Hmm, gör skillnad på Sveriges alliansfrihet och neutralism.
I grundlagarna står det att Sverige har rätten att vara alliansfritt vilket inte betyder att vi ska hålla oss fria från allians utan att vi är fria att välja vilken allierad vi vill.
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
Där har du fel Rikard, Röda korset har en historia av att tysta ner skamligheter utförda av den för dagen starkaste makten.
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
Jag beklagar Individen, det var inte menat som en elakhet, det var menat som ett skämt i förbifarten. :)
Jag ber om ursäkt om det misstolkades - det var lite plumpt placerat i tiden. :(
Utifrån det så tror jag kunna gissa mig till Röda Korsets inställning.
Följ Genéve-konventionen och säg till om ni behöver hjälp att medla i konflikten.
Röda Korset ställer sig inte på någon sida.
Jag tycker iaf att det är ståndaktigt av vår regering som med stöd från de flesta partier stödjer FN. (Vilket är skillnad mot dina ideér om att USA ligger bakom allt, Individen. Tro't eller ej )
Större delen av västvärlden har en viss politik och har alltid haft det. USA - inspirerat eller ej. ( Det kanske är tvärtom?) Men vissa verkar tro att detta land har en "egen" status... Ha!
Vad det gäller Sveriges alliansfrihet har den inte alls varit särkilt fri. Tvärtom har det smygits de närmaste 200 åren samtidigt som vissa politiker slagit sig för bröstet och lekt "fredsduvor". Ingen nämnd - ingen glömd. Vi har alltid lierat oss med den för tillfället "starkaste" aktören.
Inget fel med det, men något klyschigt att en politiker av idag argumenterar som om historien inte existerat och att vi skulle klarat oss från krig pga av nån dj***a präktighet... som sagt: Antingen är karln otroligt naiv och fullkomligt outbildad eller så är detta ett politiskt "trick" som egentligen är nedvärderande mot de som "går på det".
Antingen kan man vara naiv och tro på dom vackra orden som Röda Korset gärna vill beskriva sig själv med, eller så kan man titta på dom otaliga folkmorden som inträffat under 1900-talet och var Röda Korset befann sig då.
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
Röda korset är väl ingen "fredsbevarande" organisation? Såvitt jag uppfattat dem som arbetar med detta är deras policy att vara så opartisk som möjligt för att på så vis kunna får tillträde och utföra det arbete de tagit på sig: Att hjälpa de skadade m.m..
Tekoppen >>
Ingvar är väl om möjligt ännu mer hycklande eftersom han nu "glömt" den politik han själv fört. Inte utåt, men väl bakom kulisserna.
Reefer, av dina uttalanden att döma, så tror jag att du bör läsa på lite mer om Röda Korset.
Precis som med allting annat - det är inte svart eller vitt.
