Kriserna har börjat

Observera frågetecknet.
Det var dock ett bra försök till skitkastning, dock rann dyngan rakt igenom fingrarna verkar det som.
Tvätta händerna kanske?

Att uppmana självmordsbombare att sluta är skit och dynga men att säga att det är nödvändigt att döda tiotusentals oskyldiga för att väcka uppmärksamhet är fin-fint?

Fridolf:

Om palestinierna slutar med sina självmordsattacker så lär israel sluta med vedergällningarna eller hur?!

Nu är det ändå så att det är djupare än så, som det alltid är.
Du förstår. Israel är ett land som FN skapade efter andra världskriget.
Det nya landet fick en enorm inflyttning av rika välutbildade judar världen över. Det gav det landet en dominans i regionen. Då nöjde sig inte det överlägsna Israel med sitt tilldelade land, dom ville även ha en del dispyter med arabländerna runtomkring. Då tog dom stora landområden, vilket ledde till ("olaglig") ockupation av andra folks landområden.
Nu vill Israel fortsätta denna ockupation. Och dom gör det varje dag.

Israel bör sluta med sina hämndaktioner och sina ockupationer av palestiniskt område, och dra tillbaka sina styrkor och bosättare från ockuperade områden.

Bäst vore det om nationer bara kunde upphöra att existera. Då skulle problemen med relegiösa och kulturrella motsättningar bli något att sköta för skolan, polisen och det sociala i övrigt, och inte för den, i alltför många avseenden, brutala krigsmakten. Som bara föder mer våld för varje nytt våldsdåd...

Palestinerna har väl ändå precis lika mycket makt att lösa konflikten som Israelerna? Det handlar om att vilja. Tyvärr kommer religösa och andra kulturella problem in i bilden som försvårar detta. Märkligt nog har inte detta ett jota med pengar att göra. ;)

Men kanske nödvändigt? Det är ju som sagt den som har makten som måste förändras.
Makt ter sig i så många olika former - inte bara kapitalism, som du ofta framhåller.

Sanktionerna mot Irak, exempelvis, har dödat 500 000 människor.
Ett beslut som fattades av FN inte Tony Blair. I FN var det för övrigt ett majoritetsbeslut i en form av demokrati...

Sen appropå dubbelmoral, jag kan inte förstå detta. En sekunden talar du om att terrordåd som dessa ska fördömmas, i nästa skriver du - för att återupprepa citeringen:
Att utföra sådana vansinnesdåd är dock fruktansvärt. Men kanske nödvändigt? Det är ju som sagt den som har makten som måste förändras.
Är inte det en form av försvar för terrorattacken eller missförstår jag dig så kapitalt?

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*

Nu tycker jag att du ska läsa mina inlägg lite noggrannare Fridolf. Du missar en hel del bara genom att missuppfatta min åsikt. Som du ideligen frågar efter?

Det var en fråga Rikard. Inte ett påstende.

"Israel bör sluta med sina hämndaktioner och sina ockupationer av palestiniskt område, och dra tillbaka sina styrkor och bosättare från ockuperade områden.
Bäst vore det om nationer bara kunde upphöra att existera."

Nu tycker jag att du säger emot dig själv. Nationer ska upphöra att existera men samtidigt ska judar inte få lov att bo i vissa områden. Varför har israeler ingen rätt att bo på västbanken?

Dom förbannade amerikanerna krigar i Afghanistan nu!
http://qradio.mjao.nu:8000 ctrl+l i winamp. Allting är osäkert.
Antingen är det en fråga om inbördeskrig eller hemliga, ej officiella, hämndaktioner från västs sida.

Att döda civila gör inget bättre. ;-/

Det var i skilda meningar Fridolf.
När nationer inte längre existerar så är det en hel annan sak Fridolf.

Frågan kring Tony Blairs påstådda dubbelmoral kvarstår...

Men kanske nödvändigt?
Ja, jag ser att det är en fråga. Men att man ens kan ta upp en fråga som rör våld och terrordåd är något jag har synnerligen svårt för - särskilt från dig som har framhållit din antivåldssida tidigare!? Det ser jag som dubbelmoral - våld tillåts så länge det stöder dina tankar. Så uppfattar jag det du skriver. Är det helt galet? Och i sådant fall på vilka punkter har jag missförstått dig?

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*

Rikard:

Palestinerna har väl ändå precis lika mycket makt att lösa konflikten som Israelerna? Det handlar om att vilja. Tyvärr kommer religösa och andra kulturella problem in i bilden som försvårar detta. Märkligt nog har inte detta ett jota med pengar att göra.

Du har delvis rätt. Det krävs två för att dansa tango.
Men. Det är makt och pengar involverade.
Många israeler vill mycket gärna ockupera mer land av palestinierna. Sen att dom försvarar det med relegion är en annan sak.
Bortförklaringar kommer inte lösa något. Inte heller strävan efter makt och landområde.

Det är makt och pengar involverade.
Nej, det är kultur och religion.

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*

[Redigerat av Rikard den 12 sep 2001]

Jag är ny i det här forumet. Det jag känner rent spontant efter bara några minuter är att här förekommer ideologisk pajkastning och inte så mycket annat. Vi talar om tusentals människoliv som har släckts idag och det enda som fyller min skärm är en massa spekulationer om vad herrarna Blair och Busch kommer att göra. Människors lidanden vägs mot varandra. Aggresiva kommentarer mot oliktänkande etc.

Konfliketn i mellanöstern är komplex. Det finns inget att säga om det. Bägge sidor begår handlingar som inte är försvarbara och just nu är läget milt sagt ansträngt. Men, mina damer och herrar, jag tycker det är en mänsklig skyldighet att fördömma terror/ våldshandlingar av denna magnitud oavsett ideologisk bakgrund. Oavsett om jag är pro-israel, pro-palestin, kapitalist eller kommunist. Detta är inte 2000-talets sätt att lösa etniska och politiska problem.

Tibbling: *applåd*

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*

Rikard:

Men att man ens kan ta upp en fråga som rör våld och terrordåd är något jag har synnerligen svårt för - särskilt från dig som har framhållit din antivåldssida tidigare!? Det ser jag som dubbelmoral - våld tillåts så länge det stöder dina tankar. Så uppfattar jag det du skriver. Är det helt galet? Och i sådant fall på vilka punkter har jag missförstått dig?

Raden var ställd som en fråga, till er.
Faktum är dock att världen kommer vara en mycket annorlunda plats imorgon när vi vaknar upp. Så åter igen, kanske var det nödvändigt? Kanske leder det till något bra?
Fortfarande avskyr jag dock våld.

-> Tibbling
Pajkastningen beror väl på att det är en så extrem händelse som debatteras. Min erfarenhet är att det här forumet normalt sett är betydligt mer sansat än de flesta.

Då ska du få mitt svar på frågan. Nej, det var ********* onödigt.

------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfredsson 1980*

Mycket bra inlägg Tibbling.

Det rådande systemet ser dock inte till antalet döda, utan vilka som dödats.
Idag dog lika många amerikaner i en samling terroristdåd som det dör människor per minut i afrika.

Kommande handlingar av mäktiga män så som Bush och Blair kommer att avgöra vad vi vaknar upp till imorgon.
Det viktiga är inte att några tiotusentals människor har dött, utan tragiskt nog att det var amerikaner som dog.
Det är sorgligt, men sant. Och det kan inte accepteras, dock måste man mot sin vilja leva med det, om man vill överleva i dagens globala samhälle.

Tycker jag ochså Rikard.
Förändringar kan ske med fredliga processer, dock tar det längre tid, och dom blir mer korrekta. Och inte lika ofta katastrofala.
-

Lyssnar just nu på CNN.
Det man hör är patriotiska amerikaner som gormar; "alla som dansar och är exalterade över dagens (gårdagens) terrordåd är fiender av den amerikanska staten och måste bekämpas..."
Dom skriker att Rysslands armé har bättre möjligheter att slå till mot terrordåd och dom vill tydligen ha ett tjetjenien i Afghanistan osv.
Allting är mycket förvirrande och impulsivt.
-

Explosionerna i Kabul, Afghanistan var inte en aktion utförda av USA's armé.
-

Jag anser att USA och väst inte ska göra några hämndaktioner. Det kan inte leda till något bra.

Mycket bra inlägg Tibbling.

Ja, verkligen!

Idag dog lika många amerikaner i en samling terroristdåd som det dör människor per minut i afrika.

En väldigt rejäl överdrift, men det spelar ingen roll. Jag förstår vad du är ute efter.

Det viktiga är inte att några tiotusentals människor har dött, utan tragiskt nog att det var amerikaner som dog.

Det viktiga är att terrorister i en enskild aktion, med direkt och planerat våld, dödat tusentals oskyldiga människor. Det har aldrig hänt förut.
Självklart får det enorm uppmärksamhet.