webForumDet fria alternativet

Ingvar "foten" Carlsson tycker till...

Politik & samhälle

7 svar · 554 visningar · startad av Reefer

Medlem sedan dec. 20003 083 inlägg
Frågan#1

...i en debattartikel i DN, jag rekommenderar alla att läsa den, mycket bra formulerad och insiktsfull.
http://dn.se/DNet/jsp/Crosslink.jsp?p=DNet&d=129&a=225913&f=debatt.html

Alla är överens om att terrorn måste stoppas. Men när cirka 800.000 människor mördades i Rwanda 1994 - i tre månader mördades per dag fler människor än vad som nu dödades i USA - såg världen stillatigande på. Det var ett folkmord, av nazistiska proportioner, men ändå hände ingenting.

------------------
"Hey, Steve, just because you broke into Xerox's store before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and steal the stereo."
-Bill Gates, Microsoft, 3/14/89 -as quoted in MacWEEK

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#2

Har inte hunnit läsa hela artikeln än. Men av det jag hunnit läsa så står det om sådant jag i över ett år tjatat om. Och även blivit idiotförklarad för. :-)

Medlem sedan dec. 19996 522 inlägg
#3

Det behövs helt klart en debatt om hur mycket det skiljer på människoliv och människoliv. Det är på tiden.

Ska läsa arikeln i morgon i bakfyllan :e

------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !

Medlem sedan feb. 200155 inlägg
#4

Den absolut bästa artikeln jag har läst på länge. Och Reefer - citatet du använde var inte dumt alltså =)

Måste också säga att Ingvar har vuxit i mina ögon.

Medlem sedan feb. 200155 inlägg
#5

Har inte hunnit läsa hela artikeln än. Men av det jag hunnit läsa så står det om sådant jag i över ett år tjatat om. Och även blivit idiotförklarad för. :-)

Av långt ifrån alla...

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#6

Kan bara hålla med om att det var en bra artikel Ingvar Carlsson har skrivit.

Men av det jag hunnit läsa så står det om sådant jag i över ett år tjatat om. Och även blivit idiotförklarad för.

Jag kan svara på vad jag anser är idiotiskt i din syn. Låt oss till att börja med se vad IC skrev. Ska man lösa terrorproblemet långsiktigt gäller det att komma till rätta med de globala orättvisorna. Det tror jag nog att alla är överens om. Men kom ihåg, de aktuella terrordåden har utförts av en nu existerande terroristorganisation. Hur befogat deras hat mot USA än är, har USA rätt att försvara sig mot dem. Det är på den punkten som jag tycker du är ute och flummar. Alltså, låt USA försvara sig nu, men på lång sikt måste vi satsa på fred, ekonomisk utveckling etc i tredje världen. Annars dyker nya terroristgrupper upp.

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#7

Ur länken:

De som utförde dåden kan visserligen betraktas som en samling kriminella fanatiker med ett handlande som ligger bortom all mänsklighet och rationalitet.Ingen kan säga att de i ens i någon perverterad mening företräder en rättvis sak

Exakt.

Men:

Men de angrep USA just för att USA är världens mäktigaste nation, som mer än någon annan nation håller uppe den nuvarande världsordningen, ekonomiskt och politiskt.

Detta är fortfarande en gissning, om än en kvaliciferad sådan. Ingen har tagit på sig dåden och inget motiv har bekräftats. Självfallet måste det till en balans i världen, inte minst efter detta som hänt, men hur kan man som svensk politker fastställa något som inte ens är bekräftat? Foten har måhända rätt, men så länge det inte är bekräftat är det fortfarande spekulationer. Hur rimligt det än låter.

Men av det jag hunnit läsa så står det om sådant jag i över ett år tjatat om

Inte på wF iaf.
Men om du menar din vision om maktbalansen så ser jag ingen likhet alls mellan det du hävdade med det som står i den här artiklen.

Men som Foten även säger: "Se över den globala politiken och rensa upp bland terroristerna." Där håller jag med. Det går inte att införa en demokratisk politik om man inte tar itu med fanatikerna.

Alla är överens om att terrorn måste stoppas. Men när cirka 800.000 människor mördades i Rwanda 1994 - i tre månader mördades per dag fler människor än vad som nu dödades i USA - såg världen stillatigande på.

Visst. Det är fördjävligt och både du och jag borde skämmas. Men det kan inte ligga som motargument (som det så flitigt gjorts) mot att krossa fanatikerna som använder internationell terrorism. Om man tänker sig att USA är i krig så skulle inte världen reagera speciellt om flera hundra tusen bombades ihjäl under en så lång period som 3 månader där heller.

Det som är chockerande är inte att just USA är utsatt utan att terrorismen har såna dimensioner och hotar såväl dig som mig. Detta eftersom vi i Sverige inte alls är nåt avlägset land med distans till världspolitiken, utan vi är i högsta grad delaktiga.
Angående hur världspolitiken påverkat terrorns utbredning så tror jag definitivt inte att det är gärningsmännens primära motiv, däremot så har de sitt folks stöd av den orsaken och det är illa nog.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#8

Håller med era inlägg i stort.

Dock leder våld till våld. Dödar västvärldens arméer en fattig jordbrukarson idag så kan du vänta dig att hans far detonerar en bomb i centrala Stockholm imorgon...

257 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
122 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
131 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
121 ms — ändringar (db)