25 svar · 674 visningar · startad av the-teacup
Både anarkister och liberaler pratar om människors frihet men vad är frihet?
För mig står ordet frihet för att kunna förverkla mitt inre utan att ha ekonomiska eller att fördommar som hindrar mig.
Sen att man har personliga hinder äör ju en annan femma(typo jag älskar att skriva och lider av skrivsvårigher)
Nån som har en annan åsikt
Jag håller i princip med.
Jag tror att du kan bygga ut den listan till de flesta ideologier. Den friheten du eftersträvar kan du bara skapa själv... med eller utan kapital, oavsett tid eller plats.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
mmm,jag tror just den friheten man skapar själv är den äkta friheten (om det nu finns något som hetter äkta frihet..)Det enda som kan sätta käpar i hjulet är väll fördomar tror jag.
Sen får ju inte friheten gå ut över någon anna.Eller som nån sa "varje indevid har total frihet tills hon möter en annan indevid med lika mycket frihet.
Frihet att göra vad man vill så länge man inte skadar andra.
betyder inte det att frihet just nu är definierat av vad som är moraliskt rätt och fel just nu.
Frihet och samhällsmoralen går hand i hand och förändras med tiden.
------------------
I don't give a good fuck what you know or don't know, I'm going to torture you anyway.
Nja, jag skulle inte definiera frihet så. För mig är frihet frånvaron av tvång.
Vad som är moraliskt rätt och fel just nu styr möjligen de lagar (skrivna och oskrivna) vi har, men så länge de är utformade på ett någorlunda vettigt sätt så hindrar de inte min frihet.
------------------
It is vain to do with more what can be done with less. (Ockham's Razor)
betyder inte det att frihet just nu är definierat av vad som är moraliskt rätt och fel just nu.
Frihet och samhällsmoralen går hand i hand och förändras med tiden.
Syftade du på mitt inlägg? I så fall måste man väl definiera vad moral är. Det där med att samhällsmoralen förändras med tiden är i och för sig riktigt, men är det verkligen vettigt? Behöver vi verkligen någon moral som går längre än att säga att vi inte får skada andra? All den där utanpåliggande moralen som dikterar vad man får och inte får i frågor som bara angår en själv, anser jag begränsar friheten, och borde därför dumpas. Den moral som blir kvar, dvs "gör som du vill så länge du inte skadar andra" förändras inte alls.
All den där utanpåliggande moralen som dikterar vad man får och inte får i frågor som bara angår en själv, anser jag begränsar friheten, och borde därför dumpas.
Jag håller inte med dig. Kan du ge exempel på några moraliska regler som hindrar din frihet?
------------------
It is vain to do with more what can be done with less. (Ockham's Razor)
Behöver vi verkligen någon moral som går längre än att säga att vi inte får skada andra?
Men det är ju också en moral som är dikterad av nutiden. Går man många år tillbaka var det helt ok att skada andra för att behålla sin frihet. Och i många fall idag (och förr) är det närmast tvunget att skada andra för att kunna utnytja sin frihet. Dvs frihetskamp!
(vet inte riktigt vart jag vill komma med det här... mest bara fundera kring, resultat och sanningar)
------------------
If you're talking like a bitch, I'm gonna slap you like a bitch!
Rent strikt sätt tror jag inte det finns en enda moralisk "lag" som är samma för alla människor. Tror inte moral är nåt som är medfött utan nåt som kommer från samhället. Men det har nog inte med diskussionen att göra öht =)
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
-> Hypatia
Det har i alla tider funnits folk som har dikterat "moraliska" regler om hur man bör leva i frågor som bara angår en själv. De reglerna kan beröra allt möjligt som att man måste gå i kyrkan på söndagarna, eller val av sexpartner etc. Poängen är att om någon dikterar en moral om saker som egentligen är var och ens ensak, till exempel kyrkobesök eller sexuell läggning, så är den moralen frihetsbegränsande.
-> mrblonde
Jag går inte in på vilken tid som har dikterat den moralen, men vi kan konstatera följande:
"Gör vad du vill så länge du inte skadar andra"
leder inte automatiskt till slutsatsen
"Gör inget som skadar andra"
Däremot leder det till att det inte är självklart att man får skada andra. Ska man skada någon bör det finnas ett bra skäl till det. Ett sådant skäl skulle kunna vara nödvärn. Frihetskamp kan vara ett annat sådant skäl. Att avgöra när det skulle vara rätt att skada eller döda någon får nog bli en egen diskussion. Men så länge du inte skadar någon, just do it!
UlfT:
Jag kan hålla med om att det har funnits moraliska regler som har kunnat hindra min frihet. Inte minst har det funnits en hel del regler om vad kvinnor får och inte får göra som hade gjort mitt liv helt annorlunda om jag levat då.
Men jag menar nu, i vårt samhälle, finns det då några moraliska regler som hindrar din frihet?
------------------
It is vain to do with more what can be done with less. (Ockham's Razor)
-> Hypatia
Låt oss säga så här, om någon idag skulle diktera en moralisk regel som jag anser begränsar min frihet, då skiter jag i den regeln. Med andra ord, jag dumpar den regeln, precis som jag skrev i ett tidigare inlägg att man bör göra. Men visst har du rätt i att vårt samhälle har blivit alltmer befriat från konstiga regler. Nu mera handlar det väl snarare om småsaker som att ta in mer sprit genom tullen än vad ransonen tillåter, om du vill ha ett exempel på en frihetsbegränsning som jag anser att man lugnt kan dumpa. En småsak förvisso, men det är ett exempel på hur folk vill styra något som bara angår mig själv.
det finns väll inte regler i lagböckerna (lite beroende på hur man ser på om homosexulla ska få bli testade till att kunnna adoptera eller inte)utan det är mer typ osynliga samhällsrtegler som beskränsar friheten typ kvinnor som klär så är slampor och får sjulla sig själv om de blir våldtakna.
the-teacup: :l
tramsprovokation.
------------------
If you're talking like a bitch, I'm gonna slap you like a bitch!
om man struntar i moralen och går på etiken.
Skulle inte frihet kunna vara att maximera lycka då? Den gränslösa frihet man känner när man är lycklig...
------------------
If you're talking like a bitch, I'm gonna slap you like a bitch!
om man struntar i moralen och går på etiken
Och vad är skillnaden?
Jag tycker att det är skillnad mellan frihet och lycka. För mig är som sagt var frihet frånvaron av tvång, medan lycka är en känsla som är mycket svår att uttrycka i ord.
Man kan väl ha frihet utan att vara lycklig?
------------------
It is vain to do with more what can be done with less. (Ockham's Razor)
jag tror att man kan säga att moral är en subdiciplin inom etiken.
etik är mer generella livsregler mednas moral är mer ner i detaljerna. (nu får jag väl på pälsen eftersom jag inte känner mig 100% insatt i detta.)
Moral är väl mer regler medan etik är livsstilsförhållning.
Frihet under ansvar!
Frihet är rätten att välja!
------------------
If you're talking like a bitch, I'm gonna slap you like a bitch!
mrblonde,hmm,jag vet inte om det var en tramsprovokation.inte från min sida.
För visst är det en inskräning i ens frihet om man inte vågar klä sig som man vill eller inte vågar erkänna sin sexulla lägning på arbetsplaten.
Men jag håller med om om skillnaden mellan etik och moral.
hypatia:vad är tvång?Måste allat tvång komma utefrån eller kan förtrycka sig själv?
Är det bara människor som kan tvinga en eller kan man känna sig tvingad utav såna saker som tex hunger?
