22 svar · 391 visningar · startad av tekk
Tjena
Nye killen här....
Vad ska man säga, glömde betala tv-straffavgiften? Vad händer - de skickar det till fogden!!! Efter en gång. För det första borde det inte finnas någon tv-avgift. Jag gillar public service, men det borde vara inbäddat i dem redan skyhöga skatterna. Sen har de fräckheten att be mig ställa upp i någon slags undersökning, typ Statistiska Central Byråkraterna.
Vad ska man göra? Är det tillåetet att skjuta politiker?
/t
That´s life
Telia gör ju som så att du får en påminnelse och en varning om du ej betalat teleavg. i tid. Sedan kan de stänga telefonen när som helst efter detta.
Ja rätt eller fel...Men man slipper alla otrevliga avgifter om man betalar i tid. Skulle man hamna i knipa så kan det ju underlätta med att höra av sig. Då vet de ju att man inte bara skiter i det hela.
------------------
Annelie
Skicka mej ett mail
Besök mej
"Sanningen är en sällsynt rätt. Kommer den på bordet kan ingen smälta den."
Telia är en sak, staten en annan.... Telia har bra mycket mer tolerans än Persson och kompani.
/t - fortfarande sur
Det är klart att det är fel... Men grundsynen är att tv avgiften borde vara i skatten, sen har jag aldrig varit för det dät tänk om 30000!!! Tänk om 20000 skulle få upp ögonen för staten ett tag vad de sysslar med.
Jag är i min själ ingen våldsam person, men när man tänker på regeringen får man inga bra vibbar alls!
Obs: har ingenting med Radiotjänst att göra.
Staten slutar lyssna på människorna så fort de vunnit valet! Nej jag är inte med i Moodysons "Tillsammans"
Puss
/t
nej inte jag heller...kan förstå att du lackar ur lite , men tyvärr löser det ju inga problem med att inte betala. Om o när du fick påminnelsen kunde du ju ha ringt ....så slipper du fortsatta onödiga utgifter. Usch detta låter som en riktig moralpredikan , men det stämmer ju.
MEN det är ju mänskligt att fela/glömma
------------------
Annelie
Skicka mej ett mail
Besök mej
"Sanningen är en sällsynt rätt. Kommer den på bordet kan ingen smälta den."
Hmm.. tycker inte att avgiften skall vara inbäddad i skatten. Varför skulle dom som INTE har TV betala för dom som har? ingen anledning...
Mvh, Vide
------------------
Kom hem till mig...
När det har gått till fogden så har det gått minst två påminnelser, så har du inte fått några såna så vet jag inte vad jag ska tycka... :l
------------------
Kim Halderot - med rätt att snora
Varför ska alla behöva betala skattepengar som sen går till vägar? Alla har ju inte bil.
------------------
Kim Halderot - med rätt att snora
Håller med Kim.
Alla som har TV tittar inte på SVT. Det är dumt att de ska behöva beta TV-avgift ändå. Nu när vi har världens högsta skatter ska vi inte behöva betala TV-avgift också. Uselt!
------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...
När man äger en bil så betalar man skatt, den skatten kan man likna vid TV-licensen, den används för nyttjandet av vägen.
Sen måste man ju bygga upp nödvändig infrastruktur såsom vägnät, broar, TV- och radionät. Det är något som krävs för att ett modernt sammhälle skall fungera och då måste alla vara med och betala.
------------------
Murphy's Law of Thermodynamics:
Things get worse under pressure.
jag menar att teven kan bekostas av skatten, inte höjas på något sätt...
kim: det behöver inte alltid vara 2 påminnelser, det vet jag ganska säkert.
hursomhelst är det för mycket avgifter överallt. se det här mest som en avreagerartråd...
/t
Vide skrev:
"Hmm.. tycker inte att avgiften skall vara inbäddad i skatten. Varför skulle dom som INTE har TV betala för dom som har? ingen anledning..."
När jag var yngre skulle folk betala "radiolicens", men det slopades visst sedan.
Önskas radiolicensen åter :q
Vad jag menade var att det inte bara är de som äger bilar som betalar vägskatt. Allas skattepengar går till vägarna. Annars skulle vi ha en väldigt dålig vägstandard.
Public Service kanske vore på sin plats?
------------------
Kim Halderot - med rätt att snora
Jag postar ett inlägg jag skrivit tidigare (men inte här):
En lektion om Publice service
Public-service radio och TV i Sverige är liksom i t ex Frankrike och England, en avgiftsfinansierad verksamhet. Radion innehåller fem rikskanaler, varav en digital, samt 25 lokalkanaler. TVn har 3
rikskanaler, varav en digital som finanseras med särskild avgift. De övriga radio och TV-kanalerna betalas alltså med det som i dagligt tal kallas tv-licensen. Så har det varit sedan Sveriges Radio startade l925.
I alla länder där man släppt public-service radions och TVns sändningsmonopol och tillåtit reklamfinasierad radio/tv att etablera sig (dvs i alla europeiska länder) så har politikerna varit ense om att behålla public service. Detta för att i marknadsekonomins och demokratins intressen skapa en hälsosam konkurrens och motvikt till de renodlade kapitalistiska intressen som idag härskar över de kommersiella etermedierna.
I stället för att som kommersiella kanaler ensidigt vända sig till särskilda konsumentgrupper (tex ungdomar med intresse för popmusik, eller naturintresserade utan intresse för nyheter) så har public service-företagen ett tvingande uppdrag av riksdagen/parlamentet, dvs vårt högsta beslutande demokratiska organ, att se till att alla boende i Sverige får nyheter, information, underhållning och upplevelser. Något sådant tvång ligger inte på de kommersiella etermedierna. Undantaget är TV 4, som för att få tillstånd att sända i det utbyggda marknätet i Sverige, tvingats att ha vissa public service uppdrag i sitt utbud (t ex av nyheter, kultur, samhällsprogram) samt följa vissa regler när det gäller reklaminslagen. Att TV 4 accepterat reglerna är förståeligt. Genom marknätet kan alla boende i landet nås - även de som inte har kabel och parabol. Man når helt enkelt en större publik.
Så oavsett om vad man anser om kvaliten i public service eller i kommersiella kanaler, så skulle det vara väsentligt mycket sämre med enbart kommersiella kanaler. För oss som är intresserade av mer än ungdomspop och naturupplevelser och gärna vill slippa öda vår tid till ständigt zippande för att hitta nåt matnyttigt, för oss är public service en oas - och en plats där vi får ett sparsmakat urval. Av proffs, som dessutom inte behöver titta på annonsintäckterna innan dom bestämmer sig för vad dom ska sända.
Det är naivt att tro att dom kommersiella kanalerna skulle kunna ersätta public service. Deras ägare har en enda ambition och det är att tjäna så mycket pengar som möjligt. Dom anställer folk som kan göra det bäst. Public service har ett uppdrag i demokratins tjänst och
uppdragsgivaren är dom miljoner som betalar avgifterna.
Betala avgifterna över skattsedeln då eftersom public service ändå kontrolleras av riksdan? Ja nu är det så att politikerna i riksdan bara drar upp riktlinjerna för villkoren. Dom får inte lägga sig i den löpande programverksamheten, som Stenbeck och hans ägarkolleger kan. Ingen politiker kan komma och säga att dom vill stoppa ett program eller inslag. Sveriges Television och Sveriges Radio är två självständiga bolag som har ett avtal med staten/riksdagen om att under en viss tid - oftast fem år - sända public service. Det innebär att dom får ta pengar ur Rundradiofonden där avgifterna samlas in. Men riksdagen bestämmer hur mycket dom får ta. Dom två bolagen ägs faktiskt inte av staten utan av de stora folkrörelserna i Sverige - de centrala facken, arbetsgivarorganisationerna, framförallt inom tidningsbranschen, jordbrukarrörelse osv. Det innebär att jag och Stenbeck har lika stort inflytande över svensk public service, och att jag har större inflytande än Murdock som inte bor i landet.
------------------
/Petra
Veni, Vedi, Visa – Jag kom, jag såg, jag handlade
[Redigerat av CyberPet den 21 sep 2000]
Vad jag menade var att det inte bara är de som äger bilar som betalar vägskatt.
De som äger någon typ av fordon betalar mest. Sedan att det kanske går ytterligare skattemedel (är inte insatt i om det är så) så är det ju ganska naturligt. Du drar ju nytta av vägnätet även om du inte äger bil. Du kanske åker buss någon gång. Maten du köper i affären skulle inte kunna köras till affären om det inte fanns vägar. O.s.v. Vägnätet är helt enkelt en viktig del av samhällsstrukturen.
Jämför i stället med morgontidningen. Tycker du det vore ok att den skattefinansierades, och att man alltså fick betala för den vare sig man ville läsa den eller inte?
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
Eftersom makthavarna VILL och säkerligen FÖRUTSÄTTER att medborgarna ska ta del av den toppstyrda propagandan i radio- och TV-program, borde ingen särskild avgift debiteras... ;)
Du menar på samma sätt som vi tar del av den toppstyrda propagandan från kommersiella intressen i de reklamfinansierade medierna?
------------------
Murphy's Law of Thermodynamics:
Things get worse under pressure.
