Är det bara jag som börjat surna till på bankerna?
Nu är det lördag och jag sitter och för över pengar till diverse konton, både personliga och bank/plusgiro. När det gäller de senare väntas det till nästa "bankdag" innan det händer något, medan det numera går lite kvickare till andra personers bankkonton beroende på mellan vilka banker det är. Men det genomförs fortfarande inte omedelbart.
Går du till en butik, lämnar igen en vara och vill ha pengarna tillbaka på kortet blir det riktigt löjligt. Glöm att få tillbaka dom direkt - det tar upp till fem bankdagar! :x
På jobbet strulade uppkopplingen till banken en fredag för några veckor sen och en kollega råkade dra dubbelt för en farbror som var inne och handlade stort. Dubbeldragningen upptäcktes samma dag och vi gjorde en retur så snart han hörde av sig.
På måndagen ringde farbrorn och undrade var hans pengar var? Eftersom det handlade om närmare 26 000 och han var pensionär och just skulle resa bort var det lite akut... När vi försökte jaga på banken blev vi upplysta om att det minsann inte gick att skynda på (oklart både varför det inte gick och varför det tog tid), men det kunde dröja till fredagen innan pengarna fördes över...
På torsdagen kom pengarna i retur. Nästan en vecka!
Men att dra pengar från våra konton när vi tar ut i en bankomat går givetvis ögonblickligen! :bla
Allt i hela kedjan är datoriserat och automatiserat, så i min värld har de inget att skylla på. Att hävda att de granskar alla returer tror jag inte för ett ögonblick på och varför skulle de göra det? Det är en sak mellan en butik och en kund - i så fall skulle de behöva granska alla dragningar åt andra hållet också i rättvisans namn.
Men det här med float, är det något som bankerna utnyttjar fortfarande? Förr sades det att mellan att pengarna drogs från mitt konto och levererades till postgirot låg banken på stålarna något dygn och tjänade pengar på att inte behöva betala ut ränta till någon, används det än i dag?
Det är ju inte så att bankerna stänger av datorerna över helgerna eller att vissa överföringar går långsammare än andra. En överföring från mitt konto till en bankomat som matar ut pengar går ögonblickligen, men en överföring till ett annat konto i en annan bank tydligen kopplas via månen eftersom det tar sån tid.
..och bankkontorens öppettider ska vi bara inte tala om. ;)
Är det bara jag som börjat surna till på bankerna?
Heh... nej du. Jag har hatat banker (och journalister) sen 70-talet.
När dom drar in 5-6 miljarder per kvartal i nettovinst flinar aktieägarna oss gräsrötter rakt upp i ansiktet. När dom har gjort taskiga affärer, gått back och är på väg att kursa ska vi, samma gräsrötter, ersätta förlusten.
För att inte tala om äckliga bonusar (som att pissa vanligt folk i ansiktet) och en affärsidé som går ut på att "låna ut paraplyer när det är solsken och begära tillbaka dom när det regnar".
I Kalifornien (av alla ställen!) har dom tidigare haft en regel som sa att allmännyttiga företag (banker, försäkringsbolag osv) helt enkelt inte fick tjäna mer än en viss %. Drog dom in mer så tog IRS (deras skatteverk) HELA överskottet. Det innebar att dom inte gick över lik för att tjäna maximalt. Små lokalkontor fick vara kvar, avgifterna var vettiga osv.
Går du till en butik, lämnar igen en vara och vill ha pengarna tillbaka på kortet blir det riktigt löjligt. Glöm att få tillbaka dom direkt - det tar upp till fem bankdagar! :x
Går du till en butik (nämner inga namn, men med EL och GIGANTiskt stor...) och köper en TV så får du hämta den i utlämningsdisken. När du tröttnat på att vänta får du veta att de tappat TV:n i golvet, och att det var den sista de hade. SKOJ! Jaja, får väl åka vidare till MediaMarkt och köpa en likadan tv där. Återköpet i kassan går fint och jag är glad och ska nu köpa min TV. Håller på att flytta, så har inga pengar över. GIVETVIS kommer ju inte pengarna tillbaka direkt. Tur att min far var snäll och lånade ut sitt kort... Borde det inte vara lika enkelt att stoppa tillbaka som att dra pengar?
Banker är inget vidare på att ta tillvara kundens intressen. Vi är medlemmar i JAK sedan många år. kolla gärna in http://jak.se/ Kanske skall man alltid kolla vad det finns för möjligheter att byta.
Det är något som vi kollar runt på nu.
Det kom nyss ut en bok som granskar banker. Den ligger högt på min "att läsa" lista.
Bankbluffen http://dagensbok.com/2010/01/07/joel-dahlberg-bankbluffen/
jag hatar också banker, bytte från statlig bank för ett tag sedan och det kändes som ett steg i rätt riktning iaf
"Statlig" bank? Vilken bank tänker du på då undrar jag? Nordea, ett noterat aktiebolag där staten äger ~19%? Eller snackar du om SBAB?
Oavsett så undrar jag hur ett byte, oavsett håll, kan vara ett steg i "rätt riktning"? Alla banker har samma mål - att tjäna skitmycket stash och ge ledningen galet mycket bonusar, oavsett om de helt- eller delvis ägs av staten eller Wallenberg.
"Statlig" bank? Vilken bank tänker du på då undrar jag? Nordea, ett noterat aktiebolag där staten äger ~19%? Eller snackar du om SBAB?
Oavsett så undrar jag hur ett byte, oavsett håll, kan vara ett steg i "rätt riktning"? Alla banker har samma mål - att tjäna skitmycket stash och ge ledningen galet mycket bonusar, oavsett om de helt- eller delvis ägs av staten eller Wallenberg.
jag tänkte på Swedbank. Och visst, det där med "rätt riktning", det ska väl snarare vara "ett steg i minst fel riktning", man kan ju inte gärna vara utan bank, men man kan byta till en som känns iaf lite bättre.
Oavsett så undrar jag hur ett byte, oavsett håll, kan vara ett steg i "rätt riktning"? Alla banker har samma mål - att tjäna skitmycket stash och ge ledningen galet mycket bonusar
Nja inte riktigt alla. Jag tror att det kan vara bra att skifta till en del uppstickare typ Ikano GEMoney, där vi förövrigt har helt kostnadsfria kreditkort, samt att skifta till de små lokala i den mån de finns!!
JAK kan absolut vara ett alternativ, det viktigaste är att att vi reagerar och gör något! :OO
Hustrun gick igenom papper nu inför dekl, på ett konto som stått nästan orörlig hos Swedbank fanns det 4000:- i ränta för 2008! För 2009 var samma summa 400:-
Det är lätt att räkna hem bonusar då! Fyfan vad sviken man är som kund!
En lite annorlunda bank är Ekobanken vars syfte är att bidra till en hållbart samhälle. Har funderat på dem ett tag, men kommer inte riktigt till skott. Jag hade för mig att de inte gav någon ränta, som JAK som Lasp tipsade om, men det verkar ha ändrats, för nu såg jag att Ekobanken erbjuder ränta också.
/red. Och så var boken Bankbluffen som beställd också! Tack Lasp! (y)
Det där Danne V skrev om bankerna i Californien tyckte jag lät lockande.
Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
staten och kapitalet, dom sitter i samma båt
fast det är inte dom som ror, som ror så svetten lackar
och piskan som kittlar, kittlar inte heller
deras feta nackar!
Kan vi inte göra en jämförelse mellan bankerna, dess för och nackdelar för att sedan komma fram med ett bra resultat som man kan ta med sig till sin bank och förhandla om bättre tjänster.
Kan vi inte göra en jämförelse mellan bankerna, dess för och nackdelar för att sedan komma fram med ett bra resultat som man kan ta med sig till sin bank och förhandla om bättre tjänster.
I praktiken råder det ett oligopol och det är snudd på kartellbildning mellan de fem storbankerna. Därför är chansen i princip obefintlig för en vanlig privatperson att kunna förhandla sig till bättre villkor. Det är knappt att företag som omsätter hundratals miljoner kan ordna fördelar som verkligen betyder något.
Det där Danne V skrev om bankerna i Californien tyckte jag lät lockande.
Visst är det smart! Jag har faktiskt haft ganska intensiv kontakt med en journalist som står S-ledningen väldigt nära, sålde idén till honom och han vidarebefordrade den till Mona & Co.
Jag trodde i min enfald att den så småningom skulle dyka upp i den politiska debatten, men antagligen törs sossarna inte stöta sig med de finansiella krafter som styr landet. Eller nåt....
Hustrun gick igenom papper nu inför dekl, på ett konto som stått nästan orörlig hos Swedbank fanns det 4000:- i ränta för 2008! För 2009 var samma summa 400:-
Det är lätt att räkna hem bonusar då! Fyfan vad sviken man är som kund!
Lite ansvar har man som kund också. Man kan inte bara lämna sina pengar på rörlig ränta och hoppas att räntan alltid kommer att vara hög. Hade din hustru velat vara säker på att ha en viss räntenivå hade hon kunnat binda den, och banken borde ju gett det rådet om hon hade frågat.
År 2008 så låg räntan runt 6% medan den under 2009 har legat runt 1,5%. Och det är alltså då räntan som banken tar när de lånar ut pengar till folk. När de lånar in pengar kan de ju självklart inte lämna en högre ränta, utan har man rörlig ränta på sitt sparkonto så följer det ju utlåningsräntan.
Prognoserna i början av 2009 talade ju för att räntan skulle vara fortsatt låg under hela året och att det därmed inte var någon idé att ha pengarna på konto med rörlig ränta. I stället så rekommenderades aktiemarknaden.
Ville man inte ta någon risk hade man kunnat lägga pengar på aktieindexobligationer. De hade då växt med 20-30%. Ville man ta lite risk hade man kunnat lägga pengarna i en aktiefond, exempelvis har de svenska fonderna stigit med 50-60%.
Prognosen nu säger att räntan inte kommer att stiga förrän tidigast till hösten, och det är ingen idé att ha pengarna på ett sparkonto i bank förrän räntan väl börjat stiga.
Visst har du rätt tydal, vinst hänger ihop med risk.
Nu är vi ju inte riskbenägna i vår ålder, behöver ju inte heller ;-)
Men det känns ändå lite fel. De som lånar av våra pengar får ju ändå betala en hel del.
Vad är räntegapet för 2008 jämfört med 2009?
Jag gillar alltså inte att tjäna pengar på pengar. Men det är ju min moraliska hållning och åsikt.
Tycker ändå att bankerna tar i för mycket speciellt med hänsyn till att vi själva gör så stor del av jobbet numera.
Visst tar jag i och skäller på de direktörer som jag kommer i kontakt med, det gynnar ju bara mig och jag vill se lite mera långsiktigt.
Jag gillar alltså inte att tjäna pengar på pengar. Men det är ju min moraliska hållning och åsikt.
Varför inte?
Att mot höga avgifter låna ut mindre belopp till privatpersoner på kort tid som har ekonomiska problem, det tycker jag också är omoraliskt. Men att handla med aktier ser jag inte i sig som något omoraliskt.
