---
title: "Climategate och hackade mail"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/181469-climategate-och-hackade-mail"
topic: "Politik & samhälle"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle"
author: "Choronzon"
published: "2009-12-01T00:03:44.000Z"
updated: "2010-07-07T21:34:39.000Z"
replies: 39
views: 4807
page: 1
pages: 2
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/181469-climategate-och-hackade-mail"
---
# Climategate och hackade mail
_Sida 1 av 2._
## #1 — Choronzon, 2009-12-01T00:03Z
Har jag missat det här, eller har det inte tagits upp av media i Sverige?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/181469
## #2 — LeonL, 2009-12-01T00:11Z
Det har skrivits om det.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216021
## #3 — Choronzon, 2009-12-01T01:29Z
> **[LeonL skrev:](https://www.webforum.nu/p/1489934)**
>
> Det har skrivits om det.
har du nån länk kanske? Jag hittar inget..
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216022
## #4 — Choronzon, 2009-12-01T01:38Z
däremot har någon jobbat hårt med svenska wikin
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216023
## #5 — LeonL, 2009-12-01T06:54Z
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216026
## #6 — Fredde Mannen, 2009-12-01T07:15Z
Åhh doftar film om det hela. :)
Intressant läsning.. men någon form av uppvärmning sker det i alla fall... 1 dec, och knappt någon snö här i Kalix överhuvudtaget. höhö
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216028
## #7 — Fia, 2009-12-01T10:33Z
Det här intrånget togs upp på miljökonferensen jag var på. Frågan är varför vissa människor väljer att tro på en minoritet av klimatförändringsskeptiker, framför en majoritet av forskare som visar på klimatförändringar orsakade av människor. Fortsätt gärna på det resonemanget i min tråd [Miljöfakta - vem tror du på?](http://www.webforum.nu/showthread.php?t=177292) :bire
Att döpa intrångshärvan till "Climategate" tycker jag är larvigt, men självklart får det större genomslagskraft då. Inte heller förvånande att det hamnar med utförlig beskrivning på Wikipedia, med lösryckta citat som såklart låter mer eller mindre galna. T ex en forskares okänsliga uttalande om att vara glad över att en "motståndare" gått bort. Vill de att man ska läsa det på Wikipedia och tänka "Usch, vilken dum typ. Det måste betyda att allt forskning som visar på klimatförändringar är fel!"? Det är att förolämpa folks intelligens, tycker jag. Personlig smutskastning känns inte relevant i ett uppslagsverk.
Wikipedia är ett utmärkt forum för envisa aktivister annars. Och med tanke på den homogena grupp skribenter som skriver majoriteten av artiklarna där (män i åldern 25-30) så ska man bedöma mycket av informationen därefter, åtminstone den som rör mer komplicerade ämnen. Lite som wF, vars medlemmar också är en väldigt homogen grupp. ;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216034
## #8 — legis, 2009-12-01T10:41Z
> **[Fia skrev:](https://www.webforum.nu/p/1489950)**
>
> Frågan är varför vissa människor väljer att tro på en minoritet av klimatförändringsskeptiker, framför en majoritet av forskare som visar på klimatförändringar orsakade av människor.
jag måste fråga, hur vet du att majoriteten av forskare stödjer AGW? Dessutom, är det klimatforskare du åsyftar eller forskare i allmänhet?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216035
## #9 — Fia, 2009-12-01T10:57Z
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1489951)**
>
> jag måste fråga, hur vet du att majoriteten av forskare stödjer AGW? Dessutom, är det klimatforskare du åsyftar eller forskare i allmänhet?
Forskare med kunskap om/anknytning till miljö- eller klimatfrågor.
Jag vill påstå att den allmänna uppfattningen bland forskarna är att klimatförändringarna är till största delen antropogena. Dels så står det i media som jag litar på (Karin Bojs, DN) och dels så har jag än så länge inte träffat en enda forskare som motsäger det, bland de forskare jag jobbar med på SLU och även de som var på konferensen här nyligen. Men självklart har jag inte frågat alla.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216040
## #10 — legis, 2009-12-01T11:14Z
> **[Fia skrev:](https://www.webforum.nu/p/1489956)**
>
> Forskare med kunskap om/anknytning till miljö- eller klimatfrågor.
>
> Jag vill påstå att den allmänna uppfattningen bland forskarna är att klimatförändringarna är till största delen antropogena. Dels så står det i media som jag litar på (Karin Bojs, DN) och dels så har jag än så länge inte träffat en enda forskare som motsäger det, bland de forskare jag jobbar med på SLU och även de som var på konferensen här nyligen. Men självklart har jag inte frågat alla.
Det lät bättre än antagandet att majoriteten av all världens forskare tror på AGW. Sedan finns det ju alltid nyanser. Tror dessa forskare att människan bidrar (i olika utsträckning) till problemet eller är vårt beteende av obetydlig verkan? Att människan bidrar kan jag tänka mig att majoriteten håller med om, men frågan är hur många som anser att vi har en avgörande betydelse.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216041
## #11 — Fia, 2009-12-02T21:43Z
Här har vi efterspelet till "Climategate", artikel i DN: [Klimatforskare lämnar sin post efter läcka](http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/klimatforskare-lamnar-sin-post-efter-lacka-1.1006214)
Vill också passa på att citera [Karin Bojs](http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-kronika-konspirationsteorier-1.999257), DN:s vetenskapsredaktör:
> **Karin Bojs skrev:**
>
> Att alla dessa forskare och alla dessa universitet och alla dessa tidskrifter har enats om att frisera bilden av jordens uppvärmning – det tror jag lika mycket på som att världen ska gå under den 21 december år 2012
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1489957)**
>
> > **Fia skrev:**
> >
> > Forskare med kunskap om/anknytning till miljö- eller klimatfrågor.
> >
> > Jag vill påstå att den allmänna uppfattningen bland forskarna är att klimatförändringarna är **till största delen antropogena**. Dels så står det i media som jag litar på (Karin Bojs, DN) och dels så har jag än så länge inte träffat en enda forskare som motsäger det, bland de forskare jag jobbar med på SLU och även de som var på konferensen här nyligen. Men självklart har jag inte frågat alla.
>
> Det lät bättre än antagandet att majoriteten av all världens forskare tror på AGW. Sedan finns det ju alltid nyanser. Tror dessa forskare att människan bidrar (i olika utsträckning) till problemet eller är vårt beteende av obetydlig verkan? Att människan bidrar kan jag tänka mig att majoriteten håller med om, men frågan är hur många som anser att vi har en avgörande betydelse.
Svaret på din fråga står i citatet. Antropogen = att människan ligger bakom.
/red. Måste bara få slänga in den här också, hihi: [Kvinnor är mer miljömedvetna](http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=81-AV_ID=989568,00.html?) ;) (Artikel i UNT)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216176
## #12 — LeonL, 2009-12-03T08:29Z
Det skulle vara intressant att veta vilka människor som tillhör den här skeptikergruppen. Är det mest "vanliga" människor, eller är det forskare, eller är det debattbloggare?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216213
## #13 — legis, 2009-12-03T10:59Z
Senast jag läste runt fanns det uppgifter om att majoriteten av gemene man numera inte tror på AGW på samma sätt som förr. D.v.s. idag tror majoriteten på andra orsaker alternativt att det är naturlig förändring som skulle skett oavsett människans påverkan.
Vad majoriteten av forskarna verkar tro på har Fia skrivit ovan, även om jag förblir skeptisk till att så är fallet :)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216229
## #14 — Fia, 2009-12-03T21:09Z
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490174)**
>
> Senast jag läste runt fanns det uppgifter om att majoriteten av gemene man numera inte tror på AGW på samma sätt som förr. D.v.s. idag tror majoriteten på andra orsaker alternativt att det är naturlig förändring som skulle skett oavsett människans påverkan.
Har du några källor på det?
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216306
## #15 — legis, 2009-12-03T23:05Z
> **[Fia skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490260)**
>
> Har du några källor på det?
Det finns väldigt många undersökningar och resultatet varierar beroende region samt om det just har skett någon större naturkatastrof. T.ex. undersökningar i samband med Katrina gav ett större positivt resultat än strax före.
Under de senaste åren verkar trenden vara långsamt generellt nedåtgående och ett exempel är en undersökning i USA från Oktober i år som visar att endast runt 36% ansåg att människan var främsta orsaken till global uppvärmning.
Här är en som mätt globala åsikter i Oktober i år:
Här kan du t.ex. se att åsikten om att global uppvärmning främst är orsakad av människan i Sverige låg på runt 64% men däremot bara 49% i Danmark, 47% i Norge, 53% i Finland och 38% på Island.
Detta kan då jämföras med att följande procent för respektive land ansåg sig ha bra kunskap om just global uppvärmning; Sverige 96%, Danmark 90%, Norge 97%, Finland 98% och Island 95%.
Så alla i Norden anser sig ha bra kunskaper i ämnet men ändå sticker Sverige ut jämfört med övriga Nordiska länder. Vem har rätt? Kan det vara vinklat av media etc? Svårt att veta, det enda man kan se är den nedåtgående trenden i folk som tror på AGW.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216318
## #16 — tydal, 2009-12-04T10:35Z
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490272)**
>
> en undersökning i USA från Oktober i år som visar att endast runt 36% ansåg att människan var främsta orsaken till global uppvärmning. /../ idag tror majoriteten på andra orsaker alternativt att det är naturlig förändring som skulle skett oavsett människans påverkan.
Fast bara 16% ansåg att uppvärmningen är en naturlig förändring.
De flesta, 77% av de som inte tror att människan ligger bakom, anser i stället att jorden inte blir varmare.
Det känns ju lite konstigt med tanke då på att 97% av amerikanerna anser sig ha bra kunskap om global uppvärmning i den andra undersökningen...
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216351
## #17 — legis, 2009-12-04T10:50Z
> **[tydal skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490311)**
>
> Fast bara 16% ansåg att uppvärmningen är en naturlig förändring.
>
> De flesta, 77% av de som inte tror att människan ligger bakom, anser i stället att jorden inte blir varmare.
>
> Det känns ju lite konstigt med tanke då på att 97% av amerikanerna anser sig ha bra kunskap om global uppvärmning i den andra undersökningen...
Japp, det är ganska intressanta siffror. Som jag sade är den enda slutsats man kan dra att de senaste åren har en nedåtgående trend. Frågan är varför. Om något tycker man att länder i samma region borde ha någorlunda samma åsikter, men siffrorna för Norden påvisar annat. Det är ju knappast så att man kan beskylla finnar, danskar och norrmän för att vara generellt dumma och opålästa. Så frågan är nog befogad, vilka källor påverkas vi framförallt av i vår uppfattning om AGW.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216354
## #18 — Fia, 2009-12-05T12:28Z
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490272)**
>
> ett exempel är en undersökning i USA från Oktober i år som visar att endast runt 36% ansåg att människan var främsta orsaken till global uppvärmning.
>
>
>
> Här är en som mätt globala åsikter i Oktober i år:
>
Jag är skeptisk till undersökningar bland amerikaner, eftersom de har dålig koll på det här med global klimatförändring. Att t o m förre presidenten George W Bush var tvungen att tillsätta en egen utredning för att se om det verkligen fanns en växthuseffekt säger ju en del. [källa: DN](http://www.dn.se/nyheter/varlden/bush-andrar-asikt-om-vaxthuseffekten-1.364596) Men han kom ju faktiskt fram till att det fanns en växthuseffekt. :)
Dessutom är det ganska irrelevant att fråga folk hur mycket de vet om global uppvärmning. För att kunna svara på det måste man ju ha en hum av hur mycket man INTE vet, och det är det inte alla som kan föreställa sig. T ex kan vi ju bara tänka oss vad du och jag skulle svara på frågan och vad vi skulle anse om den andres kunskaper. Lägg sen till en insatt forskare som ska svara för sin räkning och uppskatta vår. Jag kan tycka att jag kan ganska mycket, men jämfört med någon som *verkligen* kan är det ju en fis i rymden.
> **[legis skrev:](https://www.webforum.nu/p/1490272)**
>
> Vem har rätt? Kan det vara vinklat av media etc? Svårt att veta, det enda man kan se är den nedåtgående trenden i folk som tror på AGW.
Jag tror att forskarna har mer rätt än gemene mans allmänna uppfattning. Kollar man på IPCC så ser man däremot en uppåtgående trend, där de i sin första rapport från 1990 noterade en temperaturhöjning, men inte visste om människan låg bakom eller ej och uttryckte därför sig allmänt luddigt.
I sammandraget från den senaste syntesrapporten av IPCC:s utvärderingsrapport (2007) så uttryckte de sig såhär:
> Man kan nu slå fast att det finns en tydlig samstämmighet mellan människans utsläpp av växthusgaser och de uppmätta
> temperaturökningarna under det förra seklet. Med mycket stor säkerhet har människans aktiviteter sedan 1750 bidragit till den globala uppvärmningen. IPCC slår fast att det är **mycket sannolikt** att **merparten av den observerade temperaturökningen** sedan mitten av 1900-talet **beror på människans utsläpp** av växthusgaser.
([Källa](http://www.naturvardsverket.se/upload/05_klimat_i_forandring/pdf/ipcc_syntesrapport_sammanfattning.pdf))
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216485
## #19 — legis, 2009-12-05T14:04Z
Jodå, jag håller med Fia, men frågan handlade inte om vad du och jag anser utan vad allmänheten generellt tycker. Det är klart att man kan snacka om ovan siffror hur mycket man vill, undersökningar är trots allt begränsade och inte fulltäckande. Det enda man kan göra är att skaffa sig en uppfattning. Hur det går till och hur pass engagerat man gör det är väldigt individuellt. Men inte ens det kommer att ge likahanda resultat. Du och jag har säkert använt ganska liknande metoder för att skaffa oss kunskaper men vi har dragit helt olika slutsatser. I ditt fall misstänker jag att åsikterna från de forskare du umgås med har gett dig ditt avgörande "bevis".
Vad gäller IPCC och ovan citat så varierar den allt mellan "slagit fast" och "mycket sannolikt". Det är fortfarande bara antagande och endast en av många förklaringar. Vad är det som säger att det faktiskt inte är precis tvärtom, t.ex. att mängden co2 ökar för att temperaturen höjs. D.v.s att förhållandet är omvänt. Du skulle kunna använda exakt samma siffror för att påvisa den teorin.
Att sedan just IPCC's version blivit sanktionerad av FN har mer med politik att göra.
Edit:
En sen editering som jag sett att jag glömt nämna. Fokus i denna debatt ligger på vad vi gör på fastlandet. Jag är personligen övertygad om att det sätt människan påverkar balansen i världens hav, varifrån största delen av vårt syre kommer (alltså inte regnskogarna som vi fått lära oss från barnsben), har långt större konsekvenser..
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216497
## #20 — Fia, 2009-12-07T17:16Z
Mera siffror
Här är lite fler siffror från en [artikel i dagens DN](http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/en-av-tre-svenskar-tycker-avtal-ar-viktigt-1.1008669), från en undersökning gjord av Demoskop:
> Enligt mätningen anser i dag **80 procent** av svenskarna att det är utsläpp av växthusgaser som orsakar klimatförändringarna och därmed utgör ett stort hot mot världen.
(Länk till [hela undersökningen](http://www.dn.se/polopoly_fs/1.1009314.1260188405!S%C3%A5%20tycker%20svenskarna%20om%20klimatet.pdf))
80% är rejält många, det måste ju tyda på en uppåtgående trend snarare än nedåtgående. Bra att folk tar det hela på allvar, det finns hopp! :)
> **legis skrev:**
>
> Edit:
> En sen editering som jag sett att jag glömt nämna. Fokus i denna debatt ligger på vad vi gör på fastlandet. Jag är personligen övertygad om att det sätt människan påverkar balansen i världens hav, varifrån största delen av vårt syre kommer (alltså inte regnskogarna som vi fått lära oss från barnsben), har långt större konsekvenser..
Du är inte ensam! Jag håller helt med dig, och jag vet flera forskare som gör det också. T o m så att en föreläsare på ett föredrag om grön IT kastade fram frågan om det inte snart borde döpas om till "blå IT". Tänkvärt!
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2216722
---
Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/181469-climategate-och-hackade-mail
Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/181469-climategate-och-hackade-mail/page2.md