Det är männens fel. Alltihop. Det är "patriarkala strukturer" som ligger bakom finanskrisen.
Ett jubelpucko har hittat på en debattartikel:
Sjuka mansideal fick börserna att krascha
Amerikanska politiker....
47 svar · 3 150 visningar · startad av Danne V · sida 2 av 3
Frågan, av Danne V
Ingen har väl missat kaoset. Men det blir ju värre o värre. Nu, när en republikansk president lägger fram ett förslag som kan rädda i stort sett hela världen från en massiv depression, då säger republikanska kongressledamöter "nej" till förslaget för att dom tycker att den demokratiske talmannen höll ett "politiskt" tal. – Vi står inför en fruktansvärd kris och de röstar nej för att någ
Läs frågan i sin helhet →Gein skrev:
Jag håller med alla som anser att det egentligen är sjukt att bankerna först kan vara vårdslösa och sedan få hjälp av skattebetalarna när det skiter sig. Men samtidigt så kommer det bli många gånger värre om man bara ser på och låter hela systemet kollapsa.
Det är inte bankerna som misskött sig. Det är systemet och alla regleringar det är fel på. Det politiska systemet har tvingat bankerna att godkänna lån till folk som inte har råd att betala tillbaka.
Nu kommer det bli fler regleringar i finanskrisens spår vilket är just vad den amerikanska ekonomin inte behöver.
Danne V skrev:
Hur j***a självcentrerade får politiker bli? x(
det är rätt allmänt känt att många politiker har psykopatiska drag...
Kolla på C-span om ni vill se en historisk debatt. De kommer att döda dollarn.
Kongressledamöterna knullade amerikanerna i arslet med en stålborste. Och de kommer att fortsätta göra det. Tryckpressarna är igångsatta.
J. Rönnberg skrev:
Din liknelse är minst sagt lite långsökt. Det går inte att jämföra en person som håller på att dö med banker som helt frivilligt har tagit stora risker för att tjäna lite extra pengar.
Kan inte låta bli att visa exempel på att min liknelse alltså är hur relevant som helst.
http://kcet.org/socal/2008/09/foreclosure-alley.html
http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSTRE49606U20081007
http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSTRE4928IS20081003
...mer lär komma. MYCKET mer.......
Den här dagen kommer att bli minst sagt intressant.. Kolla Bloomberg om 3 timmar när börserna i USA öppnar (live-stream finns på Bloomberg.com).
Vad händer just idag som kommer att bli intressant? (jag ber om ursäkt om jag missat något helt uppenbart i den här tråden eller annorstädes).
sabbacus skrev:
Vad händer just idag som kommer att bli intressant? (jag ber om ursäkt om jag missat något helt uppenbart i den här tråden eller annorstädes).
Märklig dag. Världen i fritt fall, lock-limits på futures, folk frågar sig om NYSE ens kommer att öppna och DOW sjunker "bara" med 3.59%? Nåja, jag var inte direkt ensam med min crash call.
Matti skrev:
Märklig dag. Världen i fritt fall, lock-limits på futures, folk frågar sig om NYSE ens kommer att öppna och DOW sjunker "bara" med 3.59%? Nåja, jag var inte direkt ensam med min crash call.
Du låter besviken. Blankar du? ;)
Gein skrev:
Du låter besviken. Blankar du? ;)
Jag har inga pengar på marknaden men jag ringde ett par samtal och sa att fredagen skulle vara en kraschdag. Så ja, lite besviken är jag. Men bara lite (det är trots allt omöjligt att förutspå sådant). Om jag hade en foliehatt så skulle jag ta mig den och börja svamla om PPT.. men det tänker jag inte göra. :)
Pace skrev:
Det är männens fel. Alltihop. Det är "patriarkala strukturer" som ligger bakom finanskrisen.
Ett jubelpucko har hittat på en debattartikel:
Sjuka mansideal fick börserna att krascha
Hittat på? Jubelpucko? :q
Tjusigt sätt att bemöta en doktorands åsikter i ämnet. Ytterligare ett lågvattenmärke, tillochmed för dig, Pace.
OveRRidE skrev:
Hittat på? Jubelpucko? :q
Tjusigt sätt att bemöta en doktorands åsikter i ämnet. Ytterligare ett lågvattenmärke, tillochmed för dig, Pace.
Håller faktiskt delvis med dig. Det är lätt att avfärda artikeln som idioti. Dels för att den publiceras i AB och dels för att den tyvärr använder kvällstidningsprosa.
Lugnar man ner sig, läser igen och funderar några ögonblick på vad killen försöker säga, så inser man tvärtom att det ligger en hel del i vad han skriver även om jag tycker att han förenklar (men det är ju, som sagt, kvällstidningsprosa).
Och det är ganska ruskigt....... :l
OveRRidE skrev:
Tjusigt sätt att bemöta en doktorands åsikter i ämnet.
Det intressanta är inte vilken titel han har, utan det han skriver.
Danne V skrev:
Det är lätt att avfärda artikeln som idioti. Dels för att den publiceras i AB och dels för att den tyvärr använder kvällstidningsprosa.
Naturligtvis är inte mediet avhängigt värdet av debattartikeln. Det är innehållet som jag inte håller med om.
Danne V skrev:
Lugnar man ner sig, läser igen och funderar några ögonblick på vad killen försöker säga, så inser man tvärtom att det ligger en hel del i vad han skriver även om jag tycker att han förenklar (men det är ju, som sagt, kvällstidningsprosa).
Ja, att det är mest män som jobbar på ekonomimarknaden torde vara självklart. Men att därifrån ta steget till att det är på grund av att de är män som finanskrisen blivit till känns långsökt. Jag trodde det var idioter som övervärderade bostadsmarknaden utan riktiga analyser. Om det begås misstag (medvetna eller omedvetna) i sjukvården är det ju knappast matriarkaliska maktstrukturer man hänvisar till, utan enskilda läkare eller organisationers inkompetens.
Så ser jag på finanskrisen.
Artikelförfattaren skrev:
Normer för önskvärt beteende skapas internt på arbetsplatsen. I en sammansvetsad grupp bestraffas avvikelse från normerna. Dessa mönster tas förgivna och överförs till nyanställda. De som inte anpassar sig stöts ut, eller väljer själva att lämna arbetsplatsen. Få vill ställa sig utanför. Anpassning är vägen till framgång.
Det där stämmer ju in på i princip vilken arbetsplats som helst. Sedan varvar han med några citat om att det är få kvinnor och drar sedan slutsatsen att det är männens fel. Jag tycker hans slutledning är irrelevant.
Pace skrev:
Det intressanta är inte vilken titel han har, utan det han skriver.
Uppenbarligen spelar det väldigt mycket roll, eftersom du mest låter som en trotsunge när du avfärdar en med doktorsgrad som "ett jubelpucko" som "hittat på en debattartikel".
Pace skrev:
Ja, att det är mest män som jobbar på ekonomimarknaden torde vara självklart. Men att därifrån ta steget till att det är på grund av att de är män som finanskrisen blivit till känns långsökt. Jag trodde det var idioter som övervärderade bostadsmarknaden utan riktiga analyser. Om det begås misstag (medvetna eller omedvetna) i sjukvården är det ju knappast matriarkaliska maktstrukturer man hänvisar till, utan enskilda läkare eller organisationers inkompetens.
Det hade ju varit relevant ifall det nu varit så att hela mänsklighetens sjukvårdssystem hade rasat samman samtidigt på grund av de som befolkar den och deras beteenden. Men det gör den ju inte.
Och "matriarkala maktstrukturer" inom sjukvården - vad är det om? Män får inte mindre betalt än kvinnor och behandlas garanterat inte lika illa som kvinnor runt om i världen gör på sina vanliga jobb.
OveRRidE skrev:
Uppenbarligen spelar det väldigt mycket roll, eftersom du mest låter som en trotsunge när du avfärdar en med doktorsgrad som "ett jubelpucko" som "hittat på en debattartikel".
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority
OveRRidE skrev:
Det hade ju varit relevant ifall det nu varit så att hela mänsklighetens sjukvårdssystem hade rasat samman samtidigt på grund av de som befolkar den och deras beteenden. Men det gör den ju inte.
Men att hela världens ekonomiska system kollapsar gör ju det inte mer sannolikt att det är männens fel, eller vice versa.
Pace skrev:
Jag tycker du larvar dig. Du sätter själv etiketter på folk istället för att bemöta deras argument. Men när nån annan gör det, så raljerar du med länkar till såna här sidor. Pissig stil.
Pace skrev:
Men att hela världens ekonomiska system kollapsar gör ju det inte mer sannolikt att det är männens fel, eller vice versa.
Tycker du. Och kallar honom därmed ett "jubelpucko" och sågar honom jäms med fotknölarna utan att låtsas se nyanserna i det han skrev eller ens bemöta artikeln = precis vad du ofta kritiserar andra för.
Snubben, som verkar en aning mer beläst i ämnet tycker annorlunda (eller gör jag mig skyldig till nåt fel så att jag är värd en länk till wikipedia nu eftersom jag skrev att han verkade mer beläst i ämnet?).
Jag själv, med en hel del beteendevetenskap, utvecklingshistoria och psykologi tycker att har en poäng. Svårare än så är det inte.
Pace, vad jag vill få fram är att ditt tonläge har blivit mer och mer gapigt och stöddigt utan egentlig anledning på sistone. Det är synd.
Pace skrev:
Men att hela världens ekonomiska system kollapsar gör ju det inte mer sannolikt att det är männens fel, eller vice versa.
Om den absoluta majoriteten av den internationella finansiella världens styrorgan, mäktiga beslutstagare och aktiehandlande består av män, så menar du att man alltså absolut inte på något vis får antyda att den panik som världsekonomin går igenom just nu, beror på att män (av vilken anledning du ser passa bäst; socialkonstruerat eller genetiskt) beter sig annorlunda än kvinnor?