Vilken är den sanna tolkningen av en religion?

Fredde Mannen skrev:

Många intressant uttryck!
En sak som jag alltid brukar säga när man pratar om GUD och tolkningar om texterna i bibeln: Definiera GUD innan man tolkar texter om GUD eller vad GUD "säger"!

Problemet med det blir ju att man inte kan diskutera gud, bibeln eller kristen tro innan man lyckats definiera gud på ett sätt som samtliga inblandade är överens om.
Oavsett om man anser att det som står i bibeln är guds ord, eller om man tror att det är människors tolkningar av ett gudomligt budskap, eller att det är ett påhitt för att kontrollera den breda massan så måste man kunna diskutera de texter som faktiskt står där och med utgångspunkt för dessa diskutera olika åsikter och teorier och vilken inverkan dessa texter kan ha.

Bendro skrev:

Ja, jag utgår från att det är den svenska översättningen som används flitigast av kristna i sverige så det verkar väl vara den mest relevanta att utgå från.

Ja, för en svensk är det självklart att utgå från den svenska texten men hur är det för en den som läser hebreiska eller grekiska och tolkar samma texter annorlunda? Då är vi återigen inne på frågan om vem som har tolkningsföreträde.

Bendro skrev:

Jesus säger att man skall älska sin nästa, men säger inte mycket om ens något om homosexualitet.

Det står också i bibeln att kärleken är störst av allt. Man kan då tolka detta som att kärleken till en människa är större än hatet mot den som är homosexuell.

Det jag egentligen vill komma fram till är att det är omöjligt att avgöra vad som är den sanna tolkningen av t.ex. bibeln.

Web-Tor skrev:

Ja, för en svensk är det självklart att utgå från den svenska texten men hur är det för en den som läser hebreiska eller grekiska och tolkar samma texter annorlunda? Då är vi återigen inne på frågan om vem som har tolkningsföreträde.

Det står också i bibeln att kärleken är störst av allt. Man kan då tolka detta som att kärleken till en människa är större än hatet mot den som är homosexuell.

Det jag egentligen vill komma fram till är att det är omöjligt att avgöra vad som är den sanna tolkningen av t.ex. bibeln.

Då är vi alltså tillbaka till att man inte kan ha några åsikter om det som står i bibeln förrän man läst den på alla utgivna språk, inklusive originalspråken.
Jag påstår inte att jag har tolkningsföreträde. Däremot förbehåller jag mig rätten att tolka och ifrågasätta, och jag hävdar att de gånger homosexualitet nämns i bibeln så är det genomgående negativt. Det står dig och alla andra fullt fritt att hävda något annat, men ett par citat för att backa upp det vore kul att se i så fall.

Din tolkning är intressant och visst kan man argumentera så.
Nu har tråden snöat in lite väl mycket på just homosexualitet kontra bibeln, men det illustrerar ju bra problemet med religioner där så vitt skilda tolkningar kan existera.

Som jag tolkar bibeln: Älska vem du vill, din nästa, kärleken är störst av allt bla bla. Förutom homosexualitet.

I jämförelse med lagar: Du är fri att göra vad du vill. Förutom mord, bedrägeri etc.

Alltså inskränkningar i den fria viljan/rätten.

Min poäng är, och verkar hålla, är att man inte kan kapa en religion om man finner stöd för sina handlingar i bibeln eller någon annan religiös skrift. Sedan kan man vara extremist och tolka väsentligt åt ett specifikt gynnsamt håll, men det är inte desto mindre rätt. Med det sagt kan jag heller inte acceptera uttryck som att "Han kapar religionen" och "Han är inte en sann muslim" eller liknande. Om man enbart pratar om religion det vill säga, och inte om eventuella lagar man kan bryta mot.

Web-Tor skrev:

Det jag egentligen vill komma fram till är att det är omöjligt att avgöra vad som är den sanna tolkningen av t.ex. bibeln.

Finns det något som "Den sanna tolkningen", egentligen? Kan det vara så att alla tolkningar av bibeln är sanna, beroende på hur indvider som tolkar den definierar Gud, som en allsmäktigt väsen.. som känslor inom oss.. or what?

De tio budorden (levnadsreglerna)

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.

2. Du skall inte göra dig någon bildstod eller någon avbild av det som är uppe i himlen eller nere på jorden eller av det som är i vattnet under jorden. Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem.

3. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren skall inte låta den bli ostraffad, som missbrukar hans namn.

4. Tänk på sabbatsdagen, så att du helgar den.

5. Hedra din far och din mor, så att du får leva länge i det land som HERREN, din Gud, ger dig.

6. Du skall inte mörda.

7. Du skall inte begå äktenskapsbrott.

8. Du skall inte stjäla.

9. Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa.

10. Du skall inte ha begär till din nästas hus. Du skall inte ha begär till din nästas hustru, inte heller till hans tjänare eller tjänarinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.

Om man läser de 10 budorden, en form av levnadsregler, så ser man inte heller några bevis för att homosexualitet är BAD!

Fredde Mannen skrev:

Om man läser de 10 budorden, en form av levnadsregler, så ser man inte heller några bevis för att homosexualitet är BAD!

Äktenskapsbrott kan ju innefatta homosexualitet. Huruvida det är sant eller inte vet jag däremot inte. Men det är ändå oväsentligt eftersom bibeln är tjockare än de tio budorden som får plats på en sida.

Bendro skrev:

Då är vi alltså tillbaka till att man inte kan ha några åsikter om det som står i bibeln förrän man läst den på alla utgivna språk, inklusive originalspråken.

Självklart kan man ha en åsikt. Med det Pace efterfrågar är ju vilket som är den sanna tolkningen. Den tror jag inte att man kan påstå att man sitter inne med även om man läst bibeln på alla språk.

Bendro skrev:

Det står dig och alla andra fullt fritt att hävda något annat, men ett par citat för att backa upp det vore kul att se i så fall.

Det skulle i så fall vara de delar där kärleken beskrivs som störst (alltså större än hatet mot homosexuella).

Bendro skrev:

Nu har tråden snöat in lite väl mycket på just homosexualitet kontra bibeln, men det illustrerar ju bra problemet med religioner där så vitt skilda tolkningar kan existera.

Jag tror att man måste snöa i på detaljer för att ha något att diskutera och homosexualitet är en bra fråga att ta upp eftersom kristna helt klart tolkar kristendomen olika på den punkten. :)

Web-Tor skrev:

Det skulle i så fall vara de delar där kärleken beskrivs som störst (alltså större än hatet mot homosexuella).

Det jag tänkte på var mer ett citat där man uttalat säger något positivt eller i alla fall förhåller sig neutral till homosexualitet. Men jag har full förståelse för att du inte kommer på något såhär på rak arm. ;)

Web-Tor skrev:

Jag tror att man måste snöa i på detaljer för att ha något att diskutera och homosexualitet är en bra fråga att ta upp eftersom kristna helt klart tolkar kristendomen olika på den punkten. :)

Sant. :)

Jag skulle gärna vilja se de citat där Jesus fördömer homosexualitet.

Sen är inte jag överdrivet påläst i frågan, men sägs det inte att de bibelcitat som nämnts syftar på exempelvis pedofili och incest och inte trogna, kärleksfulla relationer mellan två vuxna män eller kvinnor som älskar varandra?

3 Mos 18:22 skrev:

Du får inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.

3 Mos 18:29 skrev:

Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk.

Var det ett svar på mitt inlägg?

Ja, vem skulle jag annars svara på?

Pace skrev:

3 Mos 18:22 skrev:

Du får inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.

Btw. Helt så där taget från luften... Kan man ligga med en Man på samma sätt som en Man ligger med en Kvinna? :q (Förstå mig rätt nu.. ) :P

/red
Intressant sida: http://www.religioustolerance.org/hom_bibl.htm

Fredde Mannen skrev:

Kan man ligga med en Man på samma sätt som en Man ligger med en Kvinna?

Tja ... Det är väl ganska vedertaget att andemeningen är att penetrerande sex mellan män är en synd. Däremot så verkar ju lesbisk sex vara helt OK i de stora monoteistiska religionerna eftersom det öht inte nämns. (Alt. så är det så självklart syndigt att den inte ens behöver nämnas.)

Den enda sanna tolkningen av en religion är den som för tillfället lyckas tolka religionen på ett sätt som gör att religionen kan samexistera med nutidens sekulära värld.

Och lika snabbt som det var den sanna tolkningen kan den bli föråldrad och förkastad, och en ny, modernare tolkning tar vid.

Religionens enda berättigade anledning till existens är att fylla ett eventuellt andligt tomrum i dagens sekulära samhälle. Alla tolkningar som inskränker eller styr det moderna, sekulära livet är hopplöst föråldrade och dömda att misslyckas och falla i glömska.

SimOnline skrev:

Var det ett svar på mitt inlägg?

Nej, eftersom det var citat från Gamla Testamentet.

Pace skrev:

Ett exempel på paradoxen:

1. Bibeln är emot homosexualitet.

Här finns många tänkvärda argument mot den spridda uppfattningen.