10 svar · 942 visningar · startad av obelix
Aftonbladet har en artikel idag om alkoholister.
Åsikterna om alkoholister är många, och det finns olika läger, en del säger att de får skylla sig själva, en del säger att de är sjuka, en del tycker synd om dom, andra inte.
Hur är er syn på alkoholister?
Är det synd om dom, eller får de skylla sig själva?
Anser ni det vara en sjukdom eller inte (vad tycker ni, oavsett vad forskarna säger?)
Jag kan själv villigt erkänna att jag avskyr alkoholister som grupp, men hyser en stark beundran för de som har tagit sig ur missbruket och blivit nyktra.
Det är ju inte direkt trevligt att se dom på stan, jag tycker man ska hjälpa dom så mycket det går, fast det är ju inte alla som vill ha hjälp eller har mycket svårt för att ta emot hjälp.
Sen finns ju ett annat problem också, som någon sa på TV för ett tag sen:
"Alkolister och Narkomaner är de enda som utkastade ifrån sin vård om de får ett återfall"
Alkolism finns även den i olika grader.
Personligen har jag svårt för "A-lags alkolister" (De som syns på parkbänkar och super öppet dagarna i ända). Men uppväxt med alkolism inom familjen så är synen alkolism för mig annorlunda. Den är för lätt att blunda för och svår att avgöra.
Det är ju ett beroende precis som rökning, svår att ta sig ur och lätt att falla tillbaka till.
Jag tycker att:
Man inte kan dra alla alkolister över en kam, varje fall är unikt (Mer eller mindre). Ja det kan vara sjukdom.
Jag ser inte alkoholism som en sjukdom, möjligtvis ett symptom på att något annat är fel i deras liv. Över huvud taget tror jag på att man själv är ansvarig för göra något åt det som händer i sitt liv.
Jag anser att den dagen man har "trillat dit" så är det definitivt att betrakta som en sjukdom. Samtidigt så tycker jag att det är viktigt att skilja på feber och alkoholism, bägge är sjukliga tillstånd - men liksom personen som spelar fotboll och sträcker ett knä har accepterat spelreglerna så har också en alkoholist, åtminstone någon gång i sitt liv haft valet och också någon uppfattning om vad som kan hända. Feber får man ju sällan av något man kan påverka i speciellt stor utsträckning, visserligen kan risken öka något om man går ut och fryser samtidigt som man har en infektion i kropp... Men jag tror och hoppas att jag förklarade varför jag vill göra skillnad på de tillräckligt väl.
Precis som Zaiman skriver kan man absolut inte dra alla alkoholister över en kam, men jag tycker mycket väl att det kan liknas vid en sjukdom, även om det inte rent "tekniskt" är det. Även om det mesta i livet påverkas av val man själv gör tycker jag att det är fel att säga att "de får skylla sig själv" eller liknande, eftersom det är så mycket runt omkring som påverkar. Det är precis som med stress och depression, som kanske ofta hänger samman med alkoholism.
Har svårt att se hur missbruk eller beroenden ska kunna klassas som sjukdomar. Om alkoholister är sjuka borde väl samma även gälla de som är beroende av till exempel nikotin eller koffein? Känns inte helt rimligt.
Att jag inte ser det som en sjukdom innebär dock inte att jag automatiskt tycker att alla alkoholister får "skylla sig själva" eller att man inte ska erbjuda vård och hjälp för de som hamnat i ett missbruk.
muskot skrev:
Har svårt att se hur missbruk eller beroenden ska kunna klassas som sjukdomar. Om alkoholister är sjuka borde väl samma även gälla de som är beroende av till exempel nikotin eller koffein? Känns inte helt rimligt.
Att jag inte ser det som en sjukdom innebär dock inte att jag automatiskt tycker att alla alkoholister får "skylla sig själva" eller att man inte ska erbjuda vård och hjälp för de som hamnat i ett missbruk.
Jag tror att du i grund och botten har samma syn som jag, även om jag kan sträcka mig till att kalla det sjukdom - sålänge man skiljer det från mer "traditionella" sjukdomar som överförs via bakterier, virus el dyl.
Sen tycker jag som alltid att någonstan får man dra en gräns, i det här fallet är det ganska enkelt att säga att nikotin-/koffeinmissbruk knappast faller in under sjukdom tycker jag eftersom det ändå är missbruk som man kan ta sig ur utan några direkta hjälpmedel eller vård (även om nikotinplåster och terapi finns och förekommer). Alkoholism kräver ofta antabus och terpai i olika former under lång tid och ändå är risken för återfall stor vilket innebär att - i alla fall jag - ser en tydlig skillnad.
Jag tycker synd om dem. Jag tror att de flesta börjat "självmedicinera" mot att må dåligt över något, typ familjetragedier, depressioner etc och sen inte kan sluta. Däremot kan jag inte sätta något likhetstecken mellan missbruk och sjukdom.
Alkoholism är en beroendesjukdom, alltså defintivt något som kan kallas sjukdom. Precis som psykiska såsom fysiska beroendesjukdomar.
Karolinska institutet har intressanta kurser inom beroendevården om man är intresserad. :)
http://intranet.karolinskaeducation.ki.se/coursecatalog/showCourseGroup.asp?CourseGroupPublicInfoId=31&language=swe
Andra länkar
http://www.beroendemedicin.nu/pages/content/diagnost_dm2.asp
http://sv.wikipedia.org/wiki/Beroende
Om du hade läst frågan hade du kanske sett vad den var...
obelix skrev:
Anser ni det vara en sjukdom eller inte (vad tycker ni, oavsett vad forskarna säger?)
Att forskare klassificerat det som en beroendesjukdom var således inte ett faktiskt svar på frågan - om inte du anser samma sak som forskarna, vilket man kanske kan anta med hänvisning till ditt inlägg och lite tolkning...
Det hade varit intressant om du i så fall kunde utveckla din teori ytterligare, är alkoholism lika mycket en sjukdom som till exempel feber eller finns det anledning att skilja på "egenorsakade" (mycket orättvist att kalla alkoholism så, men kom inte på något bättre :r) beroendesjukdomar och sjukdomar som man själv inte kunnat påverka direkt (återigen orättvist mot alla dem som praktiskt taget föds in i alkoholism).
