11 svar · 901 visningar · startad av Mysko
Jag har proppsat det hela tiden i alla debatter jag gett mig in på att regeringes politik är för rika och välbeställda. Jag låter denna länk tala för sig själv: Rika blir rikare fattiga fattigare.
Jag tror inte att Pär Nuder har fel i sin bedömning i det här läget.
Det är nog inte många som är förvånade.
När jag läste manifestet innan valet insåg jag att jag och många andra skulle förlora så valde jag att inte rösta på aliansen. Tyvärr så var det nog inte många som orkade läsa manifestet och sätta sig in i vad det skulle komma att innebära för Sverige, utan röstade enbart för att få en förändring.
Visst får jag lite mer i lönekuvertet, men det lilla äts snart upp av höjningarna på andra saker. :(
Jag tar mig friheten att citera en något mer opartisk källa än Pär Nuder:
Att säga att klyftorna minskar i det svenska samhället är allvarligt vilseledande. Det är sant att inkomstklyftorna har minskat något sedan 2000. Men än mer rätt är att säga att det är ett litet och tillfälligt hack i en utveckling som är entydig åt andra hållet. Klyftorna ökar dramatiskt i Sverige, och har gjort det i 25 år. Under de åren har socialdemokratin styrt 21 år. Klyftorna har ökat med 15 procent sedan 1991 och har man ett längre perspektiv har de ökat med i runda tal 50 procent sedan 1981. Detta kan knappast kallas minskande klyftor.
Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=542966&previousRenderType=2
När då Pär Nuder talar om ökade klyftor så tycker jag nog att det blir med en lite fadd smak. Om vår politik fortsätter klyftökningen så får vi se över varför och under vilka förutsättningar för att göra en bedömning om de eventuella ökningar är något som eftersträvas eller inte. Men i sak väljer jag att avvakta något mer undersökande studier innan jag dömer ut det budgetförslag som ligger.
För övrigt Pedda, det skulle vara intressant att se dig redovisa hur höjningarna har ätit upp ökningen i lönekuvertet. Jag ska gladeligen titta på en liknande redovisning av förändringen i min ekonomi.
Problemet är alltså inte att moderaterna styr istället för sossarna.. problemet är dagens form av kapitalism.
Fram för vänsterpartiet!
ps. och btw Rikard.. DN har aldrig varit "opartisk". plz
HiDensity skrev:
problemet är dagens form av kapitalism
Skulle du vilja utveckla det där för folk som inte riktigt är insatta i vilka hemskheter dagens form av kapitalism innebär? Det blir svårt att hålla med eller säga emot annars.
Fram för vänsterpartiet!
Vänsterpartiets konservativa kommunistfalang med partiledare Ohly i spetsen har lyckats putta ut alla nytänkare ur partiet, vilket deras väljarsiffror tydligt visade inte var en bra strategi. Ingen är intresserad av ett bakåtsträvande ultravänsterparti som fortfarande omhuldar kommunismen.
HiDensity skrev:
ps. och btw Rikard.. DN har aldrig varit "opartisk". plz
Betydligt mer opartiska än Pär Nuder som kolumnist.
sgtpepper skrev:
Ingen är intresserad av ett bakåtsträvande ultravänsterparti som fortfarande omhuldar kommunismen.
Jodå, jag är väldigt intresserad av ett äkta kommunistiska styrt samhälle, där jag genast skall ta jobbet som "misslyckad konstnär" och rita någon tavla om året, och ånjuta samma förmåner som resterande av det hårt arbetande folket får. Alla skall ju ha det lika bra, och jag ser fram emot att åka på semester flera gånger om året och ha flera bilar i garaget och ett stor fint hus vid havet och bara ligga hemma och tänka ut nästa tavla som skall målas...
Fram med kommunismen och lika för alla (för det var väl att alla skulle ha det lika bra, inte lika dåligt som var vitsen med kommunismen, eller?)
- M
Gislaved skrev:
HiDensity skrev:
problemet är dagens form av kapitalism
Skulle du vilja utveckla det där för folk som inte riktigt är insatta i vilka hemskheter dagens form av kapitalism innebär? Det blir svårt att hålla med eller säga emot annars.
Visst kan jag utveckla lite.
En del av problemet enligt mig är att dagens "fria marknad" endast tar hänsyn till vinst och bara har sina aktieägare som "juridiskt ansvar." Företag borde på något sätt bli juridiskt skyldiga att i första hand se till samhället och naturens nytta i stort, istället för kortsiktiga, själviska satsningar som ger vinst för det egna företaget men kan ge stora förluster för folket. Om något sådant kom till skott så skulle vi slippa otrevliga ord som "externaliteter".
Jag har ingen färdig lösning, men jag ser solklara problem. :l
sgtpepper skrev:
Vänsterpartiets konservativa kommunistfalang med partiledare Ohly i spetsen har lyckats putta ut alla nytänkare ur partiet, vilket deras väljarsiffror tydligt visade inte var en bra strategi. Ingen är intresserad av ett bakåtsträvande ultravänsterparti som fortfarande omhuldar kommunismen.
Jaså nu blev man kommunist också, jag tackar ja. :D
sgtpepper skrev:
Betydligt mer opartiska än Pär Nuder som kolumnist.
Jag vill nog påstå att Pär Nuder är betydligt närmare mitten än vad DN är. (nu var det väl iofs inte en ledare som länkades)
Gladh skrev:
- M
Javisst, man kan alltid lita på Gladh. Kommer ordet kommunist upp så är Gladh genast där med sina sarkastiska karikatyrer. Underhållande! :bire
HiDensity skrev:
Javisst, man kan alltid lita på Gladh. Kommer ordet kommunist upp så är Gladh genast där med sina sarkastiska karikatyrer. Underhållande! :bire
Ungefär samma förhållande som det omvända, dvs om någon skulle tala gott om marknaden eller kapitalismen då, fast från din sida eller? Jag klagar inte utan finner dina inlägg i den mån underhållande på ungefär samma vis som du finner gladhs ;)
För övrigt har jag samma åsikt som honom och ser också fram emot att kunna ägna mig åt att instruera Aikido på heltid med min naturligtvis väl tilltagna medborgarlön eller vad det nu kan bli tal om ;)
hopparn skrev:
.. väl tilltagna medborgarlön eller vad det nu kan bli tal om ;)
Medborgarlön är miljöpartiets hjärtefråga, inte vänsterns.
Hidensity skrev:
Javisst, man kan alltid lita på Gladh. Kommer ordet kommunist upp så är Gladh genast där med sina sarkastiska karikatyrer. Underhållande!
Det bjuder jag på :bire
Men ärligt, om man nu inom vänsterpartiet vill utjämna klyftorna mellan rika och fattiga, vilka nivåer på klyftor skall vi ha för jag inte skall ta jobbet som misslyckad konstnär utan istället slava på som VD för Ericsson (jag har kommit upp mig, det ser du kanske), är det så att om man är rik, så skall man ha 10 gånger mer än en fattig, eller skall man bara ha 5 gånger mer? Hur stora tycker du att klyftorna skall vara, eftersom du tydligen tycker de är förstora idag?
- M
HiDensity skrev:
Jaså nu blev man kommunist också, jag tackar ja. :D
Det har jag väl ändå inte sagt? Jag vet inte vilken del av vänsterpartiet du tillhör, förnyarna (som förlorade maktkampen och varav många lämnat partiet) eller Ohlys bakåtsträvare (varav många faktiskt fortfarande bekänner sig till kommunismen, Ohly själv gjorde ju det åtminstone tills nyligen).
