---
title: "svensk Muhammedbild?"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/164064-svensk-muhammedbild/page50"
topic: "Politik & samhälle"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle"
author: "Esen"
published: "2007-08-31T19:40:21.000Z"
updated: "2008-03-16T18:50:38.000Z"
replies: 1520
views: 88264
page: 50
pages: 77
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/164064-svensk-muhammedbild"
---

# svensk Muhammedbild?

_Sida 50 av 77._

## #981 — HiDensity, 2007-09-23T17:22Z

> **Danne V skrev:**
>
> Visst är han det. Och?
> 
> Eller menar du att man ska göra undantag i grundlagen?
> "Denna lag gäller naturligtvis inte folk som säger eller gör något för att väcka uppmärksamhet"

Hah, och vissa anklagar MIG för straw-mans. Detta är ett typexempel. En solklar karikatyr på min åsikt som är lättare att argumentera mot än min faktiska åsikt.

Jag argumenterade emot faktumet att vissa höjer upp Vilks till en kämpe för yttrandefrihet. Ingenstans har jag överhuduvtaget ens lite uttryckt en vilja att inskränka yttrandefriheten. Att du överhuduvtaget försöker insinuera det tycker jag är RIKTIGT LÅGT.

> **Danne V skrev:**
>
> Jag tar naturligtvis tillbaka det där eftersom det kan vara kränkande - för fiskmåsarna.

Seriöst, vad fan är det för fel på dig? Om du inte kan hålla dig från personangrepp så lämna tråden, snälla.
Att ni andra som argumenterar på Danne V's sida inte fördömer såna här solklara fall av total omdömeslöshet är också mycket trist.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030863

## #982 — StefanG, 2007-09-23T17:33Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Hah, och vissa anklagar MIG för straw-mans.

Bara ett förtydligande: Jag anklagade aldrig dig för att *använda* straw-men (eller som du verkar föredra: "straw-mans").

När jag skrev "ditt favoritdebattknep" så syftade jag på att du ständigt *nämner* det i dina inlägg.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030867

## #983 — StefanG, 2007-09-23T17:42Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Att ni andra som argumenterar på Danne V's sida inte fördömer såna här solklara fall av total omdömeslöshet är också mycket trist.

Lite komiskt att du också kör på PeW:s linje med kollektiv skuld? Kanske Reinfeldt borde framföra beklagandet?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030870

## #984 — Quid, 2007-09-23T17:45Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Att ni andra som argumenterar på Danne V's sida inte fördömer såna här solklara fall av total omdömeslöshet är också mycket trist.

Så jag ska ta ansvar för Danne Vs personangrepp bara för att jag delar vissa av hans åsikter?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030873

## #985 — Danne V, 2007-09-23T18:10Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Hah, och vissa anklagar MIG för straw-mans. Detta är ett typexempel. En solklar karikatyr på min åsikt som är lättare att argumentera mot än min faktiska åsikt.
> 
> Jag argumenterade emot faktumet att vissa höjer upp Vilks till en kämpe för yttrandefrihet. Ingenstans har jag överhuduvtaget ens lite uttryckt en vilja att inskränka yttrandefriheten. Att du överhuduvtaget försöker insinuera det tycker jag är RIKTIGT LÅGT.

Vadå "insinuera"? Jag ställer en vanlig fråga. Är det lågt det? LOL!!!!   :e 

> **HiDensity skrev:**
>
> Seriöst, vad fan är det för fel på dig? Om du inte kan hålla dig från personangrepp så lämna tråden, snälla.
> Att ni andra som argumenterar på Danne V's sida inte fördömer såna här solklara fall av total omdömeslöshet är också mycket trist.

Ja, det är förjävligt, inte sant. Hemskt. 

"Seriöst": Här har folk under ett par veckors tid (?) försökt få PeW att fatta att grundlagen är till för att skydda just precis Vilks, NA och andra som uttrycker åsikter som kan uppröra andra. Jag skule tippa att minst 25-30 inlägg är skrivna specifikt om detta, t.o.m. riktade speciellt till PeW. Ändå vill han inte fatta, eller låtsas inte fatta. Då blir man till slut trött och förbannad. 

Han är ett troll som inte är kapabel till annat än att upprepa sitt "ja men jag tycker att man ska..." som en papegoja.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030877

## #986 — Theon, 2007-09-23T18:29Z

> **PeW skrev:**
>
> Ja det är ju för härligt hur du indoktrinerar dina barn.

Lite off topic, men i anslutning till detta kan jag berätta om när en närstående fyraåring kom hem efter en ölandsresa och berättade att man inte får äta griskött för att det är så smutsigt. Hon hade också blivit indoktrinerad enligt min ringa mening.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030882

## #987 — Theon, 2007-09-23T18:35Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Seriöst, vad fan är det för fel på dig? Om du inte kan hålla dig från personangrepp så lämna tråden

Fortfarande lite off topic, men jag minns en som fick spel och anklagade mig för att vara okunnig och dum eller något liknande Det är till att ha bristfällig självbild.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030885

## #988 — Theon, 2007-09-23T18:37Z

Debatten har blivit en gnälltråd, men det är väl för att frågan om rätten att fritt tänka, tycka och trycka har blivit för jobbig för självcensurkramarna  §e

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030887

## #989 — Theon, 2007-09-23T19:05Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Du är trångsynt, ologisk och okunnig.

  :L

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030901

## #990 — Pace, 2007-09-23T19:08Z

Theon: Du har ju sammanfattat vad allt handlar om. Man får kränka hur mycket som helst, så länge man inte kränker en viss part med offerretorik på agendan. ;)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030904

## #991 — Danne V, 2007-09-23T19:12Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Du är trångsynt, ologisk och okunnig.

> **Theon skrev:**
>
> :L

Ja just det, det kommer jag ihåg. :) Och det var väl efter bara ett eller två replikskiften mellan er om jag inte minns fel.

För att vara ett personangrepp var det dessutom synnerligen mesigt och helt utan stuns.   §e

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030907

## #992 — PeW, 2007-09-23T19:13Z

> **Theon skrev:**
>
> Lite off topic, men i anslutning till detta kan jag berätta om när en närstående fyraåring kom hem efter en ölandsresa och berättade att man inte får äta griskött för att det är så smutsigt. Hon hade också blivit indoktrinerad enligt min ringa mening.

Åja, hon undrade varför jag avstod från det och jag svarade som det var. Vill hon käka korv eller dylikt från gris så får hon det - och det gör hon. Bl.a på Ikea :)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030908

## #993 — PeW, 2007-09-23T19:14Z

> **StefanG skrev:**
>
> Om jag förstått PeW:s tidigare resonemang rätt så kan religiösa provokationer och hädelse inom konsten fortfarande vara acceptabelt under vissa mycket speciella omständigheter:
> 
> 1\. De måste vara gjorda på ett "snyggt" sätt.
> 2\. Det (i förväg) skattade antalet kränkta får inte överstiga "en hel del".

Jag sätter inga regler för något. Jag yttrar min åsikt om detta specifika fall.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030910

## #994 — PeW, 2007-09-23T19:17Z

> **Quid skrev:**
>
> Och om man gör det och kommer fram till att man t.ex. väger lite tid i rampljuset tyngre än någon annans profet?

Det står var och en fritt att välja. Jag tycker det är fel att göra på det där sättet och jag gratulerar Lars Vilks som antagligen ler hela vägen till banken medans ni babblar om abstrakta motiv. Kul för honom att han till slut fick lite rampljus.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030911

## #995 — HiDensity, 2007-09-23T19:29Z

> **Quid skrev:**
>
> Så jag ska ta ansvar för Danne Vs personangrepp bara för att jag delar vissa av hans åsikter?

Ta ansvar nej? Men det är bättre om någon på "samma sida" påpekar sånt istället för en motståndare.

> **Danne V skrev:**
>
> För att vara ett personangrepp var det dessutom synnerligen mesigt och helt utan stuns.   §e

Kanske var det "mesigt" för att jag slängde ur mig det som ett komiskt svar på Theons "Upplys mig!", det hade nog synts bättre om ni inte hade klippt bort smileyn på slutet.

> **HiDensity skrev:**
>
> Du är trångsynt, ologisk och okunnig. DET är min åsikt. Känn dig upplyst.   :stud

Jag tror inte vi kommer mycket längre i den här tråden. En del av oss står uppenbarligen en bra bit ifrån varandra. Jag tror på att ett visst egenansvar ska följa med yttrandefriheten. Missbruk i meningslösa syften leder bara till rop om VERKLIG CENSUR.

Summering:
1\. Vi vill alla ha yttrandefrihet utan juridiska inskränkningar.
2\. Lars Vilks är en attention whore som vill tjäna pengar på uppmärksamheten.
3\. Vi har genom Vilks tilltag troligtvis gjort livet ännu lite svårare för de riktiga kämparna för yttrandefrihet.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030914

## #996 — StefanG, 2007-09-23T19:46Z

Handen på hjärtat: Det där med pengarna tror väl varken du eller PeW på? 

Att bli mordhotad av Al-Qaida känns inte som en riktigt bra (och långsiktig) plan för att försörja sig.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030920

## #997 — sgtpepper, 2007-09-23T20:08Z

> **HiDensity skrev:**
>
> Missbruk i meningslösa syften leder bara till rop om VERKLIG CENSUR.

Och vem avgör vad som är missbruk och meningslöst?

Att vissa uttalanden och yttranden leder till rop på censur är inget annat än ett bevis på att vi inte får slappna av och ta vår frihet för given, eftersom det finns mörka krafter som inget annat skulle vilja än att föra in begränsningar i de medborgeliga friheterna. Det börjar med mindre modifieringar och följs sedan av allt mer omfattande inskränkningar.

Yttranden som man ogillar ska man möta med ord i diskussion, inte med censur och våld.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030924

## #998 — Rikard, 2007-09-23T20:16Z

> **Theon skrev:**
>
> Debatten har blivit en gnälltråd, men det är väl för att frågan om rätten att fritt tänka, tycka och trycka har blivit för jobbig för självcensurkramarna  §e

Icke. ;)
Men som du, eller om det var någon annan som, skrev. Nu går det bara i cirklar.
Du övertygar inte mig. Jag övertygar inte dig. Då återstår bara frågan hur viktigt det är att få ventilera sina egna åsikter.
Jag återgår gärna till diskussionen men då över ett par Guinnessar då jag vet av erfarenhet, i sällskap med vissa, att den typen av diskussioner brukar bli väldigt intressanta, konstruktiva och sakliga. :)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030925

## #999 — LoLo, 2007-09-23T20:21Z

> **Rikard skrev:**
>
> Icke. ;)
> Men som du, eller om det var någon annan som, skrev. Nu går det bara i cirklar.
> Du övertygar inte mig. Jag övertygar inte dig. Då återstår bara frågan hur viktigt det är att få ventilera sina egna åsikter.
> Jag återgår gärna till diskussionen men då över ett par Guinnessar då jag vet av erfarenhet, i sällskap med vissa, att den typen av diskussioner brukar bli väldigt intressanta, konstruktiva och sakliga. :)

Med ett par irländska guinness blir väl alla diskussioner intressanta och sakliga.    ;)  Tycker också denna tråd varit både bra, kul och intressant att läsa.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030927

## #1000 — Quid, 2007-09-23T20:27Z

1000! :p

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2030929

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/164064-svensk-muhammedbild/page50  
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/164064-svensk-muhammedbild/page49.md  
Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/164064-svensk-muhammedbild/page51.md