39 svar · 2 007 visningar · startad av Lasp · sida 2 av 2
Orättvisor i världen! Finns de? Jo massor. Frihet till ett eget liv saknas i många länder. Vad skulle du göra åt det? Mat till alla munnar. Vi har en produktionsapparat som räcker till alla jordens människor! Varför får inte alla? Pengar! Detta gissel i mångas ögon. Läste idag i Vakna (fråga mig varför) att tre (3) personer äger lika mycket som de 48 fattigaste länderna! Är det jämlikt? Naturresu
Läs frågan i sin helhet →kaxigt skrev:
Jag utgår från maslows behovstrappa - det tycker jag är så nära en rättvis värld det bara är möjligt eftersom denna varken ser till några politiska som ekonomiska vinster på bekostnad av den enskilde individen.
Men - vill man förändra världen är det ju alltid hemma på bakgatan man ska börja :bire
Exakt hur relaterar du rättvisa till Maslows behovstrappa?
Exakt hur relaterar du rättvisa till Maslows behovstrappa?
Jag relaterar till den eftersom jag anser att inom denna så finns det som är det minst grundläggande för alla människors behov, vilka då också kan ses som ett rättvist system. Jag ger några få exempel
man ska ha rätt till att få äta sig mätt, man ska få ha rätten till att ha friskt vatten, man ska ha rätten till att kunna få sova/vila inom vad som anses vara förebyggande för kroppen så att den återhämtar sig, dvs 8 timmar/dygn, man ska ha rätten att kunna skydda kroppen mot vind, värme, kyla och regn, att kunna få hjälp vid sjukdomar.
Man ska ha rätt till att ha tak över huvudet, kläder på kroppen, rätt att kunna få arbeta, rätt till att kunna få framföra sina åsikter, rätt att kunna idka sin religiösa trosutövning, rätt att inte bli utsatt för kränkande, nedvärderande eller nedsättande fördomar på grund av kön, ålder, etnicitet eller religion.
Det jag menar är att det finns vissa grundläggande behov vi människor behöver för att kunna leva - tar vi bort vissa av dem så innebär det att inte alla människor har samma rätt, eller ens möjlighet, till att få leva. Är det t ex rättvist att små barn ska få arbeta upp till 20 timmar per dygn 7 dar i veckan för att vi i västvärlden ska kunna få möjlighet att välja på ytterligare en jeansmodell när vi redan kan välja mellan ex 50 stycken alternativ?
Är det hållbart att vi legitimerar denna syn enbart för att vi lever i rika länder? Om så är fallet;innebär det då att vi ska selektera och klassificera människor efter hur mycket de tjänar? Eller var de bor? Hur de ser ut? Yrker? Kön? Ålder? Tro? Ras?
Vem eller vilka kan anse sig berättigade att kunna ta sig rätten att konstituera regler för vad rättvisa innebär om det till exempel kommer att ske på bekostnad av en annan människas liv i de fall det handlar om konsumtion som inte står i relation till den egna överlevnaden?
*obs! det kan ses som en retorisk fråga, men är intressant att diskutera*
kaxigt skrev:
Jag relaterar till den eftersom jag anser att inom denna så finns det som är det minst grundläggande för alla människors behov, vilka då också kan ses som ett rättvist system. Jag ger några få exempel
man ska ha rätt till att få äta sig mätt, man ska få ha rätten till att ha friskt vatten, man ska ha rätten till att kunna få sova/vila inom vad som anses vara förebyggande för kroppen så att den återhämtar sig, dvs 8 timmar/dygn, man ska ha rätten att kunna skydda kroppen mot vind, värme, kyla och regn, att kunna få hjälp vid sjukdomar.
Man ska ha rätt till att ha tak över huvudet, kläder på kroppen, rätt att kunna få arbeta, rätt till att kunna få framföra sina åsikter, rätt att kunna idka sin religiösa trosutövning, rätt att inte bli utsatt för kränkande, nedvärderande eller nedsättande fördomar på grund av kön, ålder, etnicitet eller religion.
Det jag menar är att det finns vissa grundläggande behov vi människor behöver för att kunna leva - tar vi bort vissa av dem så innebär det att inte alla människor har samma rätt, eller ens möjlighet, till att få leva. Är det t ex rättvist att små barn ska få arbeta upp till 20 timmar per dygn 7 dar i veckan för att vi i västvärlden ska kunna få möjlighet att välja på ytterligare en jeansmodell när vi redan kan välja mellan ex 50 stycken alternativ?
Är det hållbart att vi legitimerar denna syn enbart för att vi lever i rika länder? Om så är fallet;innebär det då att vi ska selektera och klassificera människor efter hur mycket de tjänar? Eller var de bor? Hur de ser ut? Yrker? Kön? Ålder? Tro? Ras?
Vem eller vilka kan anse sig berättigade att kunna ta sig rätten att konstituera regler för vad rättvisa innebär om det till exempel kommer att ske på bekostnad av en annan människas liv i de fall det handlar om konsumtion som inte står i relation till den egna överlevnaden?
*obs! det kan ses som en retorisk fråga, men är intressant att diskutera*
Det var det där jag var osäker på. Hur definierar du självförverkligande och hur sätter du självförverkligande i relation till rättvisa?
OK Kaxigt, om du med de tre första stycken menar att detta är Maslovs trappa, så håller jag med. Det är bra riktlinjer. Men hur startar vi ett större medvetande?
Lustigt nog var vatten på tapeten här hemma igen, en granne kånkade hem ett antal stora flaskor av ett Helsingborgskt vatten. Kostar det femtonhundra gånger mer att använda slikt vatten? Så säger en Källa.
Det var det där jag var osäker på. Hur definierar du självförverkligande och hur sätter du självförverkligande i relation till rättvisa?
Tja, ett sätt är att alla ska ha samma rätt till att kunna få gå i skola. Att kunskap är en väg till självförverkligande är ju inget nytt
Men hur startar vi ett större medvetande?
Det är nog där problematiken främst ligger. Vår mentala tankekarta sträcker sig knappast längre än till Europa, på sin höjd till USA men sen då? Ett känt faktum är att ju mer vi kan identifiera oss med människan, desto mer berör denna oss. Det gäller även kulturer. I de fall dessa två aspekter däremot starkt särskiljer sig har vi svårt att engagera oss på samma vis.
micke_nkpg skrev:
Det stora är väl att vi i "västvärlden" inte låter de i u-länderna utvecklas till vad de skulle kunna vara? Riv alla tullar runt EU till att börja med och idka riktig frihandel.
Visst skulle franska bönder bli sura när de inte sälja sina varor, men det går över.
Det vore faktiskt riktigt bra. Orättvisa tullar och protektionism är väl några av de största orsakerna till att utvecklingsländer hela tiden hopplöst släpar efter och inte har en chans att komma ikapp de rika länderna ekonomiskt.
Dessutom är det ju rent vidrigt att västvärlden producerar mer mat än vad som går åt, för att sen dumpa överskottet i afrikanska u-länder till såna underpriser att de inhemska odlarna inte kan sälja sina egna produkter. Dvs vår lyxproduktion vidmakthåller fattiga länders dåliga ekonomi. (n)
Ju mer man gräver i och läser om det, desto mer maktlös känner man sig. Hur ska man kunna ändra på såna här stora systemfel av internationell karaktär? Själv kan man ju knappt nånting om ekonomi och skulle inte vilja jobba med det heller - men ändå vill man ju göra något.
Tyckte det här var en passande artikel. Lägre standard behöver inte vara något man lider av. :)
Aftonbladet: "Vi väljer bort all lyx".
Har inget som helst dåligt samvete att jag har en bra lön och kan unna mig själv och nära och kära saker och tjänster utan snarare tvärtom
Då jag betalar skatt som en mindre bananrepublik och såg hellre att jag betalade ännu mindre skatt med tanke på det slit som jag gör varje månad för att få ut min lön. Sedan väljer jag att sätta in pengar på diverse fonder som jag tycker gör ett bra arbete som Rädda barnen, Cancerfonden och annat, vi har även 2 fadderbarn i familjen. Sedan så är det bara att ta bort skygglapparna och se att man kommer aldrig att kunna jämna ut de klasskillnader som finns i Sverige och resten av världen.
Vatos Locos skrev:
Sedan så är det bara att ta bort skygglapparna och se att man kommer aldrig att kunna jämna ut de klasskillnader som finns i Sverige och resten av världen.
Så därför är det lika bra att låta bli att försöka? :OO
Har inget som helst dåligt samvete att jag har en bra lön och kan unna mig själv och nära och kära saker och tjänster utan snarare tvärtom
Utgår man från att hjälpen till sämre bemedlade, eller försöken till att utjämna orättvisor, grundar sig på att man gör det av dåligt samvete är man nog helt klart ute och cyklar. Varför inte värna om vår planet med dess invånare av det enkla skälet som kärlek och omtanke istället? En dag står vi där med skägget i brevlådan då naturresurserna på allvar börjar att sina och då våra avkommor bara skriker efter mer eftersom vi inte har uppfostrat dem till annat än att ha och ha utan att ge.
Som Bush uttryckte anledningen till att han vägrade skriva på Kyotoprotokollet:"Om inte USA vinner något på detta så vill inte USA heller vara med" (modifierad översättning av underteckand). Låt han stå ute i kylan då!
Sedan så är det bara att ta bort skygglapparna och se att man kommer aldrig att kunna jämna ut de klasskillnader som finns i Sverige och resten av världen.
Den åsikten trodde man också på innan demokratin och liberalismen gjorde sitt intåg i världen. Jag behöver väl inte poängtera att klasskillnaderna och orättvisorna sedan dess har minskat...
kaxigt skrev:
Den åsikten trodde man också på innan demokratin och liberalismen gjorde sitt intåg i världen. Jag behöver väl inte poängtera att klasskillnaderna och orättvisorna sedan dess har minskat...
Vart då någonstans?, blir lite off topic, men om man i första hand relaterar till Sverige så blir klasskillnaderna större och större för varje år som går samt att skolan, vården etc. blir sämre och det är något som har skett med stormsteg bara de sista 10-15 åren och oavsett politiktillhörighet så går det utför och flera blir rikare och andra ännu fattigare vilket gör att vi får högre kriminalitet etc runt om i Sverige.
Sedan så hoppas jag verkligen att jag har fel och att saker och ting blir bättre så att jag slipper betala för mycket i skatt, men det kommer inte att kunna ske på en storskalig marknad då det finns brister både i Sverige och runt i världen.
Så det är sköt dig själv och skit i andra som är ordspråket som gäller i dagens samhälle, har alltid varit så och kommer alltid att vara så, men som sagt hoppas jag att jag har fel men det finns inget som tyder på motsatsen.
Phorpher skrev:
Så därför är det lika bra att låta bli att försöka? :OO
Nej, det tycker jag inte men det blir lite Don Qiote varning när man tror att man kan åstadkomma vad som helst och att det skall vara så gulligt på jorden där alla är lika rika, inga krig, svält, global warming och andra problem som finns runt om i världen skall lösas.
Det har sedan jordens början funnit krig för att skaffa sig makt etc och det finns väl inget som tyder på att dessa ambitoner skulle avta då det födds minst en dåre varje dag i världen som har ambitionerna att blir rik med vilka medel som helst.
Vatos Locos skrev:
Vart då någonstans?, blir lite off topic, men om man i första hand relaterar till Sverige så blir klasskillnaderna större och större för varje år som går samt att skolan, vården etc. blir sämre och det är något som har skett med stormsteg bara de sista 10-15 åren och oavsett politiktillhörighet så går det utför och flera blir rikare och andra ännu fattigare vilket gör att vi får högre kriminalitet etc runt om i Sverige.
Sedan så hoppas jag verkligen att jag har fel och att saker och ting blir bättre så att jag slipper betala för mycket i skatt, men det kommer inte att kunna ske på en storskalig marknad då det finns brister både i Sverige och runt i världen.
Så det är sköt dig själv och skit i andra som är ordspråket som gäller i dagens samhälle, har alltid varit så och kommer alltid att vara så, men som sagt hoppas jag att jag har fel men det finns inget som tyder på motsatsen.
Vi lever i ett av de allra rikasta/mest jämställda/"bästa" länderna på planeten. Om vi alltid bara ska se till våra egna, i jämförelse med alla andra länders, små problem först, så kommer vi aldrig blicka utanför vårt lands gränser. Visst känner jag också av problemet att man inte alltid orkar lyfta blicken utanför den egna härden. Men jag kan inte låta bli att tycka det är förmätet att klaga på hög skatt och svenska klasskillnader, när det ställs i kontrast till problemet som att sakna rent vatten. De senare är dessutom ganska enkla att lösa praktiskt. Lyckligtvis så visar den här tråden på att "sköt dig och själv och skit i andra" är omodernt. Dvs, redan här finns ju motbeviset du talar om... :)
Ett sätt att börja är kanske att kolla de tio punkter som var i den artikeln som Fia hänvisade till.
Jag tyckte nog att jag kunde svara Ja på de flesta av frågorna. Då kanske man har mer tid och förståelse för andra också.
Ett lands makthavare kommer aldrig att föra en politik som gynnar u-länder och missgynnar det egna landets ekonomi. Sad truth.
Därför ser vi inga som helst framsteg när det gäller fattigdomsbekämpning.
Därför har rika länder fortfarande kvar subventioner och tullar för att skydda sig själva.
Därför tvingas u-länder till att lyda samma regler som världens rika länder.
Därför dör miljoner människor i sjukdomar som för oss i väst är lika allvarliga som en förkylning.
Ett inbyggt systemfel som gör att vi inte på hundratals år kommer göra någon verklig skillnad för dessa länder.
För en gångs skull är jag benägen att hålla med HiDensity. Min mening med tråden var att lyfta fram synpunkter på ett rättvist samhälle. Men visst, låter vi makthavare, alla kategorier och färger, sitta kvar utan att vi påverkar dem så är det Status Que i världen.
Skall vi vara nöjda med det då?
För visst kan vi väl påverka ändå!
Lasp skrev:
Ett sätt att börja är kanske att kolla de tio punkter som var i den artikeln som Fia hänvisade till.
Jag tyckte nog att jag kunde svara Ja på de flesta av frågorna. Då kanske man har mer tid och förståelse för andra också.
Kom själv fram till att jag endast hade 2 JA av dessa frågor.
Självklart så skall man stäva efter ett bättre samhälle med allt som det innebär oavsett regeringar etc, i de flesta länder så finns det inga klara direktiv utan de flesta partier är lika bra kålsupare när det gäller värderingar, de presenteras bara på olika sätt.
Lasp skrev:
Jag tyckte nog att jag kunde svara Ja på de flesta av frågorna.
Inte så svårt när man är pensionär kanske...
