13 svar · 715 visningar · startad av obelix
Det klagas ofta att antingen de som lever där på olika bidrag är parasiter, eller att de får får dålig ersättning, samt att det är ont om jobb...
Men vad är det värt att ha ett levande inland, eller ska glesbyggden avbefolkas och dö ut?
obelix skrev:
Men vad är det värt att ha ett levande inland, eller ska glesbyggden avbefolkas och dö ut?
Man kan ha ett levande inland utan att det bor personer där.
Sedan är väl frågan mer vad betecknar du som ett "levande inland", det finns ställen där det är 10 mil till närmsta granne. Är det mer levande än om det vore 20 mil, eller går gränsen vid 5 mil. Eller skall det finns en by med minst 5000 invånare var 3 mil för att det skall räknas som levande?
- M
Om vi ska ha ett "levande inland" med betäckningen att vi ska ha jobb över hela landet så är det ju som så att vissa delar nästan måste leva på statliga bidrag som läget är idag. Men tar man bort alla skatter so gör det olönsamt att etablera sig i glesbygden och bygger fungerande infrastruktur så kommer det kosta, men bli betydligt bättre än vad det är idag.
Jag har än så länge inte sett en enda politiker som kan stå för att hela landet ska vara levande. Utan det har än så länge bara blivit ord utan verkan.
Är det värt att ha ett levande inland? Om de inte kan leva utan bidrag där de bor får de väl flytta ditt jobben finns? förstår inte att folk är så mot att röra på sig?
Som det är idag så kan sjuka pensionärer som bor ute på nån ö i skärgården få hemtjänst varenda dag.. MED HELIKOPTER! Slöseri med resurser tycker jag.
stoffe-2k skrev:
Är det värt att ha ett levande inland? Om de inte kan leva utan bidrag där de bor får de väl flytta ditt jobben finns? förstår inte att folk är så mot att röra på sig?
Då kan vi riva halva norrland och låta dom flytta till stockholm. Tror du det löser huvudproblemet?
Har det inte alltid varit så att vi människor har fått flytta på oss för att överleva?
micke_nkpg skrev:
Tror du det löser huvudproblemet?
Vad är huvudproblemet?
micke_nkpg skrev:
Då kan vi riva halva norrland och låta dom flytta till stockholm.
Om de har den kompetens som efterfrågas där så varför inte? Tycker du inte det är bättre att jobba och tjäna sina egna pengar än att gå på bidrag?
.
stoffe-2k skrev:
Om de har den kompetens som efterfrågas där så varför inte? Tycker du inte det är bättre att jobba och tjäna sina egna pengar än att gå på bidrag?
.
Eller så gör man det skattemässigt/transportmässigt lönsamt att även lägga företag utanför sthlm. ;)
micke_nkpg skrev:
Eller så gör man det skattemässigt/transportmässigt lönsamt att även lägga företag utanför sthlm. ;)
jo självklart är även det en bra anledning att inte flytta till stockholm.. men det är ju inte de driftiga människorna tråden handlar om.. ;)
kom på ytterligare en fråga.
Är inte det svenska inlandet en del av vår kultur och tradition?
det är ju trots allt folket och anlandet som har byggt upp det land vi har idag med tanke på tex timmer, malm och vattenkraft, sedan får man inte glömma bönderna
Jo, men de måste släppa hackan och sågen och inse att vi lever i år 2000, där inte 50-75% av befolkningen kan sysselsätta sig med skog/jordbruk.
stoffe-2k skrev:
Jo, men de måste släppa hackan och sågen och inse att vi lever i år 2000, där inte 50-75% av befolkningen kan sysselsätta sig med skog/jordbruk.
De är redan på väg bort.
Har släkt uppe i norrland som är bönder, och alla måste ha ett jobb vid sidan av för att få det att gå ihop.
Visst är det effektivast ur ett ekonomiskt perspektiv att bunta ihop allt folk på en koncentrerad yta.
Jag vet iofs inte om jag tycker staten skall behöva göra allt för mycket att subventionera de som inte väljer att bo i en stad, men att tvinga alla lantisar att flytta till stan skapar ju inte plötsligt jobb åt dem alla.
Själv bor jag på landet i Närke, och iaf här så är inte mitt intryck att de flesta är bidragstagare, men det är möjligt att det ser annorlunda ut i norrland t.ex.
Detta med att tvinga alla arbetslösa till att söka jobb på heltid och flytta till jobben tycker inte jag verkar vara en lösning på arbetslösheten.
Lite OT...
Det är helt enkelt så att vi har ett effektiviserat samhälle där behovet av arbetskraft ständigt minskar. Det enda sättet att ändra på det är att konsumtionen ökar, vilket är bra för jobben men leder till onödigt slöseri med resurser.
Själv gillar jag mitt jobb, och har inga önskningar om att jobba mindre, men jag minns då jag hade avslutat min utbildning och skulle söka jobb och blev mött av svar typ "vi har anställningsstopp nu eftersom datortekniken gör att vi klarar oss med betydligt färre anställda än tidigare", eller "nej, vi har neurala nätverk nu istället".
Inte blev det någon större skillnad på priser, löner, arbetstid eller skatt av den utvecklingen....det blev bara svårare att hitta jobb.
Det blir de driftigaste som fixar jobb medans vissa blir uppgivna och lever på bidrag men jag tror inte det handlar om deras natur utan snarare ett problem med samhället.
