Nuder: Rätt att sänka a-kassan

Tror å andra sidan de flesta inte gör det, bland annat inte nya partiledaren vad jag vet.

I ärlighetens namn så är det ju faktiskt inte det han säger, utan att det vore omöjligt att vinna nästa val på att försöka riva upp dessa beslut.

Det är svårt att tycka om Nuder, men det faktum att han använder ordet "oomkullrunkeligt" förtjänar en guldstjärna, även om det bär emot...

Varför blir jag inte förvånad att en del moderater slår mynt av det uppenbara? Att det antagligen blir svårt för (s) att omedelbart reparera hålen i deras politik som uppstår efter maktskiftet?

Rikard skrev:

Varför blir jag inte förvånad över att vissa inom (s) anser precis detsamma som alliansen?
http://www.fokus.se/artikel/151/

Din ideologiskt färgade läsning/tolkning slår nya rekord. Håhå-jaja...

emission skrev:

I ärlighetens namn så är det ju faktiskt inte det han säger, utan att det vore omöjligt att vinna nästa val på att försöka riva upp dessa beslut.

Nej det han säger är att mer parten av svenska folket skulle uppfatta det som att man beskattade vanliga arbetare eftersom man är tvungen att ta bort jobb avdraget för att finansiera höjningen i a-kassan. Alltså inser han att hederlig sosse politik (att skatta folk till döds, och sen ge de bidrag) är något som svenska folket (i stort) inte är intresserade av.

Det skall dock bli intressant hur Mona tacklar detta, då LO "kräver" att a-kasse nivåerna skall återgå till vad de var innan alliansen ändrade dem. Vilket Mona sagt inte är rimligt...

- M

emission skrev:

I ärlighetens namn så är det ju faktiskt inte det han säger, utan att det vore omöjligt att vinna nästa val på att försöka riva upp dessa beslut.

I ärlighetens namn har du rätt. Jag var lite väl snabb med min kommentar färgad av en artikel jag läste. Mitt fel, jag borde naturligtivs ha kontrollerat källdokumentet bättre.

Gladh skrev:

Det skall dock bli intressant hur Mona tacklar detta, då LO "kräver" att a-kasse nivåerna skall återgå till vad de var innan alliansen ändrade dem. Vilket Mona sagt inte är rimligt...

- M

Jag tror faktiskt dom löser det på det sättet det bör lösas på. Som en tilläggsförsäkring till den nuvarande a-kassan.
Mitt förra fack kommunla kommer lösa det på detta sättet. hur transport kommer göra vet jag inte än då jag nyss bytt.

Nu vet jag ju att både Rikard och andra inom alliansen är emot att folk ska kunna teckna extra föräskringar för att försäkra upp nivåerna.
Argumenten har varit att om folk kan försäkra upp sig till den nivå de själva vill så blir det för lönsamt att gå på a-kassa.
Jag ser det som en självklarthet att folk själva ska kunna välja att tilläggsförsäkra.
Individen ska själv kunna välja.

micke_nkpg skrev:

Nu vet jag ju att både Rikard och andra inom alliansen är emot att folk ska kunna teckna extra föräskringar för att försäkra upp nivåerna.

Nja, det vet jag inte om jag håller med om. Däremot har jag tryckt på att man måste vara försiktig med tilläggsförsäkringar. Det är inte samma sak som att jag är emot det. Skälet är dock det du nämnde, effekten kan bli att man tjänar på att gå på a-kassa istället för att jobba vilket i praktiken innebär att man kan komma att belasta det allmänna onödigt länge.

Rikard skrev:

Nja, det vet jag inte om jag håller med om. Däremot har jag tryckt på att man måste vara försiktig med tilläggsförsäkringar. Det är inte samma sak som att jag är emot det. Skälet är dock det du nämnde, effekten kan bli att man tjänar på att gå på a-kassa istället för att jobba vilket i praktiken innebär att man kan komma att belasta det allmänna onödigt länge.

Det är aldrig lönsamt att varken gå på a-kassa eller vara arbetslös.

Dessutom tycker jag man aldrig ska styra människors val som politiker. Vi ska göra så människor kan forma sina egna liv de själva vill. Vill folk ha tilläggsförsäkringar så ska de få ha detta.

Om man säger att facket inte ska få ha detta är man indirekt emot föreningars rätt att bestämma över sina egan medlemsförmåner. Som ofta köpes på en öppen marknands som iaf moderater bör vara för.

Rikard skrev:

I ärlighetens namn har du rätt. Jag var lite väl snabb med min kommentar färgad av en artikel jag läste. Mitt fel, jag borde naturligtivs ha kontrollerat källdokumentet bättre.

Lite snabb ja. LOL. Det kan inte vara så att vi ser en klassisk sanningsböjar move? Välkänt knep bland fula politiker. Man säger liksom lite fel av "misstag" och rättar sen till felet. Majoriteten av de som läst felet ser dock inte rättelsen. Snyggt Rikard! ;)