--- title: "Carl Bildt" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/157436-carl-bildt/page2" topic: "Politik & samhälle" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle" author: "UnConed" published: "2007-02-21T18:47:54.000Z" updated: "2007-03-26T17:54:43.000Z" replies: 64 views: 2992 page: 2 pages: 4 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/157436-carl-bildt" --- # Carl Bildt _Sida 2 av 4._ ## #21 — obelix, 2007-02-23T19:55Z > **Lasp skrev:** > > Hur många av Er har träffat Carl Bildt? Vad spelar det för roll? Hur många har träffat alla de personerna som har avhöndlats här inne på Politik? Har du tex träffat de som din tråd om SAC handlar om? > **Lasp skrev:** > > Jag har lyssnat och känt med hans engagemang för Europa. Kolla in Balkan. Visst har han varit duktig, det finns nog ingen som har motsatta åsikter om hans **tidigare** insatser. > **Lasp skrev:** > > Att han har varit en affärsman mellan Statsministerposten och den nuvarande Utrikesministerposten, gör ju inte att han skall sälja ut och släppa allt. Han borde ha städat upp sina affärer innan han började, kunde han inte det så borde han ha sagt nej. > **Lasp skrev:** > > Kan ni själva visa upp det rena som som ni så ofta frågar efter? Behöver inte inte det, jag kommer aldrig att representera Sverige på den höga nivån han gör, du vet på den nivån där det spelar roll hur man är och vad man gör. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1939890 ## #22 — Danne V, 2007-02-23T22:37Z > **Vatos Locos skrev:** > > Klart att det är avundsjuka då pressen är mera intresserad av att skriva om privata saker istället för att fokusera på vad han åstadkommit och kommer att åstadkomma som utrikesminister. > Han har iallafall mitt fulla förtroende trots vad som står i media, är övertygad om att han fick sin ministerpost för att han var bäst för platsen. > Att han sedan lyckas tjäna några kronor privat kan jag unna honom med gott samvete, det har ju beviserligen inte skett något olagligt isamband med detta. Skulle man börja med att lägga in moral i olika frågor så tror att jag att 75% Sveriges befolkning skulle få reprimander och då skulle vi inte ha någon riksdag alls framöver. Det verkar som du missar poängen. Det är nog ingen som bryr sig så mycket om att han tjänade pengar på olika (i och för sig lite tveksamma) sätt. Han tänkte sig säkert inte att han en dag skulle sitta i regeringen och representera Sverige, utan på sig själv som de flesta gör. Poängen är att han blåljuger när han får frågor om det. Han redovisade inte alla inkomster från Vostok Nafta och när han blev konfronterad med korrekta siffror fortsatte han att ljuga några dagar innan han erkände. Han ljög om att han inte kunde undvika optionerna från samma bolag, och försökte ge sken av att han var *tvingad* att ta emot dom. Han ljög om sitt uppdrag i CLI vilket deras chef nyligen bekräftat. Jag tror också att de flesta vuxna har gjort ett och annat som kanske inte varit så smart under sitt liv. Det är mänskligt, och trots vad Bildt själv tycks anse, så är han en vanlig människa han också. Men jag är ganska säker på att de flesta inte skulle bete sig lika omoget och klumpigt om dom skulle få frågor om det. I vart fall ska en rutinerad politiker ha bättre vett än att göra det. Det är där problemet ligger. Att han inte drar sig för att ljuga dig och mig rakt i ansiktet. Det är mycket bekymmersamt när en regeringsmedlem gör det, i allra högsta grad när en gäller en utrikesminister. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1939922 ## #23 — Mr. Mustard, 2007-02-24T10:37Z Bra sammanfattat, Danne. Håller helt med dig. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1939981 ## #24 — Danne V, 2007-02-24T13:28Z > **Mr. Mustard skrev:** > > Bra sammanfattat, Danne. Håller helt med dig. Tack \. Men i hastigheten glömde jag att nämna ett par intressanta aspekter som är väl värda att tänka på: 1\. Om man gjort något som man anser vara korrekt och inget att skämmas för, så mörkar man ju knappast när/om man får frågor om det. Man är kanske t.o.m. stolt. Med Bildt är det tvärtom; I och med att han ljugit och försökt slingra sig (och uppträtt som en slags übermensch gentemot media), så tyder det på att han mycket väl kände att hans optionsprogram, inkomster och DLI-uppdrag inte tålde att granskas. Vad kan annars vara hans skäl att ljuga? 2\. Självklart har man uppmärksammat historierna utomlands. Hur uppfattas Bildt av kolleger i andra regeringar? Som en reko och erfaren politiker? Eller som ett klantaschel som ljugit och förvärrat en redan tråkig historia genom att inte kunna hantera media? Har hans agerande gett honom mer pondus, eller försämrat hans inflytande? Och hur dålig eller bra PR är hans affärer för Sverige i stort och för regeringen Reinfeldt i synnerhet? Ett gammalt asiatiskt ordspråk går nånting i stil med "Om en av oxarna i ett oxspann drar åt sitt eget håll, så rör sig kärran knappt alls". Det är ungefär så jag menar när jag tycker att han borde säga upp sig. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940013 ## #25 — Gladh, 2007-02-24T19:30Z > **DanneV skrev:** > > Det är där problemet ligger. Att han inte drar sig för att ljuga dig och mig rakt i ansiktet. Det är mycket bekymmersamt när en regeringsmedlem gör det, i allra högsta grad när en gäller en utrikesminister. Det är f-n inte många regeringsmedlemar både i dagens regering och i förra regeringen som inte blåljuger dig i ansiktet varje dag. Inte såg jag dig skrika högt i samband med tsunamiutredningen, när Danielsson blåljuger både dig, mig och kommisionen rakt upp i nyllet... \- M Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940282 ## #26 — nitro2k01, 2007-02-24T19:54Z Gillar jag Bildts politiska ställningstaganden? Nej. Har jag förtroende hos honom som en oberoende (I meningen oberoende av yttre intressen när han driver sin politik) och skicklig politiker? Ja. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940285 ## #27 — yerkin, 2007-02-24T20:08Z > **Gladh skrev:** > > > **DanneV skrev:** > > > > Det är där problemet ligger. Att han inte drar sig för att ljuga dig och mig rakt i ansiktet. Det är mycket bekymmersamt när en regeringsmedlem gör det, i allra högsta grad när en gäller en utrikesminister. > > > Det är f-n inte många regeringsmedlemar både i dagens regering och i förra regeringen som inte blåljuger dig i ansiktet varje dag. > > Inte såg jag dig skrika högt i samband med tsunamiutredningen, när Danielsson blåljuger både dig, mig och kommisionen rakt upp i nyllet... > > \- M Men nu trampade du rejält i...... Men bra att det är du själv som gör en jämförelse mellan Carl B och Danielsson. Bägge ljuger, och bägge har tappat i förtroende. Så eftersom ingen vill ha en som ljuger typ som Danielsson, så då menar du att vi inte heller ska ha kvar Calle på detta ansvarsfulla jobb. Bra att du håller med oss! (y) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940288 ## #28 — Gladh, 2007-02-25T09:47Z > **yerkin skrev:** > > Men nu trampade du rejält i...... > Men bra att det är du själv som gör en jämförelse mellan Carl B och Danielsson. Bägge ljuger, och bägge har tappat i förtroende. Så eftersom ingen vill ha en som ljuger typ som Danielsson, så då menar du att vi inte heller ska ha kvar Calle på detta ansvarsfulla jobb. Bra att du håller med oss! Det är många som jag inte vill se på den position som de sitter idag. Bland annat Leijonborg. Han tappade mitt företroende efter intrången inom s-nätverket, där han också står och blåljuger när han säger att han inget visste. Så nej jag trampade inte i något klaver, du har nämligen ingen anning om jag vill ha kvar carl bildt som utrikesminister eller ej, det har jag nämligen inte sagt något om... du har bara en massa förutfattade meningar, vilket inte borde förvånnat mig det minsta.... Den enda som jag faktiskt uppskattar på sin position är mona, hon har nämligen förbrukat allt sitt förtroende många gånger om, och jag är glad att hon sitter där hon sitter, det borgar för en borgligregering i nästa mandatperiod också. Det hade blivit betydligt svårare med någon annan där (okej, kanske inte nuder)... \- M Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940368 ## #29 — Rikard, 2007-02-25T10:14Z > **Danne V skrev:** > > Det som spelar roll är att han ljuger om det, och dessutom ljuger med eftertryck. Jag erkänner att jag inte har följt mediadrevet på den här punkten eftersom jag upplever att det de håller på med är rent presstrams. Det är möjligt att det inte är det? Danne V, du får jättegärna redovisa vad det är du menar när du skriver att han "ljuger om det, och dessutom ljuger med eftertryck". Källhänvisning skulle också uppskattas. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940370 ## #30 — Danne V, 2007-02-25T12:57Z > **yerkin skrev:** > > Men nu trampade du rejält i...... > Men bra att det är du själv som gör en jämförelse mellan Carl B och Danielsson. Bägge ljuger, och bägge har tappat i förtroende. Så eftersom ingen vill ha en som ljuger typ som Danielsson, så då menar du att vi inte heller ska ha kvar Calle på detta ansvarsfulla jobb. Bra att du håller med oss! > (y) Danielsson är väl dessutom ingen folkvald politiker som representerar Sveriges folk, utan en anställd tjänsteman. Lite skillnad. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940405 ## #31 — Danne V, 2007-02-25T13:00Z > **Rikard skrev:** > > Jag erkänner att jag inte har följt mediadrevet på den här punkten eftersom jag upplever att det de håller på med är rent presstrams. Det är möjligt att det inte är det? > Danne V, du får jättegärna redovisa vad det är du menar när du skriver att han "ljuger om det, och dessutom ljuger med eftertryck". Källhänvisning skulle också uppskattas. Så du har glatt lagt in synpunkter i ämnet fast du faktiskt inte hade en susning? Buuuuuu....! ;) Nej, jag hinner inte med nån källhänvisning. Det lär inte vara svårt att hitta, så kolla gärna själv. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940406 ## #32 — Rikard, 2007-02-25T19:38Z Jag svarade på en inledningsfråga som var riktad till mig. Frågan gällde vad man sa i de egna leden (inom moderaterna tolkade jag det som). Den frågan har jag besvarat och jag tror mig ha en susning om vad man tycker där eftersom jag är en aktiv moderat. Därefter konstaterar jag att du hävdar att Carl Bildt ljuger. Det skulle vara intressant att ta del av den fakta som ligger till grund för ditt påstående. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940525 ## #33 — Mr. Mustard, 2007-02-25T19:59Z > **Rikard skrev:** > > Därefter konstaterar jag att du hävdar att Carl Bildt ljuger. Det skulle vara intressant att ta del av den fakta som ligger till grund för ditt påstående. Du kan väl börja med dessa ledare från AB och Expressen. Men jag vet inte om de lever upp till dina källkritiska krav. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940528 ## #34 — Phorpher, 2007-02-25T20:08Z Där är väl iaf. nåt sorts svar på den inledande frågan. Däremot så är ju M's enskilda stöd inte speciellt intressant. Så vitt jag vet så är det en alliansregering vi har... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940532 ## #35 — Rikard, 2007-02-25T22:39Z > **Mr. Mustard skrev:** > > Du kan väl börja med dessa ledare från AB och Expressen. Men jag vet inte om de lever upp till dina källkritiska krav. > > > Samma tidningar som också publicerar: Allmänt tjäbbel uppfattar jag det som, det hårda bevisen saknar jag fortfarande men de kanske finns där ute i mediabruset? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940586 ## #36 — Mr. Mustard, 2007-02-26T08:23Z > **Rikard skrev:** > > Allmänt tjäbbel uppfattar jag det som, det hårda bevisen saknar jag fortfarande men de kanske finns där ute i mediabruset? Det är därför du har de blå skygglapparna på du inte uppfattar allvaret i kritiken. Hade det varit en socialdemokratisk regering gissar jag att du haft ett helt annat tonläge...vad tror du? ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940612 ## #37 — Rikard, 2007-02-26T09:07Z Nej, det tror jag inte eftersom jag fortfarande har sett någon redovisa de så kallade lögnerna. Just nu skriver aftonblaskan och expressen om "affären". SVT verkar rätt ointresserade, SR och TV4 verkar inte heller göra någon stor sak av det. Då är trovärdigheten i "nyheten" inte på topp enligt min åsikt. När det dessutom framgår att man inte har helt torrt på fötterna inom expressen och att meningarna inte delas helt inom aftonbladet så ökar min inställning om att detta är "allmänt tjäbbel". Jag ser dock fortfarande fram emot din och Danne Vs redovisning av vad ni har för belägg för att beskylla Carl Bildt för att ha ljugit. Finns det skäl till att beskylla honom för lögn kommer jag självklart att omvärdera min åsikt. Exempel: > **Expressen skrev:** > > det andra av 11,5 miljoner i optioner i Legg Mason, storägare i amerikansk vapenindustri En snabb faktakontroll gör gällande att 11,5 miljoner i optioner i Legg Mason är c:a 0,002 %. Storägare? Källor: Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940621 ## #38 — Danne V, 2007-02-26T11:45Z > **Rikard skrev:** > > Jag ser dock fortfarande fram emot din och Danne Vs redovisning av vad ni har för belägg för att beskylla Carl Bildt för att ha ljugit. Finns det skäl till att beskylla honom för lögn kommer jag självklart att omvärdera min åsikt. Hmm...jag har faktiskt svårt att tro att du missade nyhetsrapporteringen om Bildt helt och hållet, särskilt som du är aktiv moderat. Eftersom du verkar vara den enda (i alla fall i den här tråden) som är helt ovetande om vad som hänt så verkar det snarare som om du försöker köra med den där tråkiga låtasa-inte-veta-strategin (även kallad "struts-tekniken") för att flytta fokus från *vad* han sagt/gjort till *om* hand över huvudtaget sagt/gjort något alls. Som jag fattat andra inlägg i tråden av folk som håller på Bildt, så verkar t.o.m. dom vara överens om att han faktiskt har ljugit. Det verkar tyvärr bara vara du som inte vill tro det. Du får förlåta mig, men jag tror nog att du redan känner till en hel del om Bildts affärer och uttalanden, men kanske hoppas på att trötta ut mig och andra genom att be om redovisningar. Därför har jag inget intresse (och inte tid heller) att leta reda på länkar och artiklar för din skull. Om det innebär att du tycker att du "vunnit", så bjuder jag gärna på det eftersom jag inte alls hade tänkt att missionera och är ärligt talat ganska likgiltig över vad du tycker (inte elakt menat, hoppas jag att du förstår). Skulle jag ha fel i mitt antagande om att du faktiskt vet en hel del, så ber jag tusen gånger om ursäkt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940658 ## #39 — Rikard, 2007-02-26T12:21Z Jag noterar dina tusengångers ursäkter och accepterar dem. Jag har noterat att Carl har varit i media, men med anledning av att jag på tidigt stadium ansåg att det är dravel man kommer med så har jag inte följt rapporteringen. Jag låtsas alltså inte verka ovetandes. Carl Bildt beskylls för att fara med lögn. Jag har ännu inte sett något i denna tråd, eller som det har länkats till, som får mig att omvärdera förtroendet för Carl Bildt. Jag tror mig inte om ha vunnit. Jag tror faktiskt bara att den här storyn har förlorare. Den största förloraren torde vara sanningen, särskilt om den inte kommer fram. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1940665 ## #40 — Bendro, 2007-02-28T08:07Z Inte oberoende fakta men intressanta kommentarer till debatten: Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1941094 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/157436-carl-bildt/page2 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/157436-carl-bildt.md Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/157436-carl-bildt/page3.md