När de liberala skvallerpressarna domderade igång med Carls affärer brydde jag mig först inte så mycket; de har gjort en höna av en fjäder förr. Men nu radas han oegentligheter upp på rad; Vostok Nafta-optionerna, Turkietfonden, och nu senast hans inblandning i Irakkriget. Har han något förtroende kvar? Bland vänsterväljarna har han väl aldrig haft det sedan sin insats under 90-talet, gissar jag. Men hur är det inom det egna partiet (Rikard får t.ex. gärna svara)? Är det dags för honom att avgå?
Quid: Den där videon är oerhört trivial och löjlig. Vad spelar det t.ex. för roll att Mona röker? Och bara för att Mona Sahlin är en ytterst tveksam politiker utifrån förtroendesynpunkt, så innebär det väl inte att Bildt av den anledningen har rätt att sitta kvar? Enligt min mening så bör dock definitivt inte Sahlin sitta kvar i (s), än mindre bli partiledare. Men: Frågan handlade dessutom inte om att jämföra Mona Sahlins förhavanden med Bildts, vilket fö. är en tveksam jämförelse sett i relation till vilken skada de eventuellt åstadkommit för utomstående människor. Det enda de har gemensamt är kanske att båda inte har något större förtroende hos människor i gemen. Således: Jag hoppas att detta inte blir en tråd där vi enbart diskuterar och jämför Bildts förhavanden med Monas och pratar om varför båda skall eller inte skall sitta kvar/avgå. Min fråga gällde Bildt. Vill någon diskutera Mona (eller kopplingen Mona - Bildt) ber jag er att starta en ny tråd med det ämnet.
Edit: Missade att skriva "enbart diskuterar..." Kopplingen måste givetvis få finnas, men jag hoppas att den inte blir det enda som diskuteras.
Kopplingen hurvida Carl Bildt sitter säker så länge Mona Sahlin finns inom politiken är ju inte på något sätt relevant i diskussionen: "Har Carl B något förtroende kvar?". Man blir trött på synsätt som: "motståndarlaget har gjort fel, så vi kan göra lika mycket fel utan att åka dit!".
Angående Bildts förtroende så vet jag inte riktigt vad jag tycker. Han är nog en skicklig politiker med ett stort kontaktnät som en utrikesminister bör ha. Men jag har på nåt sätt alltid tyckt att han är en ful fisk... En besserwisser av rang, fast det är han ju inte ensam om i politiken å andra sidan. ;)
Jag tycker att Carl Bildt är en kunnig/erfaren politiker med ett internationell tkontaktnät som passar för utrikesdepartementet. Tyvärr har karln bränt allt förtroendekapital han haft då han nu verkar vara insyltad i företagsstyrelser och lobbyorganisationer över hela världen. Synd att Jan Eliasson inte fick fortsätta...
Nej, det tycker jag absolut inte. Min uppfattning är att han har stort förtroende i de egna leden.
Jag har inte hört tillstymmelsen till negativa kommentarer om Carl Bildt. Vilket till exempel inte kunde sägas om Reinfeldt för något år sedan i samband med att diskussionen "sänka a-kassan" kom upp första gången... Då var det många som undrade vad Reinfeldt höll på med. :)
Nej, det tycker jag absolut inte. Min uppfattning är att han har stort förtroende i de egna leden.
Det kanske vore bra om han hade ett förtroende i det "andra ledet" också...för han företräder väl Sverige i världen - inte moderata samlingspartiet i världen?
Måste säga att jag tycker det är lite osmakligt med en utrikesminister som tar uppdrag från en organisation som jobbar för den amerikanska vapenindustrin.
Och dessutom försöker han förjuga vad syftet med organistionen är, vilket är tydligt då CLI själva säger att vad Bildt hävdar är falskt.
Jag skulle personligen föredra en utrikesminister som är ärlig och som inte lobbar för en utländsk vapenindustri.
Nej, det tycker jag absolut inte. Min uppfattning är att han har stort förtroende i de egna leden.
Om du menar moderater med medlemskort i partiet, så kanske han har det. Men inte bland vanliga väljare med högersympatier. I vart fall är det min uppfattning.
Nästan alla bekanta jag har röstade borgerligt i höstas. En del för första gången, andra har gjort så hela sitt liv. I stort sett alla håller med om att Bildt tydligen blivit en "untouchable", dvs vad han gjort är kanske i och för sig inte så smart, men i alla fall inte brottsligt eller skumt. Men att blåljuga och vrida sig som en kålmask istället för att lägga korten på bordet är ju rakt igenom ohederligt. Dessutom är det ju rent korkat när en erfaren politiker inte fattar när det är läge för en pudel.
Hans arrogans kommer att bli en belastning för regeringen, och Reinfeldt borde mota Olle i grind och skicka ut honom snarast. Vi behöver en regering i harmoni och en statsminister som kan göra sitt jobb utan sånt här.
Har förresten någon annan utrikesminister någonsin blivit ertappad med lika många och lika grova lögner?
Det kanske vore bra om han hade ett förtroende i det "andra ledet" också...för han företräder väl Sverige i världen - inte moderata samlingspartiet i världen?
Nej, det tycker jag absolut inte. Min uppfattning är att han har stort förtroende i de egna leden.
Jag har inte hört tillstymmelsen till negativa kommentarer om Carl Bildt. Vilket till exempel inte kunde sägas om Reinfeldt för något år sedan i samband med att diskussionen "sänka a-kassan" kom upp första gången... Då var det många som undrade vad Reinfeldt höll på med. :)
Kan bara hålla med, tycker också att diskussionerna som har varit är löjliga, Carl Bildt är den mest rutinerade person som vi har haft på posten, vilket bevisas att han vid flertal tillfällen har fått uppdrag från FN och EUs och andra hedersuppdrag från stora församlingar, dessa uppdrag gavs honom för hans kompentens och kunskap.
Så detta verkar bara vara ett utslag av jantelagen och att sossarna verkar vara jäkligt dåliga förlorare.
Hur många av Er har träffat Carl Bildt?
Jag har personligen fått skäll av honom för att jag inte har haft ett europeriskt perspektivt och inte gjort mer för landet Sverige.
Jag har lyssnat och känt med hans engagemang för Europa. Kolla in Balkan.
Att han har varit en affärsman mellan Statsministerposten och den nuvarande Utrikesministerposten, gör ju inte att han skall sälja ut och släppa allt.
Personligen så förstår jag varken kritiken i sak eller i tiden.
Sätt lite perspektiv på detta innan ni vältrar er i åsikter.
Kan ni själva visa upp det rena som som ni så ofta frågar efter?
Hur många av Er har träffat Carl Bildt?
Jag har personligen fått skäll av honom för att jag inte har haft ett europeriskt perspektivt och inte gjort mer för landet Sverige.
Jag har lyssnat och känt med hans engagemang för Europa. Kolla in Balkan.
Att han har varit en affärsman mellan Statsministerposten och den nuvarande Utrikesministerposten, gör ju inte att han skall sälja ut och släppa allt.
Personligen så förstår jag varken kritiken i sak eller i tiden.
Sätt lite perspektiv på detta innan ni vältrar er i åsikter.
Kan ni själva visa upp det rena som som ni så ofta frågar efter?
Så om man inte träffat Bildt, så får man inte ha en åsikt om honom? Jag trodde det räckte med att han representerar mig.
För min del spelar det ingen roll vad han gjort alla dessa år. Han kan ha drivit bordeller, sålt koskit och kallat det hasch och varit indrivare åt Hells Angels. Det rör mig inte i ryggen,
Det som spelar roll är att han ljuger om det, och dessutom ljuger med eftertryck.
Hur många av Er har träffat Carl Bildt?
Jag har personligen fått skäll av honom för att jag inte har haft ett europeriskt perspektivt och inte gjort mer för landet Sverige.
Jag har lyssnat och känt med hans engagemang för Europa. Kolla in Balkan.
Att han har varit en affärsman mellan Statsministerposten och den nuvarande Utrikesministerposten, gör ju inte att han skall sälja ut och släppa allt.
Personligen så förstår jag varken kritiken i sak eller i tiden.
Sätt lite perspektiv på detta innan ni vältrar er i åsikter.
Kan ni själva visa upp det rena som som ni så ofta frågar efter?
Precis som Danne V skriver , så vad har din första mening med saken i fråga?
Har du träffat alla personer, som du har åsikter om, eller? Intressant att höra ditt svar....Jag har inte träffat Jesus, men jag har åsikter om honom och vad kristendomen står för, men men....
"Personligen så förstår jag varken kritiken i sak eller i tiden."
Hmm, så du tycker inte man ska kritisera folk som ljuger? Är det ok för dig Lasp? Då kanske jag beställa en tjänst/produkt av dig då Lasp, och ljuga om att jag ska betala? Eller är det inte ok att ljuga....
För tv4 avslöjade att Bildt hade en ledande roll i den Europeiska Kommittén för Iraks befrielse, en lobbyorganisation av amerikanska krigsförespråkare med direkta kopplingar till krigsindustrin. Det förnekade ju Carl Bildt på sin hemsida innan TV4 redovisade dokument som visade Bildts lögner.
Är det det engagemanget du menar du gillar förresten också?
Det var tuffa utmaningar!
Nej jag har inte träffat Jesus, trots att jag är riktigt gammal.
Däremot har jag varit i Jerusalem och jobbat i vad man kan kalla arabiska stater.
Men bort från Jesus och till Carl Bildt.
Jag har en personlig känsla och kunskap som gör att jag tror på Carl Bildt som en talesman för Sverige. I sak kan jag inte gå i polemik när det gäller aktieinnehav eller liknande.
Tror ni oförbehållsamt på alla journalister då?
Vad jag menar är att det Carl Bildt uträttar för Sverige idag skall räknas.
Så detta verkar bara vara ett utslag av jantelagen och att sossarna verkar vara jäkligt dåliga förlorare.
En typisk kommentar om man inte vill diskutera sakfrågan. Skylla på jantelagen... (n)
Ni som sjunger Carl Bildts lov: finns det ingen försåelse från er sida att en del människor (inte bara sossar, Vatos - ta en titt på borgerliga ledarsidor får du se) tycker att det han gjorde innan han blev utrikesminister och hur han hanterat de frågor som uppkommit sedan han blev det, gjort att hans förtroende som utrikesminister naggats i kanten?
Jag har en personlig känsla och kunskap som gör att jag tror på Carl Bildt som en talesman för Sverige. I sak kan jag inte gå i polemik när det gäller aktieinnehav eller liknande.
Tror ni oförbehållsamt på alla journalister då?
Vad jag menar är att det Carl Bildt uträttar för Sverige idag skall räknas.
Du gör samma misstag som du gjorde i förra inlägget; du argumenterar med "jamen, du själv då?" och "jamen, se på dom andra!". Det är helt irrelevant vad jag eller andra gör eller inte gör. Bildt ska givetvis bedömas på sina egna meriter, vare sig det är positiv eller negativ kritik. Kan vi inte enas om det?
Poängen är att Bildt blivit en belastning för regeringen eftersom han både beslagits med att ljuga och dessutom hanterat avslöjandena otroligt klumpigt. Därigenom tvingar han in Reinfeldt (och de andra) i en situation där han (Reinfeldt) måste ägna åtskilliga timmar och dagar åt att svara så undvikande han kan (för att inte "smittas" om det senare visar sig att Bildt verkligen åker dit på nåt) på frågor som aldrig borde fått skäl att ställas.
T.o.m. de flesta halvmediokra idrottsutövare och schlagersångare får nuförtiden gå igenom mediaträning eftersom journalister har blivit mer och mer räliga med åren. Det första man lär sig är att göra en pudel, dvs att lägga sig raklång och erkänna sina fel och brister - gärna också lägga till några illgärningar som journalisten ännu inte snokat upp. Vad som händer då är att man motar Olle i grind och i 99 fall av 100, så dör det mediala intresset omedelbart.
Men Carl Bildt gör precis tvärtom; han försöker läxa upp journalisterna i en äckligt arrogant ton, och bevisligen ljuger han gärna medan han gör det. Och vips! så har han sett till att Reinfeldt måste lägga åt sidan de uppgifter som du och jag satt honom att göra, och istället ägna sig att försvara eländet. På så sätt förlorar vi alla på hans (Bildts) enormt dåliga omdöme.
Nej, bort med honom, och sätt dit någon som inte nödvändigtvsis är nån Moder Teresa, men som i alla fall är en lagspelare och som kan hantera media på ett bättre sätt. Då får dom lite arbetsro på Rosenbad. Bildt kan gärna fortsätta på sin civila bana, för där verkar han trivas bäst.
En typisk kommentar om man inte vill diskutera sakfrågan. Skylla på jantelagen... (n)
Ni som sjunger Carl Bildts lov: finns det ingen försåelse från er sida att en del människor (inte bara sossar, Vatos - ta en titt på borgerliga ledarsidor får du se) tycker att det han gjorde innan han blev utrikesminister och hur han hanterat de frågor som uppkommit sedan han blev det, gjort att hans förtroende som utrikesminister naggats i kanten?
Klart att det är avundsjuka då pressen är mera intresserad av att skriva om privata saker istället för att fokusera på vad han åstadkommit och kommer att åstadkomma som utrikesminister.
Han har iallafall mitt fulla förtroende trots vad som står i media, är övertygad om att han fick sin ministerpost för att han var bäst för platsen.
Att han sedan lyckas tjäna några kronor privat kan jag unna honom med gott samvete, det har ju beviserligen inte skett något olagligt isamband med detta. Skulle man börja med att lägga in moral i olika frågor så tror att jag att 75% Sveriges befolkning skulle få reprimander och då skulle vi inte ha någon riksdag alls framöver.
281 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
