20 svar · 1 257 visningar · startad av Fairytale
Det finns troligtvis en annan tråd som handlar om ämnet, men med anledning av de senaste domsluten så framstår en ny sådan som mer intressant.
I Ekots sändning kl. 11 rapporterades det att det svenska förbudet mot privat import av alkohol inte strider mot EU:s regler, enligt generaladvokaten. Det innebär att den svenska tullen inte har gjort något fel när de tagit beställd alkohol i beslag innan det kommer fram till slutkunden (Locadi är ett företag som har blivit hårt utsatta för beslag).
Generaladvokatens yttrande öppnar för en del tankar kring de villkor som ska finnas för fri handel inom den europeiska unionen.
Hur ska alkohol och andra hälsoskadliga produkter betraktas vid handel? Vi får idag köpa film, vitvaror, bilar och annat i ett annat europeiskt land utan några större problem, men vi får inte handla ex. alkohol. Är detta rätt eller fel? Kan ett importförbud för privatpersoner rättfärdigas med folkhälsoargument, eller blir det motsägelsefullt i all den stund som staten innehar Systembolaget? Eller ska all form av handel få bedrivas, så länge det inte är förbjudna varor enligt befintlig lagstiftning?
Säg att man inte kan rättfärdiga ett svenskt importförbud med folkhälsoskäl, bör man då istället ta upp det till debatt i EU och nå en gemensam hållning i alkoholpolitiken? Dvs. en gemensam skattesats, åldersgräns, bestämmelser kring om privata butiker ska få bedriva försäljning av alkohol etc.
Öppnar för en debatt i ämnet. Min åsikt kommer att klargöras under debattens gång då jag inte tänker ta för avsikt att klargöra detta redan i huvudinlägget.
Anar nog redan var din åsikt ligger, skall bli kul att se om jag har rätt. ;)
Jag tycker folkhälsoargumentet är gott nog, men det förutsätter ju att det inte används godtyckligt. Ser inget motsägelsefullt i att staten har monopol på alkoholförsäljningen då detta också motiveras med folkhälsoargument.
Bendro skrev:
Anar nog redan var din åsikt ligger, skall bli kul att se om jag har rätt. ;) Jag tycker folkhälsoargumentet är gott nog, men det förutsätter ju att det inte används godtyckligt. Ser inget motsägelsefullt i att staten har monopol på alkoholförsäljningen då detta också motiveras med folkhälsoargument.
513 miljoner kronor i resultat 2005 för Systembolaget och 2,1 miljarder för Vinst & Sprit. Ett antal miljoner kronor delas ut till den svenska staten och skattebetalarna. Under den tid som staten "mjölkar" dessa två bolag så är det officella budskapet att minska konsumtionen, men utan att det dras någon större marknadsföring för attitydförändringar. Det kan hända att det inte är motsägelsefullt, men samtidigt kan det väl också vara det.
Folkhälsoargumentet är bra i rätt situation. Den nuvarande konsumtionen av alkohol kostar oss ett antal miljoner kronor (om det inte är miljarder?) varje år i bl.a. produktionsbortfall. Det är också en av anledningarna till varför den nya regeringen väljer att inte söka enighet om sänkt alkoholskatt.
Fairytale skrev:
Hur ska alkohol och andra hälsoskadliga produkter betraktas vid handel? Vi får idag köpa film, vitvaror, bilar och annat i ett annat europeiskt land utan några större problem, men vi får inte handla ex. alkohol. Är detta rätt eller fel?
Detta är rätt. Skatten på film, vitvaror och bilar finns främst till för att få in pengar till skattekassan. Skatten på alkohol och tobak finns även till folkhälsoskäl, alltså för att minska eller hålla konsumtionen på vissa nivåer.
Fairytale skrev:
Kan ett importförbud för privatpersoner rättfärdigas med folkhälsoargument, eller blir det motsägelsefullt i all den stund som staten innehar Systembolaget?
Nej det blir det inte, eftersom Systembolaget troligen är en av de mer ansvarsfulla försäljarna av alkohol som man kan tänka sig. Därför tycker jag tvärtom att det blir motsägelsefullt så fort staten väljer att avmonopolisera alkoholförsäljningen.
Fairytale skrev:
Eller ska all form av handel få bedrivas, så länge det inte är förbjudna varor enligt befintlig lagstiftning?
Nej, staten ska ha mandat att driva en politik för att förändra folks beteende till en viss grad.
Fairytale skrev:
Säg att man inte kan rättfärdiga ett svenskt importförbud med folkhälsoskäl, bör man då istället ta upp det till debatt i EU och nå en gemensam hållning i alkoholpolitiken? Dvs. en gemensam skattesats, åldersgräns, bestämmelser kring om privata butiker ska få bedriva försäljning av alkohol etc.
Debatt tackar jag inte nej till, men en gemensam hållning är jag tveksam till. Att ha gemensamma regler för hela EU är jag tveksam till. EU var inte menat som, och ska inte bli, en superstat i stil med USA. Sådana saker som åldersgränser och nationella skatter är upp till varje land att bestämma.
Fairytale skrev:
Öppnar för en debatt i ämnet. Min åsikt kommer klargöras under debattens gång då jag inte tänker ta för avsikt att klargöra detta redan i huvudinlägget.
Jaså, jag tycker titeln talar ett ganska klart språk:
Importförbudet är OK
Eller var det (Alt. kan det ha varit) bara ett villospår?
nitro2k01 skrev:
Nej det blir det inte, eftersom Systembolaget troligen är en av de mer ansvarsfulla försäljarna av alkohol som man kan tänka sig. Därför tycker jag tvärtom att det blir motsägelsefullt så fort staten väljer att avmonopolisera alkoholförsäljningen.
Varför skulle inte privata företagare kunna upprätthålla den lagliga åldersgränsen? En avreglerad alkoholmarknad skulle givetvis förutsätta hårda kontroller av återförsäljarna. Ingen önskar att 16-åringar ska kunna handla obehindrat.
nitro2k01 skrev:
Debatt tackar jag inte nej till, men en gemensam hållning är jag tveksam till. Att ha gemensamma regler för hela EU är jag tveksam till. EU var inte menat som, och ska inte bli, en superstat i stil med USA. Sådana saker som åldersgränser och nationella skatter är upp till varje land att bestämma.
Jaså, jag tycker titeln talar ett ganska klart språk:
Titeln syftar främst till generaladvokatens yttrande.
Du tror inte att det kan finnas fördelar med att ha gemensamma bestämmelser? Vill man diskutera folkhälsofrågor så borde det vara gynnsamt för hela den europeiska unionen om man har en folkhälsopolitik som tillämpas i så många länder som möjligt. Även om man kan anse det vara skrämmande om man ska börja gå mot en juridisk stat så kanske man kan se vissa fördelar.
Jag är lite federalist av mig och anser nog att det skulle vara bra om nationsgränserna tas bort och EU blir en stat, men då ska det vara så mycket självbestämmande som möjligt.
Bendro skrev:
Jag tycker folkhälsoargumentet är gott nog, men det förutsätter ju att det inte används godtyckligt. Ser inget motsägelsefullt i att staten har monopol på alkoholförsäljningen då detta också motiveras med folkhälsoargument.
Ska man vara petig har de inte monopol på alkoholförsäljning längre. Till privatpersoner ja, men till restauranger och grossister får andra importörer än Vin&Sprit också verka.
Just my five cents. ;)
Fairytale skrev:
Varför skulle inte privata företagare kunna upprätthålla den lagliga åldersgränsen? En avreglerad alkoholmarknad skulle givetvis förutsätta hårda kontroller av återförsäljarna. Ingen önskar att 16-åringar ska kunna handla obehindrat.
En liten reflektion bara. Om de i dagsläget har problem med kontroll/försäljning av tobak/mellanöl till minderåriga, så bör de först se till att det fungerar. Innan det fungerar tillfredsställande, så faller det hela. Man bör först visa att man är mogen den uppgiften till att börja med, eller hur?
yerkin skrev:
En liten reflektion bara. Om de i dagsläget har problem med kontroll/försäljning av tobak/mellanöl till minderåriga, så bör de först se till att det fungerar. Innan det fungerar tillfredsställande, så faller det hela. Man bör först visa att man är mogen den uppgiften till att börja med, eller hur?
Eller också fattar vissa affärsägare att folköl inte ska vara befattat med 18-årsgräns, och säljer oavsett dumma regler... För det är skillnad på sprit, starköl och folköl... Därför är det inte konstigt att det är enklare att få tag i folköl än det hade varit med starkare drycker...
Nu blev jag sugen på öl... ^^
echoSwe skrev:
Eller också fattar vissa affärsägare att folköl inte ska vara befattat med 18-årsgräns, och säljer oavsett dumma regler...
Och därmed bekräftar du ju att de inte är mogen ens den uppgiften, tack för det!
:D
yerkin skrev:
Och därmed bekräftar du ju att de inte är mogen ens den uppgiften, tack för det!
:D
Eller så bekräftar jag att sossarnas styre är ett styre som anser att människor bäst lever i fållor som får utan eget tänkande och vilja. Att ha 18-års-gräns på folköl är översitteri och ojojoj-tänkande. (i brist på ett bättre ord)
En båt ligger tryggast i hamn, men det är den inte byggd för.
echoSwe skrev:
Eller så bekräftar jag att sossarnas styre är ett styre som anser att människor bäst lever i fållor som får utan eget tänkande och vilja. Att ha 18-års-gräns på folköl är översitteri och ojojoj-tänkande. (i brist på ett bättre ord)
En båt ligger tryggast i hamn, men det är den inte byggd för.
Sossarnas styre? Vad jag vet så är det Aliansen som styr?
yerkin skrev:
Sossarnas styre? Vad jag vet så är det Aliansen som styr?
Gör dig inte dummare än du är... Det är inte de som har gjort reglerna.
Vet du vilka som röstade igenom förslaget om införande av åldergräns på mellanöl i riksdagen?
Alkohol är inget för småbarn och den här tråden är inget för pajkastning om vem som beslutade vad om åldersgränsen.
Håll er till topic, tack.
Nej, jag håller med dig till 100% stefan, det är inget för småbarn. Men det är inte det vi talar om heller. Topic är alkoholförbud. Det är det vi talar om, så sluta leka polis...
Nej, Yerkin, det vet jag inte helt säkert, men med tanke på 64/72-års snacket så kunde jag tänka mig att det var socialdemokraterna, speciellt med tanke på att andra sidan står för sänkt åldersgräns på systembolaget. Tex. om man söker efter "åldersgräns riksdagen mellanöl" får man upp till exempel "9. att riksdagen beslutar att åldersgränsen för inköp av alkoholdrycker skall sänkas till 18 år i enlighet med vad som anförts i motionen, " i en motion 1998/99:So228 av Ulf Kristersson m.fl. (m).
En common market = fri gänshandel. Det är en av EUs grundpelare och domstolen har gjort fel, enligt mig.
echoSwe skrev:
Nej, jag håller med dig till 100% stefan, det är inget för småbarn. Men det är inte det vi talar om heller. Topic är alkoholförbud. Det är det vi talar om, så sluta leka polis...
Hur kommer pajkastningen in i bilden då? Och sen behöver ju stefan inte "leka" polis, han är nämligen moderator för just detta forumet.
yerkin skrev:
En liten reflektion bara. Om de i dagsläget har problem med kontroll/försäljning av tobak/mellanöl till minderåriga, så bör de först se till att det fungerar. Innan det fungerar tillfredsställande, så faller det hela. Man bör först visa att man är mogen den uppgiften till att börja med, eller hur?
Vi saknar politiska initativ för att se till att näringsidkarna är ansvarsfulla vid försäljning av tobak och låghaltiga berusningsdrycker, tyvärr. Själv har jag ett antal förslag som skulle kunna leda till att vi får se ett större ansvarstagande.
För att lägga in ett ord i debatten.
Om man som mig gillar whisky, och kanske vill ha tag på andra sorter än de som finns på bolaget, då måste jag åka utomlands. Visst man kan göra privatimport via systembolaget, men det tar tid och blir mycket kostsamt.. kostsamt förstår kanske alla vad jag tycker om att det blir dyrare än att själv beställa.. ganska mycket dyrare.
Sen att det tar tid är väl det värsta.. det finns flaskor som endast släpps i några hundra exemplar i hela världen. Vill man ha tag på en sådan gäller det att vara ute i tid. Även om jag kommer till systembolaget samma dag de släpps så kommer de antagligen vara slut när alla papper är ifyllda och det har gått genom alla instanser.
Och hur är det om du hittar ett samlarobjekt på Ebay? Kan du då gå in på systembolaget och säga till dom att bjuda 1000:- på en viss flaska?
echoSwe skrev:
Nej, jag håller med dig till 100% stefan, det är inget för småbarn. Men det är inte det vi talar om heller. Topic är alkoholförbud. Det är det vi talar om, så sluta leka polis...
Jag "leker polis" i princip hur mycket jag vill här, se Quids inlägg för mer info om den saken. ;)
Nej, topic är inte alkoholförbud, topic handlar om importförbudet för privatpersoner när de själva inte följer med varorna, vilket är något helt annat än åldersgränsen i Systembolagets butiker eller huruvida vanliga butiker ska få sälja nåt annat än folköl.
Som sagt, håll er till topic tack! :)
:stefan:
Moderatorsvin i det häringa forumet
Fairytale skrev:
Du tror inte att det kan finnas fördelar med att ha gemensamma bestämmelser? Vill man diskutera folkhälsofrågor så borde det vara gynnsamt för hela den europeiska unionen om man har en folkhälsopolitik som tillämpas i så många länder som möjligt. Även om man kan anse det vara skrämmande om man ska börja gå mot en juridisk stat så kanske man kan se vissa fördelar.
Visst kan jag se vissa fördelar, men jag är ändå principiellt negativt inställd till att EU ska lägga sig i nationella frågor. EU's ansvar ska i princip begränsa sig till regler kring handel, produktion av varor, konsumenträtt över gränserna osv.
Fairytale skrev:
Jag är lite federalist av mig och anser nog att det skulle vara bra om nationsgränserna tas bort och EU blir en stat, men då ska det vara så mycket självbestämmande som möjligt.
Följdaktligen är jag inte federalist, och jag anser att varje nation ska ha så mycket självbestämmande som möjligt vad gäller sion interna marknad och andra nationella frågor, som folkhälsa. Hör du också hur motsägelsefullt det du säger är, om EU som stat, men med nationellt självbestämmande?
