82 svar · 3 593 visningar · startad av Rikard
36000 kr i böter samt 5500 i skadestånd till vakten, Babak Jamei. Inte helt oväntat.
Det skulle inte förvåna mig om hon gör ett försök att sitta kvar som ordförande för SSU, vilket bygger på att jag upplever att den där kretsen i toppen för SSU lider av synnerligen dåligt omdöme.
Hon är varken bättre eller sämre än de tre fuskande ministrarna ;)
Gissar att hon kommer att överklaga men hon är troligtvis borta från politiken för gott.
Rikard skrev:
36000 kr i böter samt 5500 i skadestånd till vakten, Babak Jamei. Inte helt oväntat.
Det skulle inte förvåna mig om hon gör ett försök att sitta kvar som ordförande för SSU, vilket bygger på att jag upplever att den där kretsen i toppen för SSU lider av synnerligen dåligt omdöme.
Ja precis, skulle inte fårvåna mig heller, men hon är nog ganska rökt, iallafall i mina ögon och i allmänhetens...
Men appropå dåligt omdöme, då tycker du också att Reinfelt har dåligt omdöme som låter ministrarna sitta kvar, eller?
Nej, det tycker jag inte. Fredrik Reinfeldt står inför ett beslut huruvida de ska sitta kvar eller inte. Det är inte han som har agerat fel.
Jag avundas honom inte situationen.
Det jag menar med "synnerligen dåligt omdöme" är när man "hotar" myndighetsutövande tjänstemän med att ta upp ett agerande med justitieministern. En sån omdömeslös handling tyder på att man har en tydlig översittarattityd - jag är mer värd än dig. Om man kombinerar detta med att sitta i toppen för det ungdomsförbundet vars moderparti innehar regeringsställning, då är det synnerliga dåliga omdömet ett faktum utifrån mitt perspektiv.
Oki.
Men hursomhelst, så hoppas jag nu att flertalet accepterar läget, och inte gör denna historia mer pinsam. Inga mer försvar, inga mera bortförklaringar. Jag är så less på allt vad sånt heter, inte minst efter de senaste dagarnas händelser. Be om ursäkt för ditt handlande, that's it! Tror folk accepterar det mer, än att komma med dåliga bortförklaringar ( tips för journalister, kolla med radiotjäns hur många brev som gått ut till berörda ministrar, det skulle vara intressant då de skyller på att de har missat).
Ska det vara så svårt. Jag menar, det är ju vad jag iallafall försöker lära mina barn, att de ska ta konsekvenserna av sitt handlande, ingen curligförälder här inte! :)
Det våld som hon har gjort sig skyldig till mot Babak Jamei består av två slag mot hans bakhuvud, varav en halvmiss, ett slag med knuten hand i ansiktet och ett slag i bröstet, samt att hon tagit tag och dragit i linningen på hans tröja. Slagen är att bedöma som våld mot tjänsteman
Jämfört med att frivilligt få en snigel på ögat. Nja, det anser jag vara lite grovare och därmed sämre.
"Be om ursäkt för ditt handlande, that's it!"
Nja, beror lite på vad du menar med det. Precis som jag inte tycker att en person som inte betalat TV-licensen bör vara kulturminister tycker jag inte heller att en person som gjort sådana dumheter som Anna Sjödin bör fortsätta inom politiken.
I båda fallen visar det på ett synsätt som inte är förenligt med vad man bör kunna förvänta sig av personer på den höga politiska nivå vi talar om. Alla kan göra misstag, men när det finns klara indikationer på att det inte är så mycket ett misstag som ett grundläggande beteende baserat på åsikter som går stick i stäv med ens uppdrag så tycker jag helt enkelt man inte är lämplig.
- Man slänger inte ur sig "svartskalle" om man inte har en viss grundläggande åsikt om invandrare.
- Man missar inte att betala TV-licensen av misstag under så många år.
Det är inte misstaget i sig som är problemet, det är de bakomliggande orsakerna och då räcker det inte med ett enkelt "förlåt".
Spelar inte roll om det är vänster- eller högerfolk vi pratar om.
Jag tycker att du resonerar helt logiskt Bendro. (y)
Det jag menade var att bortförklaringar inte hjälper, det snarare stjälper. En jmf är alla de möjliga och omöjliga bortförklaringar som polisen får höra från fartsyndare...
Håller med dig i ditt inlägg för övrigt.
Bendro skrev:
"Be om ursäkt för ditt handlande, that's it!"
Nja, beror lite på vad du menar med det. Precis som jag...
Instämmer till fullo med din åsikt.
Däremot tycker jag att alla människor ska kunna omvärderas. Precis som en brottsling har sonat sitt brott efter en straffperiod tycker jag att politiker som handlat fel ska kunna komma tillbaka om dom byter åsikt/beteende.
Ja visst ska de kunna komma tillbaka. Kolla på Mona Sahlin. Hon har kommit tillbaka trots sina "affärer". Tror att det beror på stor del på att hon gjorde precis det jag pratar om, erkände, och kom inte med ngr bortförklaringar. Folket accepterade det bättre.
På något vis har jag en magkänsla av att det är nåt som inte står rätt till med den där domen.
OveRRidE skrev:
På något vis har jag en magkänsla av att det är nåt som inte står rätt till med den där domen.
Håller faktiskt med trots att jag inte är sosse för fem öre, känns som domen är en konstruktion för media, såg nu att domen skulle överklagas.
Är ganska övertygad om att Sibersky löser detta till hennes fördel, då det verkar saknas bevis, rätten har valt att gå på vaktens ord och utan att vara fördomsfull så hade så hade inte detta varit fallet om det hade rört sig om en vakt med svenskt namn, men eftersom det inte är politiskt korrekt att vara rak mot invandrare så vågade rätten inte göra annat än att gå åklagarens sida.
Vågar inte ens tänka mig rubrikerna om hon hade frikänts, då hade rättsväsendet kallas för det och det andra och vi hade sett fall i kvällspressen flera veckor framåt om invandrare som felaktigt hade dömts.
Bäst att tillägga att jag inte är rasist, så att inga vänstertomtar kommer med några sarkastiska inlägg. Enligt min mening så skall man kunna diskutera tabuämnen.
Vatos Locos skrev:
... utan att vara fördomsfull så hade inte detta varit fallet om det hade rört sig om en vakt med svenskt namn, men eftersom det inte är politiskt korrekt att vara rak mot invandrare så vågade rätten inte göra annat än att gå åklagarens sida.
Det är precis fördomsfull du är. Flera undersökningar har visat att "invandrare" döms hårdare och ges lägre trovärdighet än "svenskar".
Njaa, i mina magtrakter så känns det faktiskt mer rätt. Jag tror nog att Anna och hennes kompisar gjorde ett misstag, och att de tyvärr är skyldiga. Jag tror faktiskt att de har sagt både det ena och andra, hotat om att de är politiker och att de minnsan skulle fixa så att de anställda blev av med jobben......
Känns faktiskt mer skönt att inte ens en politiker som nödgas anlita vår egen expert försvarare Sibersky klarade sig. Det skulle känts mer fel. Men jag förstår inte varför SSU betalar hennes försvarare, då hon var där som privatperson. Hur många andra företag gör det, när DU gör något fel privat?
Varför tar man in Leif Silbersky som advokat?
Redan där börjar jag dra örona åt mig.
Utöver det finns det ett antal andra frågor som gör att jag ställe mig mycket skeptisk till Anna Sjödins ev. oskuld.
Varför valde polisen att inte genomföra ett förhör direkt på natten om hon var så pass "nykter" som hon själv hävdade?
Varför la åklagaren ner den motanmälan som gjordes mot vakten?
Kanske lite ot, men jag tycker synd om hennes vänninas ev. pojkvän:
-Jag ska aldrig.....
Läs 12 raden från slutet i artikeln:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,895035,00.html
Web-Tor skrev:
Vatos Locos skrev:
... utan att vara fördomsfull så hade inte detta varit fallet om det hade rört sig om en vakt med svenskt namn, men eftersom det inte är politiskt korrekt att vara rak mot invandrare så vågade rätten inte göra annat än att gå åklagarens sida.
Det är precis fördomsfull du är. Flera undersökningar har visat att "invandrare" döms hårdare och ges lägre trovärdighet än "svenskar".
Skulle vara kul att se vilka undersökningar som du baserar detta på, sedan så är jag medveten om att invandrare diskimineras vid exempelvis anställningar etc. och det tycker är fördjävligt.
Det jag grundar mitt påstående på i detta fall så har vakten figurerat i media vid åtskilliga tillfällen och skulle hans vittnesmål ifrågasatts så skulle det bli kalabalik, eftersom man inte öppet får diskutera sådana frågor utan att kallas för rasist. Finns hur många exempel som helst på detta och oftast så brukar det slås tillbaka.
