Inför valet Inga Poliser!

OveRRidE skrev:

Det som menas med att "köpa poliser" antar jag syftar åt det amerikanska uttrycket "rent-a-cop", vilket brukar betecknas som t.ex. väktare, säkerhetspersonal eller liknande yrken.

Det har ju helt klart blivit större med sådana tjänster, så man skulle väl i princip kunna säga att man kan köpa poliser idag, det håller jag med om. Även om de inte har samma befogenhet.

Sverige behöver (och nu menar jag inte ett samhälle *som* Sverige, som vissa verkar förväxla saker och ting med) fler poliser och då framför allt poliser som syns med och bland medborgare. Det ska inte behöva vara en reflexmässig "oj-vad-har-hänt-nu" så fort man ser en polisbil komma rullande, som det är idag. Dessutom ska de utbildas annorlunda, slippa för mycket pappersarbete som inte ingår i deras yrke och få stöd av en bättre och mer effektiviserad och trimmad administrativ personal och sambandscentraler.

Jag stödjer dock att polisen fortfarande bär handeldvapen som standardutrustning.

Väl talat! :)

//Henrik

Mozfan skrev:

Och du generaliserar så förbenat! I alla yrken finns det en klick som inte är så bra som man skulle önska att dom var. Det finns ett antal poliser som "klantat" sig och dessa tillfällen är vad mediadrevet drar fram. Kanske inte så konstigt heller att det händer i storstäder där buset också är vanligare än på mindre orter, där såväl buset är mindre, poliserna färre men inte heller så "våldsbenägna" som du tror.

Du anser alltså att den poliskår vi har idag gör ett bra jobb samt att majoriteten av de som söker sig till detta yrke är lämpliga för det? (Ska inte lägga ord i munnen på det men så tolkar jag det du skriver) Kan personligen inte hålla med om detta. Attityden i dagens poliskår har gått i arv och är alltså inget som poliserna annammat under sin 2åriga(?) utbildning. (2 år!! jävla skämt). Ta en titt på http://www.polis.umu.se/utbildning/ så får du en bild av vad poliser läser. Att lägga ansvar för andra på människor med denna magra utbildning är ett skämt. Inte mycket till kunskap om människan där va?

Vad jag vill säga är alltså att man bör se till att utbilda bra poliser innan man börjar utbilda många...

Cassady skrev:

Du anser alltså att den poliskår vi har idag gör ett bra jobb samt att majoriteten av de som söker sig till detta yrke är lämpliga för det? (Ska inte lägga ord i munnen på det men så tolkar jag det du skriver)

Ja, det tror jag faktiskt, majoriteten är inte dom som klantar sig. Hur stor är poliskåren idag? Att tro att hälften är odugliga för sitt jobb är att generalisera å det grövsta. Har du några belägg för motsatsen får du faktiskt vara så god och lägga fram dom!

Vad jag vill säga är alltså att man bör se till att utbilda bra poliser innan man börjar utbilda många...

Vad jag vill säga är att det inte finns någon motsättning mellan "att utbilda bra poliser" och att anse att det behövs fler poliser! Det var väl det senare som tråden handlade om?

Mozfan skrev:

Ja, det tror jag faktiskt, majoriteten är inte dom som klantar sig. Hur stor är poliskåren idag? Att tro att hälften är odugliga för sitt jobb är att generalisera å det grövsta. Har du några belägg för motsatsen får du faktiskt vara så god och lägga fram dom!

Hur är "att tror att majoriteten är bra poliser" mindre att generalisera? Man kan väl ändå inte utgå från att rådande situation är utesluande bra? :q Vart är ditt kritiska tänkande som våra lärosäten så aktivt lär ut... Och varför ska jag komma med belägg (utöver att peka på bristande utforming av polisutbildningen) samtidigt som du inte behöver styrka dina påståenden?

Mozfan skrev:

Vad jag vill säga är att det inte finns någon motsättning mellan "att utbilda bra poliser" och att anse att det behövs fler poliser! Det var väl det senare som tråden handlade om?

En motsättning finns i den mån att våra resurser (tyvär) inte är obegränsade. Att utbilda fler poliser kostar och att utöka polisutbildningen kostar. Som jag påpekade (och du kanske förbisåg) ligger polisutbildningen idag på 2 år. Jag skulle gärna se att denna utökades till 4-5 år. "Utbildningen" skulle på så sätt kunna anförtros åt pedagogiken och inte åt poliser i fält. Utöver detta behövs kontroller av polisen (vilket också kostar). På samma sätt som alla andra yrkesgrupper som arbetar i direktkontakt med människor (läkare, psykologer, socionomer, tandläkare etc.) står under kontroll.

Så mitt argument för att INTE utbilda FLER poliser är alltså att resurserna detta kräver istället kan användas för att öka kompetensen hos ett färre antal poliser samt att effektivisera deras arbete.

Cassady skrev:

Hur är "att tror att majoriteten är bra poliser" mindre att generalisera?

Har jag sagt det? Var i så fall? Men jag tror (ja, tror) att det är mer sannolikt att flertalet är bättre än de "missfall" du grundar din kritik mot poliskåren på.

Man kan väl ändå inte utgå från att rådande situation är utesluande bra? Vart är ditt kritiska tänkande som våra lärosäten så aktivt lär ut...

När har jag sagt något om "uteslutande bra"? Inte i detta forum i alla fall. Jag kan nog se kritiskt på både det ena och det andra, men förhoppningsvis lite mer nyanserat än du. §jr

Eftersom vi är inne på utbildning, så har jag erfarenhet av lärare utan formell lärarutbildning som fungerat mycket bättre som lärare än en del av deras utbildade "kollegor". Två år i polisskolan är en kort utbildningstid, det kan jag hålla med om. Men som en del lärare fungerat, så visar det att det inte bara är antal utbildningår och godkänt på pappret som avgör hur bra man kommer att fungera i yrket.

Så mitt argument för att INTE utbilda FLER poliser är alltså att resurserna detta kräver istället kan användas för att öka kompetensen hos ett färre antal poliser samt att effektivisera deras arbete.

Att öka kompetensen och effektivisera arbetet är nog ok, men det kommer att bli väldigt mycket färre poliser inom en snar framtid om man inte utbildar fler, eftersom ett stort antal går i pension och dom äldsta inte får vara i aktiv tjänst (patrullera och nattarbete).

Det finns redan många kommuner, där det bara finns polis i tjänst vardagar under "kontorstid" och även dessa diskuterar man att dra in (stänga polishuset) och ge grannkommunens (lika få) poliser ett ännu större geografiskt område att täcka upp. Då ser jag hellre en polis till, även om han/hon bara har två års utbildning, än ingen polis alls i dessa områden.

Cassady skrev:

Delvis korrekt. Jag vill inte finansiera DAGENS poliser. Men du menar alltså att det endast finns två alternativ? 1) Våldsbenägna dåliga poliser och 2) inga poliser alls. ??? :OO

Kan du förklara hur utesluter att jag vill vara med och finansiera en sund poliskår med kompetenta seriösa yrkesmän? :q

Så du vill inte att polisen skall se ut som den gör idag eftersom "alla" poliser är "Våldsbenägna dåliga poliser"?

Det är att dra en hel yrkeskår över en kam, tyvärr så har du fel i att alla poliser är "Våldsbenägna dåliga poliser" merparten gör sitt jobb så gått dom kan under dom förutsättningar som finns (inte minst ekonomiska). Däremot finns det alltid rötägg inom varje yrkeskår och tyvärr så är det dom som är intressanta för media att skriva om därför syns dom mest.

Jag tycket nog att man skall ge polisen mera resurser, bla. till förebyggande arbeten, vara mera synliga på "stan", och detta skall ske från staten med skattepengar, det får inte bli att polisen sponsras med privata pengar eftersom polisen då kommer i beroendeställning mot sponsorn.

/red: Eller vad sägs om detta: EM i fridrott kan ge färre poliser i framtiden! http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=291203 snacka om sjukt samhälle om stora händelser som ett EM ger mindre pengar till polisensutbildning!

GunnarD skrev:

Så du vill inte att polisen skall se ut som den gör idag eftersom "alla" poliser är "Våldsbenägna dåliga poliser"?

Jag vill inte att polisen ska se ut som den gör idag nej... Vågar inte påstå att ALLA poliser är våldsbenägna men av mina erfarenheter drar jag slutsatsen att man redan hos de som söker sig till yrket kan ana oroväckande tendenser - personlighetsegenskaper som gör dem mindre lämpade att arbeta med så stort ansvar för andra. Efterföljande integrering i kåren gör saker ännu sämre.

GunnarD skrev:

Det är att dra en hel yrkeskår över en kam, tyvärr så har du fel i att alla poliser är "Våldsbenägna dåliga poliser" merparten gör sitt jobb så gått dom kan under dom förutsättningar som finns (inte minst ekonomiska). Däremot finns det alltid rötägg inom varje yrkeskår och tyvärr så är det dom som är intressanta för media att skriva om därför syns dom mest.

Så gott DOM kan under rådande förutsättningar ja. Inte gott nog som jag ser det. Vissa är inte lämpade (säger jag igen). Somliga p.g.a personlighetsegenskaper, andra p.g.a bristande utbildning.

Mozfan skrev:

Har jag sagt det? Var i så fall? Men jag tror (ja, tror) att det är mer sannolikt att flertalet är bättre än de "missfall" du grundar din kritik mot poliskåren på.

Sorry. Missbrukade " " lite där. Vad jag menar är att du generaliserar ganska duktigt du med.

Mozfan skrev:

När har jag sagt något om "uteslutande bra"? Inte i detta forum i alla fall. Jag kan nog se kritiskt på både det ena och det andra, men förhoppningsvis lite mer nyanserat än du. §jr

Konstaterar bara att man inte bara kan köpa rådande situation och vägra acceptera att allt kan förbättras. I det här fallet: kompetensutveckling + kontroll = förbättring. Sen vad du menar med att du kan se på saken mer nyanserat får du gärna utveckla för jag fattar inte vad du menar med det.

Mozfan skrev:

Eftersom vi är inne på utbildning, så har jag erfarenhet av lärare utan formell lärarutbildning som fungerat mycket bättre som lärare än en del av deras utbildade "kollegor". Två år i polisskolan är en kort utbildningstid, det kan jag hålla med om. Men som en del lärare fungerat, så visar det att det inte bara är antal utbildningår och godkänt på pappret som avgör hur bra man kommer att fungera i yrket.

Det tror jag säker att det förekommer. Och detta anser jag faller under punkten kontroll som jag redan tagit upp, och därmed snuddar vi också vid personlighetsegenskaper. Jämför en lärares situation om denne begår ett tjänstefel. Hur många lärare kommer undan med brott i tjänsten jämfört med poliser? :OO Psykologer och läkare kan lätt få sina legitimationer indragna då patienter anmäler deras tjänstefel. Men vem kan fälla en snut?

Mozfan skrev:

Att öka kompetensen och effektivisera arbetet är nog ok, men det kommer att bli väldigt mycket färre poliser inom en snar framtid om man inte utbildar fler, eftersom ett stort antal går i pension och dom äldsta inte får vara i aktiv tjänst (patrullera och nattarbete).

Det finns redan många kommuner, där det bara finns polis i tjänst vardagar under "kontorstid" och även dessa diskuterar man att dra in (stänga polishuset) och ge grannkommunens (lika få) poliser ett ännu större geografiskt område att täcka upp. Då ser jag hellre en polis till, även om han/hon bara har två års utbildning, än ingen polis alls i dessa områden.

Att det kommer bli färre poliser om nuvarande går i pension är ju logiskt. Men då är vi ju inne på att upprätthålla styrkan. Frågan här rör ju om vi ska ha fler i tjänst än vad vi har IDAG och inte huruvida vi skall utbilda fler för att bibehålla antalet då nuvarande pensioneras.

Cassady skrev:

kompetensutveckling + kontroll = förbättring

Som jag ser det kan även fler poliser + kontroll = förbättring, eller varför inte fler poliser + kompetensutveckling + kontroll = förbättring++

G8 skrev:

Som jag ser det kan även fler poliser + kontroll = förbättring, eller varför inte fler poliser + kompetensutveckling + kontroll = förbättring++

för många poliser + för mycket kontroll = polisstat/övervakningssamhälle

G8 skrev:

Som jag ser det kan även fler poliser + kontroll = förbättring, eller varför inte fler poliser + kompetensutveckling + kontroll = förbättring++

Som HiDensity säger. Det Orwelliska samhället är knappast en utopi...

Dessutom är det en fråga om resurser. Har vi skatteintäckter som täcker både fler poliser och bättre poliser? :q

Jo visst, det är ett scenario som SKULLE kunna inträffa om du med kontroll menar att ge polisen mer kontroll. Det menade iaf. inte jag..

Finns heller ingenting som bevisar (ordval?) att det med bättre utbildning nödvändigtvis blir så mycket bättre. Å andra sidan inget som bevisar att bara fler poliser gör saken bättre, en kombination är nog att föredra.

Antog (!) dessutom att det Cassady menade med kontroll var kontroll av polismakten, inte ge poliserna mer kontroll över samhället. kanske mitt antagande var felaktigt, jag ska i så fall förtydliga mig lite så kanske det faller på läppen. Alltså,

Fler poliser + Bättre kontroll av poliser = förbättring, eller varför inte fler poliser + kompetensutveckling + Bättre kontroll av poliser = förbättring++

Med kontroll av poliser menar jag givetvis att polistens insatser ska analyseras och utvärderas bättre (för kontroller av polisen idag är minst sagt undermåliga).

Poliser som felar ska också kunna ta konsekvenserna. Inte som idag där poliser ibland inte vågar ingripa vid t.ex. bilinbrott eftersom de inte kan bli anklagade för något då de "inte agerat under det pågående brottet" då de är rädda för att åtalas av brottslingen om gripandet blir våldsamt, (hoppas ni förstår vad jag menar). Iaf. poliser i tjänst som bevittnar pågående brott ska kunna straffas för att de INTE ingripit vid ett pågående brott.

Vilken kontroll var det som du menade Cassady om det inte var kontroll av polismakten?

Cassady skrev:

Dessutom är det en fråga om resurser. Har vi skatteintäckter som täcker både fler poliser och bättre poliser? :q

Det beror väl på hur mycket av de olika delarna man vill ha? Det ena behöver nödvändigtvis inte totalt utesluta det andra, eller? Verkar vara så du resonerar. Antingen allt på bättre utbildning och inget på att öka antalet poliser med ens en enda polis. Eller hur är det du menar?

Allt på bättre utbildning ja. Färdigältat för min del. Lycka till!

Ok, vi har olika syn på saker och, det köper jag, men du kan väl iaf. svara på min fråga Cassady. Kontroll på vilket sätt?

G8 skrev:

Ok, vi har olika syn på saker och, det köper jag, men du kan väl iaf. svara på min fråga Cassady. Kontroll på vilket sätt?

Ok då. (Mitt sista inlägg i tråden). Tror du rör ihop saker här. Jag vill se ökad kontroll AV polisväsendet. Jag befarar (vilket HiDensity la fram) att fler poliser kan leda till någon form av totalitärt polissamhälle där statlig kontroll inkräktar på medborgarnas integritet. Denna kontroll vill jag alltså inte se.

Kontroll i 2 olika betydelser. konbtroll AV polisväsendet och kontroll AV medborgarna...

Ok, men då är vi ju iaf överrens om två saker: bättre utbildning av blivande och aktiva poliser samt bättre kontroll av polisväsendet. Alltid något..

Cassady: Att polisutbildningen är på 2 år stämmer inte. De första två åren är förlagda på universitet (samt någon veckas "praktik" på polisstationen varje år, om jag inte minns fel) medan ett tredje utbildningsår är förlagt på en polisstation, där man bl.a. har fältarbete, vanliga salstentor (i t.ex. juridik) m.m. Det tredje året är det inte ens säkert att alla får gå då samtliga (eller i alla fall de flesta) av lärarna gör en utvärdering av varje enskild elev, där det bl.a. tas upp om eleven i fråga passar som polis eller inte. Som jag har förstått det, så är det i snitt en elev per klass som inte får fortsätta.

"Som det ser ut idag kan vem som helst med en IQ strax över sin skostorlek utbilda sig till polis utan några direkta kontroller". Detta stämmer inte heller. Förra året var det kring 4000-6000 sökande, varav kanske 600 antogs (inte helt säker på siffrorna, men de borde stämma på ett ungefär). Det är psyktester, utfrågningar, svenskatester, fystester, m.m. innan man blir antagen, om man nu blir det.

Min grundtråd var "Inte fler utan effektivare poliser".
På något sätt som jag inte kan verifiera i termer så borde de resurser som finns, med enkla planer och tillägg bli mycket mera effektiva.
Precis som så mycket annat inom den skattebetalda delen av samhället.