Kanadensisk dokumentärfilm. Filmen beskriver hur stora internationella företag fungerar; vad det är som driver dem och vad det är som gör att vinstmaximering och girighet står över all annan hänsyn. Stora företags beteende översatt i mänskliga termer kan inte betraktas som något annat än psykopatiskt. (y)
LOL, nog för att dokumentären har en tydlig agenda. Men du kan väl inte seriöst avfärda allt som sas? Det är att göra det lite för smidigt.
Ta skandalen med Monsanto tex, som sen Fox News försöker tysta med hot och mutor. Skulle det vara "vänsterdravel"?
Eller varför inte ta det som Shells och Good Years VD'ar sa, att de inte KAN tänka på samhället eller miljön. Utan måste tänka på vinst i första hand. Som Shells VD sa, "it's a result of modern capitalism".
Eller Interface VD som totalsågade sig själv och sina "med-plundrare"?
Personligen tycker jag att The Corporation är en av de bästa dokumentärerna som gjorts.. lite synd är det att den samtidigt är tämligen okänd för den breda massan. Jmf med t.ex Michael Moores filmer som överlag är rätt ljumma. Så kudos till SVT!
Personligen tycker jag att The Corporation är en av de bästa dokumentärerna som gjorts.. lite synd är det att den samtidigt är tämligen okänd för den breda massan. Jmf med t.ex Michael Moores filmer som överlag är rätt ljumma. Så kudos till SVT!
Håller med helt, det är en lysande dokumentär.
För er som försöker såga den som "vänsterpropaganda", läs The Economists recension: The lunatic you work for
De skriver faktiskt en bra summering av budskapet..
The answer, elicited over two-and-a-half hours of interviews with left-wing intellectuals, right-wing captains of industry, economists, psychologists and philosophers, is that the corporation is a psychopath. Like all psychopaths, the firm is singularly self-interested: its purpose is to create wealth for its shareholders. And, like all psychopaths, the firm is irresponsible, because it puts others at risk to satisfy its profit-maximising goal, harming employees and customers, and damaging the environment. The corporation manipulates everything. It is grandiose, always insisting that it is the best, or number one. It has no empathy, refuses to accept responsibility for its actions and feels no remorse. It relates to others only superficially, via make-believe versions of itself manufactured by public-relations consultants and marketing men. In short, if the metaphor of the firm as person is a valid one, then the corporation is clinically insane.
...och om man läser resten av recensionen så påpekar de (i egenintresse såklart) att filmen helt förbiser att den värsta ligisten och psykopaten är staten. De faller direkt i Godwin's law fällan genom att säga att Hitler mfl var värre än dagens företag. Därmed anser de economist som jag tolkar recensionen att eftersom de vill att folk som ser filmen skall fundera kring privatisering kontra andra former av företag så ger inte filmen hela bilden när de inte diskuterar de idag andra former som finns och dess baksidor. Men det får the economist står för.
Jag anser att filmen är riktigt intressant och mycket sevärd.
För er som försöker såga den som "vänsterpropaganda", läs The Economists recension: The lunatic you work for
De skriver faktiskt en bra summering av budskapet..
Man brukar skriva slutsatsen i slutet, HiDensity.
The economist skrev:
Their film also invites its audience to weigh up the benefits of privatisation versus public ownership. It dwells on the familiar problem of the corporate corruption of politics and regulatory agencies that weakens public oversight of privately owned firms charged with delivering public goods. But that is only half the story. The film has nothing to say about the immense damage that can also flow from state ownership. Instead, there is a misty-eyed alignment of the state with the public interest. Run that one past the people of, say, North Korea.
Och tänk på att filmen är från en Amerikansk synvinkel så ni vänsternissar kan definitivt inte använda filmen som argument för de 2 storföretag som finns i Sverige.
Their film also invites its audience to weigh up the benefits of privatisation versus public ownership. It dwells on the familiar problem of the corporate corruption of politics and regulatory agencies that weakens public oversight of privately owned firms charged with delivering public goods. But that is only half the story. The film has nothing to say about the immense damage that can also flow from state ownership. Instead, there is a misty-eyed alignment of the state with the public interest. Run that one past the people of, say, North Korea.
Jag utelämnade det medvetet, eftersom alla som sett dokumentären ser det absurda i det stycket. Filmen försökte inte alls säga att statligt ägande var bättre. Det var Noam Chomsky som sa EN gång. Sen nämndes det inte mer. Vad som däremot bankades in hundratals gånger var att den juridiska formen på företaget _tvingar_ företagen att agera hänsynslöst.
echoSwe skrev:
Och tänk på att filmen är från en Amerikansk synvinkel så ni vänsternissar kan definitivt inte använda filmen som argument för de 2 storföretag som finns i Sverige.
ehm, De företag som dokumentären handlar om är globala företag som finns i varenda land i hela världen.
Och varför skulle vi "vänsternissar" vilka applicera dokumentären på lilla Sverige? Här har vi skillnaden mellan höger och vänster. Vi "vänsternissar" tittar på orättvisor på en global skala, allt från diskriminering i svenska skolor till WTO-utnyttjade bönder i tredje världen. Medans ni på högersidan enbart ser på orättvisor.. eller nej förresten.. ni struntar ju i sånt ja. ;)
Här har vi skillnaden mellan höger och vänster. Vi "vänsternissar" tittar på orättvisor på en global skala, allt från diskriminering i svenska skolor till WTO-utnyttjade bönder i tredje världen. Medans ni på högersidan enbart ser på orättvisor.. eller nej förresten.. ni struntar ju i sånt ja.