legis skrev:
Till sist har varken LO eller Socialdemokraterna någon skyldighet att redovisa gåvor.
Nu är det iofs S som har föreslagit att alla partiers ekonomi ska bli offentliga handlingar. Och M som protesterar i starka ordalag.
Att demonstrera är inte en rättighet för alla(?)
57 svar · 1 774 visningar · startad av legis · sida 3 av 3
Frågan, av legis
Vänsteranhängare, varav ett flertal säkerligen från osynliga partiet, gjorde allt de kunde för att störa en laglig demonstration arrangerad av centerns ungdomsförbund igår. CUF's demonstration gällde ungdomsarbetslöshet. Hur ska man tolka detta? Att bara vissa ska få lov att demonstrera och demonstrerar de iaf så ska man göra allt för att förstöra? Den svarta flaggan känns säkert igen... <http:
Läs frågan i sin helhet →
HiDensity skrev:
Nu är det iofs S som har föreslagit att alla partiers ekonomi ska bli offentliga handlingar. Och M som protesterar i starka ordalag.
Gäller detta även "privata" gåvor? Ge gärna länk så jag kan läsa om det :)
legis skrev:
Gäller detta även "privata" gåvor? Ge gärna länk så jag kan läsa om det :)
Har läst om det på massa ställen och det har även varit med i Debatt på SVT.
Hittade denna artikel på SvD: Insyn över partistöd kan bli lag
Väljarna ska få rätt att se vilka intäkter partierna har. Det kommer en statlig utredning att föreslå på tisdag, erfar SvD. Och stöd finns. Fem riksdagspartier med socialdemokraterna i spetsen vill också att öppenheten skrivs in i lagen, medan moderaterna och kristdemokraterna är mycket negativa.
Så vitt jag förstår så skyller moderaterna på att valhemligheten hotas. Vilket de ju har helt rätt i. Men det känns som att det inte är den riktiga anledningen till att de är emot.
Öppen redovisning tycker jag låter bra men däremot inte det intrång i den personliga integriteten som en registrering skulle innebära. Kan tänka mig att moderaterna är emot detta mycket för att de är beroende av privatpersoners bidrag, vilket inte gäller Socialdemokraterna.
okej, tillbaka till trådens topic.. "Demonstrationer inte för alla". Läste precis en oroande nyhet om just detta..
FriaTidningen skriver: Militären föreslås få bruka tvång och våld mot civila
En ny lag kommer att ge försvarsmakten samma rätt att använda tvång och våld mot civila som poliser har, om den går igenom i en omröstning den 10 maj. Lagen ska bara användas vid terroristbekämpning, men i praktiken är det svårt att avgränsa vad som är en terroristhandling eller inte. Miljöpartiet och vänsterpartiet ser en fara i att sammanblanda polisens och militärens roller.
StockholmsFria skriver: ”Lagen kan användas mot allt som inte passar sig”
I stort sett utan reaktioner från media yrkade riksdagen i onsdags bifall till ett lagförslag som ger militären rätt att bruka tvång och våld mot civila. Det fick aktivister från gruppen Murbräcka att iklädda blodfläckade kläder genomföra en liggande protest utanför riksdagshuset. – Vi är rädda för att lagen ska användas mot demonstrationer, sa en representant för gruppen.
legis skrev:
Så vad tror du är orsaken till att tiosentals fortfarande är medlemmar i LO, fast det ges bidrag till en politik de inte står för?
Ja, inte vet jag. Det får du fråga dom om!
Nu snackade vi om att köpa sig beslut, det ter sig ju ganska meningslöst att muta ett parti som redan driver mycket av den politik man står för. Uppenbarligen ser LO ett behov av att muta Socialdemokraterna för att få igenom sina önskemål.
Uppenbarligen ser du inte det självklara, på grund av skygglapparna du har för ögonen. §jr LO vill naturligtvis att SAP ska vinna valen! Det vill dom för att SAP driver en politik som ligger i linje med den politik som LO vill ha. Detta oavsett om dom ger pengar eller inte. Men vill du kalla det "muta" så får du väl polisanmäla LO/SAP, eftersom mutor och bestickning är olagligt!
För att dra den historiska kopplingen igen, LO och SAP är "två grenar på samma träd". På samma sätt som bönderna i alla tider i stor utsträckning har varit Centerpartiets främsta väljarbas. Vilka som är och har varit Moderaterna s främsta väljarbas behöver jag väl inte nämna? §jr
Jag snackade om regeringen, inte riksdagen. Två HELT skilda saker.
Är det inte riksdagen som utser regeringen, den är i varje fall inte direktvald av väljarna.
legis skrev:
Jag måste dock göra en redigering i debatten. Siffran 45% är inte den andelen som röstade borgerligt. 45% är den andelen som röstade på Socialdemokraterna. Mindre än hälften av LO's medlemmar röstar alltså på det parti som får en halv miljard i bidrag. Så då kan vi ju utesluta att det är ett majoritetsbeslut.
Det är inga "stormöten" med 10.000-tals medlemmar som tar besluten. Det kallas "representativ" demopkrati, det vi har när vi väljer vilka som ska "representera" oss i riksdagen. Samma gäller LO och alla stora organistioner, även aktiespararna och företagens bolagsstämmor.
Om dom LO-melemmar som är emot bidrag till SAP, är fler än dom som är för får dom väl välja in representanter som tycker likadant.
Angående frivilligheten så är det en sanning med modifikation. Facket är starkt i Sverige och många arbetare har helt enkelt ingen praktiskt möjlighet att stå utanför facket. Till exempel är det enligt MBL ett krav att företag förhandlar med facket. Att då stå utanför orsakar troligtvis mer problem än det gör nytta. Detsamma gäller förhandlingar med LAS som grund.
Bull! Jag har jobbat på arbetsplatser där jag inte varit med i de anställdas fack. Jag förhandlade själv om lönen när jag började och sedan följde jag den löneutveckling som övriga anställda hade. Jag upplevde också en (laglig) strejk, på en arbetsplats. De som tillhörde det strejkande facket, deltog. Vi andra jobbade som vanligt. Det var ingen som sade något om varken det ena eller det andra.
Visst finns det fördelar med att vara med i facket, men det är inte omöjligt. Upplever man problemet med bidragen till SAP så stora, får man väl väga det mot nackdelarna och fördelar med att stå utanför. Men LAS är ju bara till besvär för arbetsgivaren (säger vissa i debatten), så den har du väl inget problem med, om du väljer att inte vara med i facket. §e
Mozfan skrev:
....
Citerat inget eftersom du inte verkar vara med på min poäng. I flera av de förbund som ligger under LO används även uttryck som "Du SKA vara med i facket". Det är inte så lätt som att bara stå utanför facket inom vissa branscher. Du är otroligt respektlös i ditt uttalande.
Själva har jag aldrig varit med i någon facklig organisation och jag kommer aldrig att vara det heller (såvida inte något drastiskt händer i min jobbsituation). Det är en syn jag lämnat i tidigare trådar. Dock har jag full respekt för de som anser sig inte ha råd att stå utanför facket. Detta är alltså svaret på den fråga jag ställde i ett tidigare inlägg varför de fortfarande är kvar, fast deras pengar används till saker de inte sympatiserar med.
För att inte springa omkring i cirklar föreslår jag att du läser följande rapport, så kan vi avsluta diskussionen här.
En annan anledning till att folk är kvar i facket trots att deras pengar används till saker de inte sympatiserar med är att många inte har nån koll på vad facket sysslar med alls.
"Vi är rädda för att lagen ska användas mot demonstrationer, sa en representant för gruppen"
Är inte insatt alls i detta förslag men ovan uttalande ställer jag mig funderande till. Vad menar hon? Är det en olaglig demonstration, så barför inte. Är det en demonstration som urartar i vandalism, så varför inte.
Så länge de har tillräcklig utbildning för att hantera sådana situationer verkar det som om det kan vara ett bra komplement till en underbemannad polis.
antipentA skrev:
En annan anledning till att folk är kvar i facket trots att deras pengar används till saker de inte sympatiserar med är att många inte har nån koll på vad facket sysslar med alls.
Det är väl tyvärr där vi hittar majoriteten av medlemmarna. Många är medlemmar av tradition.
legis skrev:
För att inte springa omkring i cirklar föreslår jag att du läser följande rapport, så kan vi avsluta diskussionen här.
hehe, en rapport från Timbro, undrar vad deras slutsats blir? :OO
legis skrev:
Det är väl tyvärr där vi hittar majoriteten av medlemmarna. Många är medlemmar av tradition.
Mjo, själv är jag medlem i facket inte så mycket för att det hjälper mig just nu. Men för att jag inser vikten av fackets existens då det verkligen behövs.
HiDensity skrev:
hehe, en rapport från Timbro, undrar vad deras slutsats blir? :OO
Givetvis måste man filtrera en del, men den har en hel del intressant information :)
legis skrev:
För att inte springa omkring i cirklar föreslår jag att du läser följande rapport, så kan vi avsluta diskussionen här.
Att det knappast är en objektiv och partineutral rapport när den presenteras av Timbro, håller du förhoppningsvis med om?
Timbro skrev:
Enligt den amerikanska valmyndigheten satsade Bushkampanjen i det senaste presidentvalet 360 miljoner dollar. Det motsvarar 2 miljarder 808 miljoner kronor. Utslaget på USA:s drygt 290 miljoner invånare blir det ca 9,5 kronor per invånare. LO satsade alltså sex gånger mer pengar per capita på en socialdemokratisk seger i valet 2002 än vad Bush spenderade i presidentvalskampanjen 2004.
För att LO's bidrag ska se mycket ut i jämförelse med Bush, måste man alltså slå ut summorna per capita. Det blir inte särskillt svårt att få önskat resultat, när man jämför lilla Sverige med USA. Om LO's bidrag var sex gånger större, så beror det kanske också på att USA:s invånarantal är 30 gånger större! Dessutom kan väl också en valbudget på 2,8 miljarder för en enda person, jämföras med vad ett helt parti i Sverige spenderar? ;)
Jag vill avslutningsvis påpeka att jag inte "försvarar" LO:s bidrag till SAP för att jag tycker det är bra. Men jag förstår varför dom gör det och ser därför inte det som något "skumt" eftersom det tydligen inte är olagligt. Som ett led i LO:s och SAP:s nära "släktskap" (jo, historia igen) och samarbete ser jag inget onaturligt i det.
Det är upp till majoriteten av medlemmarna att ändra på detta förhållande, om dom anser det vara fel. Men de flesta medlemmarna är nog med för att dom anser (eller åtminstone tror) att det är bra att vara med, utan att ha närmare "koll" som redan nämnts.
HiDensity skrev:
okej, tillbaka till trådens topic.. "Demonstrationer inte för alla".
/.../
Äntligen! :bire
Det är en lag jag har saknat under en lång tid. Ser gärna att den träder i kraft.
När det gäller att man inte kan ha Timbro som en källa, varför inte? Jag har sett i en massa trådar här i politikforumet där vänstertidningar används som "säkra källor".
Vimp skrev:
Det är en lag jag har saknat under en lång tid. Ser gärna att den träder i kraft.
Själv tycker jag det är totalt förkastligt att använda sin militär mot det egna folket. De är tränade att döda en beväpnad yttre fiende och ska inte handskas med folk, det ska polisen göra. Militärens inblandning förbjöds inte utan anledning för 70 år sen!
Ådals-kommissionen skrev:
En kravall som i någon av rikets större städer säkerligen kunnat avvärjas med en relativt ringa polisstyrka utan andra skador än några krossår, föranledde i detta fall det ohyggliga resultatet av fem dödade och fem skadade. Enligt kommissionens mening visar detta med styrka på vad som redan förut framhållits, nämligen vilket olämpligt medel för ordningens upprätthållande militären är i sådana fall där det icke är fråga om att möta en öppet beväpnad motståndare.
Hidensity skrev:
De är tränade att döda en beväpnad yttre fiende och ska inte handskas med folk, det ska polisen göra. Militärens inblandning förbjöds inte utan anledning för 70 år sen!
Och du tro inte att militären har ändrats på 70 år. Du kanske skulle ta och pallra dig i väg på en an militärens informationsdagar som de har, men eftersom du säkert inte har tid, så kan jag ju informerar dig att i dag så utbildas det inte försvarssoldater utan insatssoldater som skall kunna sättas in i FN-s tjänst och det primära målet där är inte att döda en beväpnad yttre fiende. Mycket av utbildningen inför ett FN-uppdrag ligger i att lära sig handskas med människor och framför allt arga människor.
- M