Religion och terrorism

Rodan skrev:

Terrorism är ju inget nytt, historiskt så är det ca 1500 år gammalt (Rätta mig om jag har fel) men på sistonde så har det uppmärksammat mycket mer.
Är det för att en av de största terroristorganisationerna attackerade USA?
Skulle vi ha haft denna debatt om terrorism i allmänhet och regeringar som ger polisen rätt att avlyssna sina egna medborgare, om Al-Qaida attackerade till exempel Mexico och inte USA?

Att terrorismen blivit så uppmärksammad och debatterad efter 911 tror jag har att göra med att den attacken i ett slag var stor (i antal offer) samt att terroristerna slog till utanför den "normala" geografiska sfären.

Vi har ju haft terrorism i många år i Nordirand med IRA, som inte gjorde attacker utanför England och mestadels höll till i Nordirland. I Spanien har vi också haft (har?) terrorister som väl aldrig utfört någon attack i något annat land. Palestinierna har härjat i "regionen" Palestina och Israel. Just nu i alla falla kan jag inte komma på någon terroristorganisation i "modern tid" som före 9 september "slog till" mot mål långt utanför sin egen "hemmaplan"?

Mozfan: Ledsen att behöva påpeka det, men USA har ju utövat terror i många, många år LÅNGT utanför sin egen "hemmaplan".

antipentA skrev:

Mozfan: Ledsen att behöva påpeka det, men USA har ju utövat terror i många, många år LÅNGT utanför sin egen "hemmaplan".

Nåja, jag ville tillmötesgå trådstartarens önskemål om att inte utveckla hans tråd till en ”Hata USA”-tråd. Jag har för inte så länge sedan startat en tråd som tyvärr ganska snart tramsades sönder med inlägg som inte hade med trådrubriken att göra och jag vet hur det känns.

Det är möjligt att någon av de jag nämnde inte betraktas som terroristorganisation av alla. Om det föranleder dig ditt inlägg, så ber jag Rodan om ursäkt om jag är orsak till att det kan leda till att detta också blir en ”Hata USA”-tråd. Ni kanske måste börja med att klara ut vad som är "terrorism" för de allra flesta. Jag håller mig i alla fall utanför diskussionen i fortsättningen, för att inte riskera vara den som tramsar sönder Rodans tråd.

Mozfan skrev:

Just nu i alla falla kan jag inte komma på någon terroristorganisation i "modern tid" som före 9 september "slog till" mot mål långt utanför sin egen "hemmaplan"?

Den palestinska organisationen Svarta September slog till i München 1972. Det är i alla fall ganska långt från hemmaplan. Flygkapningar har ju också förekommit tidigare. De kan också vara långt hemifrån, beroende på var planet flyger.

UlfT skrev:

Den palestinska organisationen Svarta September slog till i München 1972. Det är i alla fall ganska långt från hemmaplan. Flygkapningar har ju också förekommit tidigare. De kan också vara långt hemifrån, beroende på var planet flyger.

Sant, hade faktiskt glömt München 1972 som ju blev extra uppmärksammat på grund av att det var i OS-sammanhang, men det (OS) var väl också skälet till attacken. En och annan flygkapning har ju förkommit förstås, men alla har väl inte varit "terrorism"? I varje fall har dom inte fått motsvarande uppmärksamhet och resultat, som i München. Måste erkänna att jag inte har mycket minne av flygkapningar längre. :OO

Nä, jag tycker nog att du har rätt i din uppräkning av terrorister. Det var inte min mening att starta nån "hata USA"-kedjereaktion här, jag blev bara tvungen att påpeka att de nog är det land som bär skulden för flest terrorattacker utanför sin "hemmaplan".

Det är ju liksom rätt relevant för frågan.

Mozfan skrev:

En och annan flygkapning har ju förkommit förstås, men alla har väl inte varit "terrorism"?

Flygkapningar är ofta i allra högsta grad terrorism. Under 70-talet så förekom många uppmärksammade flygkapningar, inte sällan med väldigt tragiska slut. Några flygkapningar fick dock inte det slut som kaparna hoppades, t.ex operation Entebbe där israeliska specialstyrkor slog till mot kapare i Entebbe, Uganda och lyckades undsätta de flesta i gisslan.

Jag vågar nog påstå att de flesta terrordåden i modern tid har varit politiskt motiverade, religiösa motiv till storskaliga terrordåd är något ganska nytt.

sgtpepper:
Jag är lite osäker på om jag håller med dig eller inte om att religiösa motiv till storskaliga terrordåd är nåt ganska nytt.. det beror på hur du menar.

Ofta är ju den OFFICIELLA anledningen till terrordåden religiös, medan den FAKTISKA orsaken är mer åt det politiska hållet.

Mozfan skrev:

Att terrorismen blivit så uppmärksammad och debatterad efter 911 tror jag har att göra med att den attacken i ett slag var stor (i antal offer) samt att terroristerna slog till utanför den "normala" geografiska sfären.

Vi har ju haft terrorism i många år i Nordirand med IRA, som inte gjorde attacker utanför England och mestadels höll till i Nordirland. I Spanien har vi också haft (har?) terrorister som väl aldrig utfört någon attack i något annat land. Palestinierna har härjat i "regionen" Palestina och Israel. Just nu i alla falla kan jag inte komma på någon terroristorganisation i "modern tid" som före 9 september "slog till" mot mål långt utanför sin egen "hemmaplan"?

Det finns massor av exempel på terrordåd långt från hemmabaserna, t.ex ockupationen av iranska ambassaden i London, där irakiska agenter som framställde sig som iranska motståndsmän angrep ambassaden och höll gisslan.

Att IRA enbart sysslar/sysslade med terrordåd i England och Nordirland stämmer inte heller, kunde man skada Storbritannien så gjorde man nog ingen skillnad på om det var på hemmaplan eller utomlands, även om det självklart var enklast att jobba nära hemmabasen. Se t.ex den attack som planerades på Gibraltar.

antipentA skrev:

sgtpepper:
Jag är lite osäker på om jag håller med dig

Ok. Hör av dig när du har bestämt dig.

Ofta är ju den OFFICIELLA anledningen till terrordåden religiös

Jaså? Exempel?

Exempel:
9/11 är väl det mest uppenbara och mest välkända.

Vad jag menade med att jag var osäker på om jag höll med var att jag inte vet riktigt hur du menar (man kan tolka det du skrev lite olika). Om du utvidgar lite mer hur du menar så kan jag svara mer konkret på om jag håller med dig eller inte.

Om du nu är intresserad av det.

Terror har funnits i alla tider med varierande motiv. Religion kan vara ett, politik ett annat.

Ok, jag verkar ha en förmåga att förtränga dessa "mindre" terroristaktiviteter. Kanske det också är ett resultat av det som hände i USA? Men så blev dom flesta enskilda aktiviteterna inte heller lika omfattande och omtalade långt efteråt.

sgtpepper skrev:

Se t.ex den attack som planerades på Gibraltar

Gibraltar är visserligen inte England, men brittiskt område (kronkoloni), så IRA kanske betraktade det som "hemmaplan" i alla fall :)

Rodan skrev:

Varför väljer människor att spränga sig själva för att låta någon annan uppnå något? Är det för att terroristerna är svaga, och lyder vem som helts?

Jag tror att det handlar mycket om förtryck, orättvisor och fattigdom. Det får människor att begå desperata handlingar. I ett välmående samhälle där människor behandlas lika närs inte terrorism av underliggande konflikter och problem.

Jag tror också att människor som spränger sig själva känner att de inte har så mycket att förlora. Religiösa människor tror ofta att de kommer till ett bättre ställe efter döden och är inte rädda för den. Sen tillkommer ju aspekten "Gud har alltid rätt". Ingen kan argumentera mot det och det utnyttjas förstås av de människor som tolkar vad Gud egentligen vill, så att det passar deras egna syften. (Säkert både medvetet och omedvetet.) Det finns nog ett inslag av hjärntvätt också, kanske inte i alla fall, men i en del.

antipentA skrev:

Exempel:
9/11 är väl det mest uppenbara och mest välkända.

Ja och jag skrev: religiösa motiv till storskaliga terrordåd är något ganska nytt.". Jag skrev inte att det inte existerade, utan att det är något ganska nytt i modern tid. 9/11 skedde rätt nyligen och är självklart precis ett sådant mer eller mindre religiöst motiverat dåd som jag avsåg. Även om al-Qaida inte enbart drivs av religiösa motiv.

Vad jag menade med att jag var osäker på om jag höll med var att jag inte vet riktigt hur du menar

Det jag menar i korthet är att terrordåd på 70-, 80- och 90-talen oftast var motiverade av en politisk strävan, t.ex från organisationer som kämpade för:

* Självstyre/störtande av centralmakten (IRA, ETA, Sendero Luminoso, Contras, Tamilska befrielsetigrarna, PKK, PLO, Stern-ligan, Svarta September, Hamas, m.fl)

* Att slå mot det etablerade samhället för att på ett eller annat sätt få igenom sin egna politiska dagordning (RAF, Röda Brigaderna, diverse amerikanska högermiliser, "utomparlamentariska" organisationer)

* Andra typer av "politiska" och rasistiska motiv (KKK, sydamerikanska dödspatruller, Janjaweed i Sudan).

Flera av dessa organisationer var religiöst färgade, men deras mål var ändå politiska (IRA - katolskt, Stern-ligan - judiskt, Hamas - islamistiskt).

sgtpepper:
Nu förstår jag hur du menar, och då håller jag med dig =)