Längre och hårdare straff för brottslingar?

vad vinner samhället på längre och hårdare straff?

obelix skrev:

vad vinner samhället på längre och hårdare straff?

Ingenting. Det enda möjliga är att längre straff skulle avskräcka mer, vilket det har visat sig att det inte gör. (ska leta källa)

Längre straff betyder enbart mer kostnader.
Vad som behövs är en effektivare fångvård som minskar återfallen på riktigt. DET skulle samhället tjäna på.

echoSwe skrev:

Ska AFA, Osynliga partiet, RTC och andra rörelser ha rätt att demonstrera som de nu gör olagligt?

Jag tycker att man ska ändra "tillståndslagen" till en anmälningsplikt. Alla organisationer ska ha rätt att demonstrera men med skyldighet att rapportera om det innan.

echoSwe skrev:

Ska första generationens invandrare som begår brott, med straffvärde över 1 år bli utvisade ...

1 år är för kort, fildelande ungdomar får snart 2 år.

Vi ska ha hårdare straff (på allt) och göra det lättare att samla in bevis genom buggning. Allt ska klassificeras som våldtäkt oavsett omständigheter. Vidare ska vi slänga ut alla vi kan ur landet (survival of the fittest, vettu), och sist men inte minst ska man bara få uttrycka sin åsikt i Bingolotto och med målsmans underskrift. Det är ju helt sjukt i dagens samhälle att det är tillåtet att ha otillåtna demonstrationer!

spango skrev:

Vi ska ha hårdare straff (på allt) och göra det lättare att samla in bevis genom buggning. Allt ska klassificeras som våldtäkt oavsett omständigheter. Vidare ska vi slänga ut alla vi kan ur landet (survival of the fittest, vettu), och sist men inte minst ska man bara få uttrycka sin åsikt i Bingolotto och med målsmans underskrift. Det är ju helt sjukt i dagens samhälle att det är tillåtet att ha otillåtna demonstrationer!

Jag håller med fast med ett ännu större mått ironi...

echoSwe skrev:

• Ska AFA, Osynliga partiet, RTC och andra idiot-rörelser ha rätt att demonstrera som de nu gör olagligt? Vad är ett bra straff för dessa idioter?

Förväntar du dig att få en vettig diskussion när du kallar hela grupperingar i samhället för idioter? :q :OO
Från början kunde man demonstrera utan tillstånd, men allteftersom demonstrationer urartade och polisnärvaro krävdes så kom också kraven på att polisen måste ha en chans att veta var och när demonstrationerna skall hållas. Huruvida man skall kunna demonstrera utan tillstånd är ju ett självklart nej med dagens lagstiftning, men att straffa enskilda individer för att organisationen i fråga inte fått tillstånd/struntat i att ansöka vore ju bara absurdt (mao. typiskt Bodström-förslag). Organisationen/föreningen bakom demonstrationen borde straffas ekonomiskt, storleken beroende på antal demonstranter, om man sökt och fått avslag eller inte sökt alls och om det skedde skadegörelse och det kan bevisas vara flertal aktiva inom organisationen/föreningen som orsakat denna m.m. m.m.

echoSwe skrev:

• Ska vi ha längre och hårdare straff...

Vi kan börja med att se till att de lagar som finns upprätthålls och att man utnyttjar befintlig straffskala. Därefter tror jag inte man behöver göra så värst mycket mer i straffskalan.

echoSwe skrev:

• Ska AFA, Osynliga partiet, RTC och andra idiot-rörelser ha rätt att demonstrera som de nu gör olagligt? Vad är ett bra straff för dessa idioter?

Nej, men det har inget med RTC, AFA eller Osynliga partiet att göra. Att demonstrera utan tillstånd kan ge böter eller upp till 6 månaders fängelse, om jag läste ordningslagen rätt.. Det tycker jag är fullt tillräckligt.

echoSwe skrev:

• Ska första generationens invandrare som begår brott, med straffvärde över 1 år bli utvisade till respektive hemland, när de har bott i landet i mindre än,säg, 5 år? Personligen tycker jag detta vore självklart.

Exakt var gränsen går är jag inte rätt person att uttrycka mig om, men visst ska det finnas en risk att bli utvisad om man begår någon form av allvarligare brott (hur nu det ska definieras) till dess du är svensk medborgare.

Jag håller med HiDensity på punkten att vi behöver en effektiv fångvård som minskar risken för återfall. Men jag tror också att det finns personer som, tyvärr, aldrig någonsin avser att anpassa sig till vårt samhälle. Av det skälet skulle jag kunna tänka mig fångvård uppdelad i ett flertal steg.

1. En form av öppen anstalt där fokus är på att återanpassa personen till vanligt liv.
2. En sluten anstalt där man fortfarande sätter in stora resurser för att återanpassa personerna till vanligt liv.
3. En sluten anstaltsform där man lägger över en stor del av ansvaret att vilja återanpassas till den som sitter inne.
4. En långtidsförvaring, där det enbart handlar om att skydda samhället från fången på livstid.

Coccozz skrev:

Huruvida man skall kunna demonstrera utan tillstånd är ju ett självklart nej med dagens lagstiftning, men att straffa enskilda individer för att organisationen i fråga inte fått tillstånd/struntat i att ansöka vore ju bara absurdt (mao. typiskt Bodström-förslag). Organisationen/föreningen bakom demonstrationen borde straffas ekonomiskt, storleken beroende på antal demonstranter, om man sökt och fått avslag eller inte sökt alls och om det skedde skadegörelse och det kan bevisas vara flertal aktiva inom organisationen/föreningen som orsakat denna m.m. m.m.

Jag upplever att det här finns ett problem eftersom organisationen inte är en organisation i ordets rätta bemärkelse.
Av det skälet är det viktigt att vi för tillbaka ansvaret till de som deltar i demonstrationen. För vi har alla ett ansvar i det vi gör.

Ta det ett steg längre.

spango skrev:

Vi ska ha hårdare straff (på allt) och göra det lättare att samla in bevis genom buggning. Allt ska klassificeras som våldtäkt oavsett omständigheter. Vidare ska vi slänga ut alla vi kan ur landet (survival of the fittest, vettu), och sist men inte minst ska man bara få uttrycka sin åsikt i Bingolotto och med målsmans underskrift. Det är ju helt sjukt i dagens samhälle att det är tillåtet att ha otillåtna demonstrationer!

Varför inte plantera in en rfid-krets i alla nyfödda (potentiella brottslingar)? Varje steg övervakas och lagras i en enorm databas i tjugo år. Skulle personen begå brott kan man ta fram gps-angivelser under de gångna åren samtidigt som vi letar fram de gamla bildinspelningarna från spionsatelliterna under tiden.

De personer som begår brott motiverar därför övervakningen. Vi måste skydda de övriga! I dagens tekniksamhälle är det lätt att använda ny teknik till elaka uppsåt. All utveckling förbjuds således, bortsett från militära och polisiära syften. Utvecklarna övervakas rigoröst också. Vi vill ju inte ha en ny Stig Bergling.

Vi får heller inte glömma att införa censur på förhand, ty åsikter andra än av myndighetshärkomst är av ondo.

Vi måste vara öppna för möjligheten att vissa personer inte kan rehabiliteras och inte borde släppas ut i samhället igen, då behövs livstids straff. Deportering för första generationens invandrare som begår grova brott ställer jag mig också bakom.

Rikard skrev:

Vi kan börja med att se till att de lagar som finns upprätthålls och att man utnyttjar befintlig straffskala. Därefter tror jag inte man behöver göra så värst mycket mer i straffskalan.
Nej, men det har inget med RTC, AFA eller Osynliga partiet att göra. Att demonstrera utan tillstånd kan ge böter eller upp till 6 månaders fängelse, om jag läste ordningslagen rätt.. Det tycker jag är fullt tillräckligt.
Exakt var gränsen går är jag inte rätt person att uttrycka mig om, men visst ska det finnas en risk att bli utvisad om man begår någon form av allvarligare brott (hur nu det ska definieras) till dess du är svensk medborgare.

Jag håller med HiDensity på punkten att vi behöver en effektiv fångvård som minskar risken för återfall. Men jag tror också att det finns personer som, tyvärr, aldrig någonsin avser att anpassa sig till vårt samhälle. Av det skälet skulle jag kunna tänka mig fångvård uppdelad i ett flertal steg.

1. En form av öppen anstalt där fokus är på att återanpassa personen till vanligt liv.
2. En sluten anstalt där man fortfarande sätter in stora resurser för att återanpassa personerna till vanligt liv.
3. En sluten anstaltsform där man lägger över en stor del av ansvaret att vilja återanpassas till den som sitter inne.
4. En långtidsförvaring, där det enbart handlar om att skydda samhället från fången på livstid.

skulle vilja lägga till en sak.

ett utslussnningssystem, där man inte bara släpper ut dom efter avtjänat straff.

enligt vissa grupper är det demokrati att kasta gatsten på de som inte tyckeer likadant som en själv. =)

obelix skrev:

vad vinner samhället på längre och hårdare straff?

För första/andra-gångsförbrytare? inget.
Men när är det dax att sätta ner foten å spara samhället(oss, vi, dom som drabbas) för vidare brott?
Efter 25te gången kanske det är dax att se över ruteinerna och tappa nycklen, det går tydligen inte inn att man skall låta bli att bryta lagen.
Svårt det här, vart skall man dra gränsen? skall alla brott bedömmas "lika"?
(femte fortkörningen lika alvarlig som femte misshandlen? inte helt rimmligt)

Hårdare straff kanske inte är nödvändigt (även om det kanske vore bra). En omvärdering, straffskalemässigt, om vad som är och inte är, kanske är på sin plats. Som det är idag får du hårdare straff om du snor en bil än om du slår sönder någon. Det ger inte direkt bra signaler.

Coccozz skrev:

Förväntar du dig att få en vettig diskussion när du kallar hela grupperingar i samhället för idioter? :q :OO
Från början kunde man demonstrera utan tillstånd, men allteftersom demonstrationer urartade och polisnärvaro krävdes så kom också kraven på att polisen måste ha en chans att veta var och när demonstrationerna skall hållas. Huruvida man skall kunna demonstrera utan tillstånd är ju ett självklart nej med dagens lagstiftning, men att straffa enskilda individer för att organisationen i fråga inte fått tillstånd/struntat i att ansöka vore ju bara absurdt (mao. typiskt Bodström-förslag). Organisationen/föreningen bakom demonstrationen borde straffas ekonomiskt, storleken beroende på antal demonstranter, om man sökt och fått avslag eller inte sökt alls och om det skedde skadegörelse och det kan bevisas vara flertal aktiva inom organisationen/föreningen som orsakat denna m.m. m.m.

Ja, det förväntar jag mig; för det är det jag tycker om dessa grupper. AFA som vandaliserar och förstör. De borde sättas i fängelse för sina upprepade våldsaktioner. Om man ska kalla någon i samhället för idioter så är det dessa. Självklart kanske du ser rött om du är medlem i dessa grupper, och jag kallar dig idiot - är du det?

Alla anhängare av autonoma grupperingar som AFA, RTC, etc, som går i demonstrationståg och vandaliserar - som förekom för några dagar sedan, ska straffas beroende på vad de gjorde. De som kastade gatstenar mot människor borde sättas i fängelse.

Om det bara gäller olovliga demonstrationer så kan väl lika gärna alla som går med i tåget få böter enligt mig; de är ju ansvariga för att de följer lagen, inviduellt.

Det är tråkigt att många verkar klara sig undan böter för att de gick med i demonstrationståget.

Ökade resurser borde sättas in där de gör NYTTA, dvs i grundskolan. Det är där vi avgör vilken typ av samhälle vi vill leva i. Det är där vi formar de värderingar som kommer att verka i samhället de kommande åren.

Om vi har en skolgång där lärarna inte är kompetenta, där eleverna vet mer om viktiga ämnen än lärarna, där eleverna inte kan motiveras att lära sig något och där vi med tvångsmetoder och hot försöker tvinga eleverna att göra som vi vill - då har vi också sett till att samhället kommer att ha problem de kommande åren.

Med en sådan skolgång tappar eleverna respekten för sina lärare. De tappar respekten för skolan. De tappar respekten för hela den äldre generationen.
De tappar viljan att lära sig och viljan att följa regler och anpassa sig efter det rådande samhället.

Det finns dock alternativ. Genom att helt enkelt se till att MOTIVERA eleverna att ta eget ansvar, att MOTIVERA eleverna att lära sig, att MOTIVERA eleverna att sköta sig bra så kommer eleverna att VILJA ta ansvar, lära sig och sköta sig. De kommer att bli mer produktiva och ha högre kunskaper. De kommer att trivas, och de kommer att ha respekt för sina lärare, respekt för skolan.
Med en sådan utveckling skapas inte brottslingar. Med en sådan utveckling skapas värdefulla byggstenar för vårt framtida samhälle.

Istället för hårdare straff och mer resurser till polisen skulle jag föreslå preventiv resursfördelning: Mer resurser till lärare och utbildning av lärare, ändrad syn på vad som är viktigt med skolgången och information till alla berörda om hur stor skillnad det är på en motiverad ungdom och en omotiverad sådan.

Visst, det löser inte problemen vi har IDAG med de brottslingar som redan finns, men det skulle bespara oss ett många gånger större problem IMORGON.

antipentA skrev:

Ökade resurser borde sättas in där de gör NYTTA, dvs i grundskolan.

Jag ödslar inte mer webbutrymme på att citera dig, men däremot att komplimera dig:
(y) (y) (y) (y) (y)

Åh, komplimering (komprimering?) är alltid trevligt. Tack för det =)
Det var inte riktigt den reaktionen jag hade väntat mig...

Mer exakt, hur hade du gjort för att åstadkomma/rätta till...

• antipentA skrev:

  Om vi har en skolgång där lärarna inte är kompetenta, där eleverna vet mer om viktiga ämnen än lärarna, där eleverna inte kan motiveras att lära sig något och där vi med tvångsmetoder och hot försöker tvinga eleverna att göra som vi vill - då har vi också sett till att samhället kommer att ha problem de kommande åren.

• antipentA skrev:

  Genom att helt enkelt se till att MOTIVERA eleverna att ta eget ansvar, att MOTIVERA eleverna att lära sig, att MOTIVERA eleverna att sköta sig bra så kommer eleverna att VILJA ta ansvar, lära sig och sköta sig.

Är din lösning att helt sonika ge mer pengar till lärarutbildningen?

antipentA skrev:

Åh, komplimering (komprimering?) är alltid trevligt. Tack för det =)
Det var inte riktigt den reaktionen jag hade väntat mig...

Jag kanske inte håller med dig i alla detaljer (måste ju sägas som det finstilta :p), men i det stora hela tycker jag att du har helt rätt.