Om det som står i bloggen stämmer så tycker jag att slutfrågan är fullt befogad.
"Kan någon förklara för mig varför Vänsterkartellen anger plusjobb som en sådan framgång, medan ungdomsavtalen är så pass hemskt?"
Alltså, ärligt talat. Den där ”jämförelsen” har jag ju sett skvalpa runt på nätet en stund. Någon hetsig pojk som i affekt rättshavererat på nätet. Tänkte jag. Att ett gäng likafuntade och likasinnade grottisar länkat dit kan man väl bli lite förvånad över, men inte mycket.
Dock måste det onekligen betraktas som smått sensationellt att detta a) tydligen blivit officiell centerretorik, samt b) återspeglats i media.
Man kunde lika gärna ha gjort ett inslag på Ekot om att någon riktat kritik mot höjningen av studiemedel (som de borgerliga i och för sig inte vill ha) för att den inträffar i kräftans stjärntecken. Ty jämförelsen är inte bara som Hans Karlsson påpekar, okunnig, utan tjolahoppgalen.
Har inte tid för någon längre kommentar, men kan väl peka ut det mest tokiga. "Plusjobb är inte a-kassegrundande", nej, självklart inte.. man är ju mitt inne i åtgärdsssystemet. Det vore samma sak som om a-kassan var a-kassegrundande. Hallå?
Då har vi två alternativ för att skapa "riktiga jobb", ett alternativ som är a-kassagrundande, ger avgångsvederlag eller automatiskt fast anställning efter två år, och plusjobben som saknar allt som ett riktigt jobb egentligen innebär.
"Kan någon förklara för mig varför Vänsterkartellen anger plusjobb som en sådan framgång, medan ungdomsavtalen är så pass hemskt?"
För ungdomsavtalen är något högeralliansen har tagit fram, medans plusjobben är något vänsterkartellen tagit fram.
Om man alltid pekar på andras brister så har inte folk ork/tid att kontrollera de egna fel som man har. Utmärkt försvar som har använts i alla årtionde och inte bara inom politiken...
"Plusjobb är inte a-kassegrundande", nej, självklart inte.. man är ju mitt inne i åtgärdsssystemet. Det vore samma sak som om a-kassan var a-kassegrundande. Hallå?
Men om ens a-kasse dagar nu är slut och man får ett plusjobb i 2 år, och sedan så är man färdig, då har man ju inga a-kassedagar kvar? Du kan alltså inte lyfta någon mer a-kassa fast du "jobbat" i 2 år. Under denna tid kanske man hade kunnit få ett annat fast jobb och då fått ihop nya a-kasse dagar. Om jag jobbar i 2 år så skall jag rätt till mina införskaffade a-kassedagar, varesig det heter plusjobb eller ungdomsjobb, vänsterretoriken rimmar illa här...
Har inte tid för någon längre kommentar, men kan väl peka ut det mest tokiga. "Plusjobb är inte a-kassegrundande", nej, självklart inte.. man är ju mitt inne i åtgärdsssystemet. Det vore samma sak som om a-kassan var a-kassegrundande. Hallå?
Vi har ju problemet med att plusjobben tränger undan riktiga jobb* också...
* Jag vill poängtera att arbetslivsministern Hans Karlsson och jag har olika definitioner på "riktiga jobb". Plusjobb är inte ett "riktigt jobb" enligt min åsikt. ;)
Plusjobben är en åtgärd för att försöka hjälpa de som är långtidsarbetslösa, medan centerns förslag drabbar alla ungdomar, oavsett situation.
Rikard skrev:
Vi har ju problemet med att plusjobben tränger undan riktiga jobb* också...
Vilka belägg har du för detta? Plusjobben ska tillsättas i samrådan med facket och ska inte ersätta ordinarie arbetstillfällen.
Sedan kan man ju förstås fråga sig varför det heter plusjobb om det nu är riktiga jobb? ;) Det är lite patetiskt att vissa politiker försöker påskina något annat.
Centerns förslag "drabbar" ungdomarna... med jobb! Ökade incitament för arbetsgivare att anställa unga är nog en av dom viktigaste punkterna för att se till att unga får jobb.
Plusjobben är en åtgärd för att försöka hjälpa de som är långtidsarbetslösa, medan centerns förslag drabbar alla ungdomar, oavsett situation.
Ungdomsavtalet är frivilligt och "drabbar" inte alls alla ungdomar. Vi har idag nästan 30 % ungdomsarbetslöshet. Dessa ungdomar som "drabbas" av ungdomsavtalet kommer under tiden de arbetar kvala in för a-kassa och efter två år automatiskt få sin anställning permanentad (eller få avgångsvederlag).
Vilka belägg har du för [undanträngning av riktiga jobb?
* Främst fick plusjobbarna arbete som vårdbiträde: 600 personer i mars. Andra vanliga yrken var dagbarnvårdare, vaktmästare, diversearbetare, barnskötare, skolvärdinna, fritidsledare, kontorist, restaurangbiträde och personlig assistent. Plusjobbare finns också inom akademiska yrken. Ett exempel är ”plusrevisorn” i Norrköpings kommun: Ali Atababa som efter 15 års arbetslöshet nu arbetar med kommunrevision.
* Främst fick plusjobbarna arbete som vårdbiträde: 600 personer i mars. Andra vanliga yrken var dagbarnvårdare, vaktmästare, diversearbetare, barnskötare, skolvärdinna, fritidsledare, kontorist, restaurangbiträde och personlig assistent. Plusjobbare finns också inom akademiska yrken. Ett exempel är ”plusrevisorn” i Norrköpings kommun: Ali Atababa som efter 15 års arbetslöshet nu arbetar med kommunrevision.
Det är knappast belägg för att någon plusjobbare tagit någonannans jobb.
Vilka belägg har du för detta? Plusjobben ska tillsättas i samrådan med facket och ska inte ersätta ordinarie arbetstillfällen.
Det är ofrånkomligt att visa jobb kommer att beläggas med plusjobbs arbetare istället för att anställas ordinarie. Det lär nog inte vara så att man avskeddar någon och istället tar in en plusjobbare, utan man ser ett behov och detta behov kan täckas med en plusjobbare och istället för att anställa en ny person, så tar man in en plusjobbare som gör arbetet. Det är ju inte meningen att plusjobbaren skall gå brevid i 2 år, utan faktiskt göra nytta under sin arbetstid, och för att kunna göra det, så måste det finnas ett behov, och det behovet kunde ha täckts av en fastanställd istället.
Detta hände när man kunde få en ALU-praktikant på arbetsplatsen där Arbetsförmedlingen betalade 80% av lönen (iallfall där jag jobbade) och kommer garanterat hända med plusjobbare också, att inte tro det är rätt naivit...
Ungdomsavtalet är frivilligt och "drabbar" inte alls alla ungdomar. Vi har idag nästan 30 % ungdomsarbetslöshet.
Frivilligt, du menar alltså att man kan välja om man vill bli anställd enligt ungdomsavtalet eller inte? Huruvida det är frivilligt för arbetsgivaren eller inte känns ganska irrelevant.
30 procents arbetslöshet innebär ändå att de flesta har eller kommer att få jobb ändå. För dessa kommer situationen utan att tveka försämras, vilket innebär att riktiga jobb riskeras att trängas undan.
Gladh skrev:
kommer garanterat hända med plusjobbare också, att inte tro det är rätt naivit...
Att det kommer att hända tror jag också, frågan är väl i vilken omfattning. Förhoppningsvis kan facket se till att minimera risken att plusjobb ersätter jobb.
Vilka belägg har du för detta? Plusjobben ska tillsättas i samrådan med facket och ska inte ersätta ordinarie arbetstillfällen.
LOtidningen skrev:
Hans Karlsson säger att alla arbetsmarknadsåtgärder i praktiken gör att det blir färre ordinarie jobb.
Han räknar med att så blir fallet även för plusjobben.
– Det är det pris man får betala för att få en annan turordning, säger han. På så sätt får personer med lång arbetslöshet förtur till jobb.
"Plusjobbaren ska inte ta över eller ersätta annan persons uppgift"
Då tillsätts alltså nya uppgifter för plusjobbaren. skulle inte detta kunna vara vanliga jobb med riktigt lön? Jo, det skulle det mycket väl kunnat vara!
Ett klart bevis på att Plusjobb trängen undan vanliga jobb.
Varför får Plusjobb enbart hänvisas under 2006 tro?
Det finns idag många arbetslösa IT-Tekniker i Norrköping som skulle behöva praktik, men dessa har inte kommunal & AF tänkt på när de förhandlat fram Plusjobben. Varför inte då? Jo, för plusjobb är i första hand tänkt att vara en åtgärd där staten går in o täcker kommunens behova av personal inom skola/äldrevård. Därav tänkte man inte längre...
Varför två trådar om samma ämne? Jag tippar på att webbservern inte står och skallrar av aktiviteten här just nu, och det här gör ju inte saken bättre.
Nej, det missas inte.
Ungdomsavtalen gör att ungdomarna får tillgodoräkna sig de två år som de har jobbat för företagen, det får man inte med "plusjobb".
Lös problemet istället, ställ inte en hink under en droppande vattenkran. Plusjobb är hinken...
Nej, det missas inte.
Ungdomsavtalen gör att ungdomarna får tillgodoräkna sig de två år som de har jobbat för företagen, det får man inte med "plusjobb".
Lös problemet istället, ställ inte en hink under en droppande vattenkran. Plusjobb är hinken...
Att plusjobben inte grundar för a-kassa är givetvis en nackdel, men å andra sidan så är det meningen att människor som går i plusjobb ska fortsätta på arbetsmarknaden efter de där två åren. Dock är det ingen garanti (vilket det heller inte är med ungdomsavtalen).
Ungdomsavtalen gör det dock inte lättare för långtidsarbetslösa att komma in på arbetsmarknaden igen. Det är naivt att tro att företagen rent generellt sett väljer att ta in långtidsarbetslösa framför korttidsarbetslösa, så vida inte den långtidsarbetslösa personen besitter en viss kompetens som är av värde för just det företaget. Därför är plusjobb bättre ur den synpunkten eftersom dessa tilldelas långtidsarbetslösa. Såleds kan jag heller inte anse att plusjobben är att ställa en hink under en droppande vattenkran.
Ungdomsavtalen gör det dock inte lättare för långtidsarbetslösa att komma in på arbetsmarknaden igen.
Nej, ungdomsavtalen är ju inte avsedda för långtidsarbetslösa. Det är däremot alliansens förslag "nystartsjobb". De medför att en arbetsgivare får dra av arbetsgivaravgiften lika lång tid som personen har varit frånvarande från arbetsmarknaden - i upp till fem år.
Nej, ungdomsavtalen är ju inte avsedda för långtidsarbetslösa. Det är däremot alliansens förslag "nystartsjobb". De medför att en arbetsgivare får dra av arbetsgivaravgiften lika lång tid som personen har varit frånvarande från arbetsmarknaden - i upp till fem år.
Dock finns det inget som säger att den som anställt blir kvar efter subventionen har upphört. Vilket ger samma reslutat som en åtgärd.
Dock finns det inget som säger att den som anställt blir kvar efter subventionen har upphört. Vilket ger samma reslutat som en åtgärd.
Om jag inte har missuppfattat nystartsjobben alldeles så skiljer de sig åt från en åtgärd eftersom A-kassedagarana påverkas positivt likväl som du har uppsägningstiden, vilket inte gäller för plusjobben.
Om jag inte har missuppfattat nystartsjobben alldeles så skiljer de sig åt från en åtgärd eftersom A-kassedagarana påverkas positivt likväl som du har uppsägningstiden, vilket inte gäller för plusjobben.
jo helt rätt, det var inte det jag menade.
Dock är det ju så att en subvention som dessa "nystartsjobb" är ger bara en begränsad nytta. Vad tror du arbetsgivaren gör när arbetgivaravgifter blir hög igen?
Troligen får vi en atberslös då igen.. och då ger samma resultat som att sätta samma person i en åtgärd. Dvs borta från statistiken i x antal månader/år. Dock har denna person fått en bar mycket bättre start än med ett Plusjobb. Då den har fått t.ex behörigeht till a-kassan osv.
Hoppas du förstod vad jag menade...
267 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
