--- title: "Dags för oss alla att öpnna ögonen angående 9/11 2001?" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/145489-dags-för-oss-alla-att-öpnna-ögonen-angående-9-11-2001/page12" topic: "Politik & samhälle" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle" author: "richardjoha" published: "2006-04-13T06:39:25.000Z" updated: "2006-05-18T19:45:54.000Z" replies: 239 views: 8604 page: 12 pages: 12 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/145489-dags-för-oss-alla-att-öpnna-ögonen-angående-9-11-2001" --- # Dags för oss alla att öpnna ögonen angående 9/11 2001? _Sida 12 av 12._ ## #221 — joel_joel88, 2006-04-18T10:21Z > **Rikard skrev:** > > \- Många delar av en Boeing 757:a är byggt av kompositmaterial. > (Hur det reagerar vid en kollision kan du säkerligen testa själv med hjälp av en slägga och en bit kompositmaterial - jag rekommenderar skyddsglasögon vid testet.) Det är så att jag segelflyger och vet att de nyare segelflygplanen tillverkas nästan helt av kompositmaterial. Komposit används är att det är lätt och slitstarkt. En annan anledning är att materialet inte splitras som "vanlig plast" gör vid kraftiga stötar. Är det du eller jag som har fel angående detta tro? :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1801404 ## #222 — Rikard, 2006-04-18T11:59Z > **joel_joel88 skrev:** > > Det är så att jag segelflyger och vet att de nyare segelflygplanen tillverkas nästan helt av kompositmaterial. Komposit används är att det är lätt och slitstarkt. En annan anledning är att materialet inte splitras som "vanlig plast" gör vid kraftiga stötar. Är det du eller jag som har fel angående detta tro? :l Det stämmer att det inte splittras som vanlig plast. Den blir söndertrasad, när du passerar tryckhållfasthetspunkten. Mitåt. :) Däremot finns en överhängande risk för att du får små, osynliga, kompositfibrer i luften om materialet har gett med sig. Detta varnas brandmän för, vid släckning av olyckor där kompositer förekommer. Utöver att materialet har en förhållandevis låg brännpunkt 400-500 grader Celsius. > Sönderslagna paneler av komposit material ger upphov till extremt vassa kanter som är fullt kapabla att tränga igenom läderhandskar. Man måste därför vara försiktig när man handskas med den här sortens material. Sönderslaget komposit material utgör en stor risk för skärsår i och med att blodet kan bli infekterat omedelbart. Källa: [Kompositmaterial i flygplan, faror vid skadeplats (LFV)](http://www.lfv.se/upload/Tjanster/Dokumentbank/brs_rapport.pdf) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1801443 ## #223 — joel_joel88, 2006-04-18T12:06Z Jag har hört att de små fibrerna väldigt farligt för lungorna också. :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1801448 ## #224 — joel_joel88, 2006-05-17T06:40Z Nu står det på aftonbladet att bilderna från Flygkraschen i Pentagon är släppta. Detta p.ga alla "falska" rykten på internet. Visst det var kanske ett flygplan, Usa har ju radiostyrda flygplan. (altså det är inte omöjligt att de var konspiration.) :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817688 ## #225 — PeW, 2006-05-17T07:05Z Jag tror inte det var fejkat, däremot tror jag att Pentagon, Bush m.fl visste i förväg exakt vad som skulle hända och att de lät det ske eftersom det passade deras politik och våta dröm att få omvärlden med sig i sina planer om att öppna McD i hela mellanöstern, samt få makt att styra oljan. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817692 ## #226 — JAreMANNEN, 2006-05-17T07:34Z Har kollat igenom det där filmklippet ett flertal gånger... Och jag måste säga att jag får de då inte till någon flygplansnos någonstans i det klippet?!! Och varför bara nosen? Man tycker ju att utanför en byggnad som pentagon så BÖR man använda sig utav "realtidskameror". Altså inte kamerasystem som skickar en stillbild varje sekund eller liknande. Därav borde dom kunna släppa en hel film och inte någon skabbig animation som bara förbryllar ännu mer! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817696 ## #227 — HakanS, 2006-05-17T07:40Z > **joel_joel88 skrev:** > > Visst det var kanske ett flygplan, Usa har ju radiostyrda flygplan. (altså det är inte omöjligt att de var konspiration.) :l Vad behövs för att du **inte** ska tro på konspirationsteorin? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817697 ## #228 — intesa, 2006-05-17T16:07Z > **JAreMANNEN skrev:** > > Man tycker ju att utanför en byggnad som pentagon så BÖR man använda sig utav "realtidskameror". Altså inte kamerasystem som skickar en stillbild varje sekund eller liknande. Kameran tar mer än en bild i sekunden, men det klippet jag såg visades i slow-motion. Räkna lite på hastigheten så ska du se att det inte är helt konstigt att planet bara syns på en bildruta med en vanlig kamera. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817878 ## #229 — JAreMANNEN, 2006-05-17T16:14Z > **intesa skrev:** > > > **JAreMANNEN skrev:** > > > > Man tycker ju att utanför en byggnad som pentagon så BÖR man använda sig utav "realtidskameror". Altså inte kamerasystem som skickar en stillbild varje sekund eller liknande. > > Kameran tar mer än en bild i sekunden, men det klippet jag såg visades i slow-motion. > Räkna lite på hastigheten så ska du se att det inte är helt konstigt att planet bara syns på en bildruta med en vanlig kamera. Jo, MEN den filmen dom hade på AB ser ut som en animation. Precis som de tidigare som visats... Kan du urskilja en flygplansnos i det klippet? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817881 ## #230 — Coccozz, 2006-05-17T18:34Z Kameran som tidigare bilder kommit från tillhör inte Pentagon utan en närliggande bensinmack, om jag inte missförstått är det dessa bilder (som f.ö. fråntogs mackägaren bara minuter efter "attentatet") som nu offentliggjorts i sin helhet. men jag kan mycket väl ha fått det om bakfoten?! Kan förövrigt bara säga att jag inte ser flygplansnosar eller något annat av flygplanet heller. Och teorierna om var flygplanet skulle tagit vägen är bara för dåliga för att man ska kunna gå på de. Tycker bevisen för att det ligger hundar begravna lite överallt här är stora som berg. Allt är måhända inte en konspiration men delar är det definitivt om man inte bara undanhåller definitiva bevis som får det att se oerhört konstigt ut. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817957 ## #231 — Web-Tor, 2006-05-17T19:45Z > **Coccozz skrev:** > > Och teorierna om var flygplanet skulle tagit vägen är bara för dåliga för att man ska kunna gå på de. Tycker bevisen för att det ligger hundar begravna lite överallt här är stora som berg. Vilken information på den här sidan är det som inte stämmer? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1817996 ## #232 — intesa, 2006-05-17T19:53Z > **JAreMANNEN skrev:** > > Jo, MEN den filmen dom hade på AB ser ut som en animation. Kolla på svt.se om den versionen är bättre. > **JAreMANNEN skrev:** > > Kan du urskilja en flygplansnos i det klippet? Nej, jag tror inte någon här är kompetent nog att kunna identifiera ett föremål som färdas i 1000 km/h utifrån en bildruta från en bensinmackskamera. Men jag ser ingen anledning till att inte tro att det är ett flygplan. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818005 ## #233 — caze, 2006-05-17T20:10Z Sjuk film, vet inte vad jag ska tro!? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818009 ## #234 — Coccozz, 2006-05-17T20:57Z > **Web-Tor skrev:** > > Vilken information på den här sidan är det som inte stämmer? > Jag säger inte att den inte stämmer, jag säger bara att den inte övertygar mig. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818046 ## #235 — caze, 2006-05-17T22:06Z Den övertygar inte mig heller men den får en att tänka efter i det härh ämnet mycket mer än innan! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818082 ## #236 — Web-Tor, 2006-05-18T06:39Z > **Coccozz skrev:** > > Jag säger inte att den inte stämmer, jag säger bara att den inte övertygar mig. Vilken information på sidan är det som inte övertygar dig? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818119 ## #237 — HakanS, 2006-05-18T11:44Z Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818205 ## #238 — Coccozz, 2006-05-18T13:21Z > **Web-Tor skrev:** > > Vilken information på sidan är det som inte övertygar dig? Det handlar egentligen inte om sidan i sig utan om att jag, som jag ser det, tycker att det finns så mycket konstigheter och abnormaliteter att jag inte kan sluta tycka att en stor konspiration vore enda förklaringen. Jag menar, varför hålla inne med mackens videobilder? Eller de andra banden man konfiskerat om man nu ändå skall gå ut i ljuset, så här bara drygt fem år efteråt? När vi ändå pratar konstigheter är det väl ganska mystiskt att en av de påstådda kaparna i WTC tappade sitt pass eftersom det hittades på gatan. Jag menar att svarta lådan på flygplanet inte höll men att ett papperspass gjorde det är väl fullt naturligt, att det dessutom trillade ur "kaparens" fick, ur planet, ur WTC och landade oskadat på marken, ja det överträffar vida sannolikheten för att myndigheterna i USA skulle ha planterat det där. Tyvärr, men USAs uppträdande är för suspekt för att jag skall kunna tro de. Särskilt med tanke på deras förflutna och händelserna efter 11/09. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818232 ## #239 — Individen, 2006-05-18T19:23Z Blir förbannad av såna här nonsensteorier... Citerar Chomsky: > **Noam Chomsky skrev:** > > On the conspiracy theories about 9/11, I'll comment, but reluctantly. There are far more important things to be concerned about, and these things can become an awful waste of time. > > As for the theories, I don't think they can be taken very seriously. I think they are based on a misunderstanding of the nature of evidence, and also failure to think through the issues clearly. I really am rushed, so I hope you won't mind if I just paste in \[see below\] one of the 100s of letters I've written about this, in response to a deluge of queries: it really is an industry. I should say, however, that I never become publicly involved in these matters, if I can help it. > > I might perhaps add that all of this reminds me of a 1998 DOD report on declassification decisions. Among other things, it suggested that information about the JFK assassination should be released now and then as a "diversion," as "distraction material," which could keep people busy on wild goose chases so they wouldn't investigate the serious questions. A smart decision on the part of US intelligence. You can find the details in an excellent book by British political scientist Richard Aldrich, The Hidden Hand (p. 7), the best study by far of British intelligence (with a lot about US intelligence too, for one reason, because the British were of course spying on the Americans, just as conversely). > > \[Comment pasted in by Noam Chomsky from an e-mail response to a query:\] > > There's by now a small industry on the thesis that the administration had something to do with 9-11. I've looked at some of it, and have often been asked. There's a weak thesis that is possible though extremely unlikely in my opinion, and a strong thesis that is close to inconceivable. The weak thesis is that they knew about it and didn't try to stop it. The strong thesis is that they were actually involved. The evidence for either thesis is, in my opinion, based on a failure to understand properly what evidence is. Even in controlled scientific experiments one finds all sorts of unexplained phenomena, strange coincidences, loose ends, apparent contradictions, etc. Read the letters in technical science journals and you'll find plenty of samples. In real world situations, chaos is overwhelming, and these will mount to the sky. That aside, they'd have had to be quite mad to try anything like that. It would have had to involve a large number of people, something would be very likely to leak, pretty quickly, they'd all be lined up before firing squads and the Republican Party would be dead forever. That would have happened whether the plan succeeded or not, and success was at best a long shot; it would have been extremely hard to predict what would happen. > > One part of the standard story is that they exploited the tragedy for their own purposes, which is certainly true, and was completely predictable; I pointed out in my first interviews a few hours later that every power system in the world would do that, including Washington, as they all did -- one of the easiest predictions. So that shows nothing. > > *Källa: * Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818481 ## #240 — Web-Tor, 2006-05-18T19:45Z > **Coccozz skrev:** > > När vi ändå pratar konstigheter är det väl ganska mystiskt att en av de påstådda kaparna i WTC tappade sitt pass eftersom det hittades på gatan. Jag menar att svarta lådan på flygplanet inte höll men att ett papperspass gjorde det är väl fullt naturligt, att det dessutom trillade ur "kaparens" fick, ur planet, ur WTC och landade oskadat på marken, ja det överträffar vida sannolikheten för att myndigheterna i USA skulle ha planterat det där. Så det faktum att någon påstår sig ha hittat ett pass från en av kaparna i New York tycker du är bevis för att attackerna inte var utförda av terrorister? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1818484 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/145489-dags-för-oss-alla-att-öpnna-ögonen-angående-9-11-2001/page12 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/politik-samhalle/145489-dags-för-oss-alla-att-öpnna-ögonen-angående-9-11-2001/page11.md