Själv sitter jag på jobbet, men kommer definitivt rata makthavarna när jag kommer hem och har tid. Men det sitter säkert några nissar och nissor som håller med om allt i artikeln och bara brinner efter att få säga emot kritiken.
Jag har tid, jag har ju påsklov, goddamnit :e
Orkar inte kommentera ämnet som sådant, men det känns som om staten försöker utöva mer och mer makt över sina medborgare för varje dag. Antingen är jag bara paranoid eller står vi inför att få en betydligt mer inskränkt frihet om alla deras förslag går igenom. Det hemska är att om man lyckas rättfärdiga detta blir det också lättare att få igenom nästa förslag som förbjuder reklam mot deodorant osv...
Frågan är felaktig. Frågan är varför ska du eller nån annan få bestämma vad folk ska exponeras mot? Frågan är varför du tycker att du eller nån annan ska ha rätten att bestämma vad folk ska se?
Det är (som alltid) lättare att skapa nya lagar och förbud istället för att ta tag i det verkliga problemet... :bla
I ett vettigt samhälle ska det inte behövas förbud mot könsdiskriminerade reklam. Tänk om folk kunde börja tänka själva istället för att ha behöva ha en j*vla barnvakt som vakar och bestämmer allt. Ju fler lagar och regler destom mindre frihet.
Varför skall vi tillåta könsdiskriminerade reklam?
Tacksam för objektiva synpunkter från ovanstående inläggsherrar!
För att nästa steg, efter att förbjudet mot könsdiskrimenerande reklam går igenom, blir att man bygger på och bygger på förbudet. Till slut blir även reklam som "kränker" eller "hotar" den sittande regimen förbjuden, och vips har vi en diktatur.
Dessutom, vem skall avgöra vilken reklam som är könsdiskriminerande? Är underklädesreklamen för trosor det? På Göran Persson låter det så, men samtidigt nämns inte någonting om killarna i kalsonger som sitter på busshållplatsen. Glömmer han de? Eller är det som vanligt, bara tjejer som diskrimineras och uttnyttjas? Karlar har ju alltid valt allting själva och klarar sig alltid ur allting själva. Är det inte diskriminering om något att hela tiden anse att kvinnan är den svaga som måste hjälpas? Snacka om diskriminering och förlegad människosyn hos våra styranden om det är så man har tänkt.
Hursomhelst, tillbaka till ämnet. Diktatur? Troligt? Nej, men att myndigheterna bestämmer vad vi, som medborgare, skall göra för reklam och inte, det är ett brott mot våra friheter och rättigheter. Det som skall avgöra är marknadskrafter.
Könsdiskriminerande reklam hade inte förekommit om det inte sålde hyffsat bra. Alltså: Antingen har folk inte tänkt sig för när de köper varor som marknadsförs på ett sådant sätt, eller så gillar man sättet att marknadsföra. Hur som helst skall belsutet tas av medborgarna, inte makthavarna.
Nu skulle jag vilja att du, Lasp, svarar på varför du tycker att det skall lösas med (ytterligare) ett förbud?
Ska marknadskrafter avgöra om folk får diskrimineras eller inte?
Tror du missförstod vad Coccozz skrev. Om inte könsdiskrimenerande reklam sålde så skulle det ju inte finnas. Alltså är det vi (alla) som är ansvariga och marknaden får rätta sig efter det.
Ingen ska diskrimineras. Bara för att det inte finns en lag mot att göra nånting så betyder inte det att det är ok. Det är värderingarna i samhället som ska bestämma sånt, inte en lag. Om man går till överdrift: skulle folk springa omkring och mörda varandra om det inte fanns en lag mot det?? Hoppas verkligen inte det... men jag är kanske naiv.
Med tanke på att Ikeas reklam fälldes som könsdiskriminerande för några år sedan (av det etiska rådet), kommer nog en sådan här lag att övertolkas in i absurdum till anmälarens fördel.
Ikea gjorde reklam för soffor och i en soffa satt en man och käkade chips framför tv:n. I bakgrunden höll en kvinna på att duka ett matrumsbord. Den ansågs vara diskriminerande mot män eftersom de får dem att framstå som soffpotatisar.
Löjligt. Men hellre ett etiskt råd än ett lagförslag.
Som Kapten Haddock skriver så tycker jag också att Sverige de senaste åren har gått på tok för långt.
H&M har ju slutat med sin årliga kampanj kring jul där damer säljer underkläder eftersom det blev sånt liv varje år.
Men att Fredrik Ljungberg står i bara kallingarna klagas det inte på?
H&M har ju slutat med sin årliga kampanj kring jul där damer säljer underkläder eftersom det blev sånt liv varje år.
Men att Fredrik Ljungberg står i bara kallingarna klagas det inte på?
Dubbelmoral så det sprutar om det! :bla
Menar du att män exploateras lika mycket som kvinnor? ehh.. :q
H&M har ju slutat med sin årliga kampanj kring jul där damer säljer underkläder eftersom det blev sånt liv varje år.
Men att Fredrik Ljungberg står i bara kallingarna klagas det inte på?
Dubbelmoral så det sprutar om det! :bla
Det är bara så enkelt att kvinnor inte står och dreglar över en reklambild för herrkalsonger. Det gör däremot en massa "fula" gubbar och finniga tonårskillar över reklam om damtrosor och BH, åtminstone om plaggen sitter på en snygg modell! Minns dom stora HM-reklambilderna utomhus som ansågs vara en trafikfara, inte var det kvinnliga bilförare som orsakade den faran!
All underklädesreklam (eller badklädes för den delen) är inte könsdiskriminerande. Men när sådan reklam görs med sexuella anspelningar gör det över gränsen. Dessutom är det ju tjejerna som köper trosor och BH, varför är det då så viktigt att göra det med bilder som får "gubbarna" att dregla?
Dessutom är det ju tjejerna som köper trosor och BH, varför är det då så viktigt att göra det med bilder som får "gubbarna" att dregla?
Helt rätt, håller med totalt. Kan också instämma på att jag inte drägglar som Homer över Ljungberg i kalsonger när jag är ute på stan heller :D (Det gör väl iof. ingen, men jag fattar poängen).
HiDensity skrev:
Menar du att män exploateras lika mycket som kvinnor? ehh.. :q
Javisst! Har du inte sett alla löpsedlar med våldtäckter utförda av kvinnor? :e
Menar du att män exploateras lika mycket som kvinnor? ehh.. :q
Nu är det inte omfattningen utan principen jag menar.
Mozfan skrev:
Det är bara så enkelt att kvinnor inte står och dreglar över en reklambild för herrkalsonger. Det gör däremot en massa "fula" gubbar och finniga tonårskillar över reklam om damtrosor och BH, åtminstone om plaggen sitter på en snygg modell!
Ojojoj, här silar vi mygg och sväljer kameler... ;)
Skulle inte kvinnor "dräggla" över en bild på en halvnäck Ljungberg? Närå, inte alls... :OO
Nu menar jag naturligtvis inte alla kvinnor, men att det finns en stor andel som de facto gör det.
Stringtrosor oetiskt i jeansreklam
Att låta en kvinna i stringtrosor göra reklam för jeans är inte okej ur ett könsdiskrimineringsperspektiv. Det slår Näringslivets etiska råd fast efter att ha prövat en reklam för Lee jeans. Ytterligare elva reklamer fälldes nyligen av rådet.
Fint, nu kanske det blir lite ordning iaf!!
Att fällas i Näringslivets etiska råd mot könsdiskriminering leder inte till någon annan åtgärd mot företaget än att rådets uttalande offentliggörs.
Förmyndarsamhället? Det hör väl knappast hemma här. Ett etiskt råd startat av svenskt näringsliv satt att kontrollera svenskt näringsliv. Var i ligger "förmyndarsamhället" i det?
Precis allstans. Vem fan är dom att bestämma vad som är etiskt eller inte. Vi kan ju uppenbarligen inte bestämma själva längre, låt fabror staten bestämma bara.
263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
