Handikappad lämnades av färdtjänsten i köpcentrumet

Tråden flyttas från caféet.

usch, vad tråkigt när folk inte tänker själva utan bara handlar på rutin. Jag förstår era känslor

Pinsamt dåligt vett i skallen på den person som besluta att färdtjänst kunde åka vidare :x

Fy vad otäckt! Nu kommer man ju inte att våga lita ordentligt på systemet i fortsättningen heller. :(

Fia skrev:

Fy vad otäckt! Nu kommer man ju inte att våga lita ordentligt på systemet i fortsättningen heller. :(

Kanske om man är paranoid, eller så begriper man att allt inte kan fungera felfritt även om detta var ganska hjärndött.

Jag har vaga minnen av en artikel i nån tidning för länge sen, där en liten pojke skulle ta bussen till skolan för första gången. Av någon anledning gick han inte av där han skulle och hamnade typ på ändhållplatsen i en stad flera mil bort. Där satt han och grät i tre timmar innan någon kom fram och undrade vad som var på tok. :(

I det fallet var det väl mest föräldrarnas fel som lät honom åka buss helt själv första gången utan att snacka med busschauffören. Hur som helst var det också hjärteknipande.

Ibland undrar man hur en del människor tänker. :x

Det är knappast någon slump att många funktionshindrade är missnöjda med Färdtjänsten?

Vad många inte tänker på är att färdtjänst är just färdtjänst.

Dom varken ska eller har skyldigheter att ta hand om sina passagerare, förutom under själva transporten.

Det ska finnas, skriftligt, bestämelser om hur det hela ska gå tillväga, när dom hämntar och lämnar passagerarna.

Det kan var sagt/skrivet så att dom inte får lämna en person ensam, utan att det måste vara någon som möter upp och tar emot personen.
Men ibland finns det inget skrivet, eller så är det så att dom kan/ska lämna sin passagerare oavsett om någon möter upp eller inte.

Vad man glömmer bort är att det är skillnad på sunt förnuft och vad man ska göra i sitt arbete.

Ta tex när jag jobbade inom psykvården på en låst avdelning (rättspsyk).

När vi var ute med patienter på permissioner (övervakade), och patienten rymde eller försökte rymma, då fick vi inte göra annat än att följa efter och muntligen övertala denne att inte rymma.
Vi fick alltså inte, med våld, föra tillbaka patienten till avdelningen, enligt reglerna.

Vi skulle följa efter och ringa avdelningen, som sedan bestämde om polisen skulle ringas eller inte för handräckning.

Men som tur var så var det många anställda som sket i dessa reglerna...

obelix skrev:

Vi fick alltså inte, med våld, föra tillbaka patienten till avdelningen, enligt reglerna.

Finns det nagot yrke, utover poliser, som far utova vald pa nagon annan?

Okkido skrev:

Finns det nagot yrke, utover poliser, som far utova vald pa nagon annan?

poliser får ju inte heller utöva våld, då åker dom dit av högre uppsatta poliser ;)

Nähe, sen när får en polisman inte bruka våld om situationen kräver det?

Chauffören fick sparken

Okkido skrev:

Finns det nagot yrke, utover poliser, som far utova vald pa nagon annan?

men våld räknas i mitt fall som att man springer ikapp och håller fast patienten i tex kläderna eller en arm.

En liten detalj som många verkar missa i artikeln...

Stockholm City skrev:

De fick veta att chauffören fått okej från bolaget att lämna Annica och åka vidare.

Eftersom jag själv dagligen kör färdtjänstresor så vet jag hur det känns att komma fram till en destination där någon *borde* möta upp, men inte gör det. I ett sådant läge rådfrågar då jag alltid både personen jag kör samt min växel om hur jag ska göra, man kan inte begära att varje enskild chaufför ska veta exakt vilka som får lämnas eller inte. Och om nu nämnda chaufför fått reda på från sin växel, att det är okej att lämna personen utan att någon möter upp så måste man kunna lita på det.

Som tur är reser 90% av de med förståndshandikapp vi kör med en assistent, eller en anhörig, även när de reser till/från arbeten/dagcenter. De få som inte gör det är såpass klara att dom kan förmedla sig om vad som är rätt eller ej. Så därför förstår jag inte riktigt, om nu Annica inte kan förmedla sig på ett sådant sätt att man som chaufför inte kan förstå om det går bra att bli avsläppt eller ej, varför reser hon inte med assistent hela tiden?

Det är lätt att peka på chauffören och skylla denna för detta, när han gjort vad han kunnat (förutsatt att artikeln stämmer, självklart!), dvs frågat de som bör veta, växeln. Får man ett okej därifrån så måste man kunna lita på det, och även om det kanske inte alltid verkar så, så har vi andra körningar vi måste göra också, även om det kanske bara handlar om någon enskild körning för er, så har vi kanske 10-20 st sådana, för varje chaufför, varje dag, som förväntas gå som de ska, på de tider dom vill åka.

Varför ifrågasätts inte vad hemtjänsten pysslat med, det var ju trots allt dom som missuppfattat vilken tid det var frågan om, varför polisanmäls inte assistenten (ta det inte som ett förslag för sjutton, misstag händer!) som inte var där denne skulle vara, på den tiden som var överenskommen?

obelix skrev:

men våld räknas i mitt fall som att man springer ikapp och håller fast patienten i tex kläderna eller en arm.

Ja, det ar olagligt det med, sa varfor skulle ni ha ratt att gora det?

Okkido skrev:

Ja, det ar olagligt det med, sa varfor skulle ni ha ratt att gora det?

tänk efter vilka det är som befinner sig på rättspsyk som patienter, och ställ sedan den frågan igen. ;)

obelix skrev:

tänk efter vilka det är som befinner sig på rättspsyk som patienter, och ställ sedan den frågan igen. ;)

Sa du menar alltsa att under tiden som du jobbade pa rattpsyk hade du ratt att anvanda vald mot patienter nar det passade, men ni undvek att gora det for att...vara...snalla?
Da forstar jag inte varfor ni ens funderade pa att blanda in polisen ibland.

Okkido skrev:

Sa du menar alltsa att under tiden som du jobbade pa rattpsyk hade du ratt att anvanda vald mot patienter nar det passade, men ni undvek att gora det for att...vara...snalla?
Da forstar jag inte varfor ni ens funderade pa att blanda in polisen ibland.

Eh, det jag nu syftade på var när dom försökte rymma när dom var på bevakad permision med skötare.

Och med våld räknade jag med att hålla fast denne mot sin vilja när dom skulle till att rymma när man var ute och gick med dom.

Annars så får man, som alla andra, bara använda våld för att freda sig om dom slår först.

Okkido skrev:

Finns det nagot yrke, utover poliser, som far utova vald pa nagon annan?

Ingen får utöva våld. En polis kan inte bara gå fram och smälla till en person, det är det som är våld, att avsiktligen skada någon.

Poliser får bara använda så mycket våld som situationen kräver, om det krävs. F.ö. så har ordningsvakter och skyddsvakter också rätt att gripa personer fast dessa har ju dock bara den rätten på vissa platser som utses av polisen.

Som vanlig svennson, väktare eller nått annat, vem som helst alltså, får man bara gripa någon som man ser den personen begå ett brott som har fängelse i straffskalan. Du har då rätt att, med våld om så krävs, hålla kvar personen tills polis kommer. Du har även rätt att utföra en skyddsvisitation av personen du gripit för att säkerställa att denne inte har något som kan skada dig samt för att säkerställa eventuellt bevis.

Det du inte får göra att att binda, låsa eller med något annat förutom din egen kropp hålla kvar personen. Du får inte hålla personen på ett sådant sätt att han eller hon kan skadas och du får inte släppa en person som du gripit innan polisen är på plats.

Back to topic :)

I detta fall är det ju inte chauffören som gjort fel utan den person som sagt att han kunde lämna henne där. Det är den personen som ska få gå om någon.