14 svar · 737 visningar · startad av Rinaldo
Vad skulle hända om detta inträffade; alltså om Usama Bin Laden grips av svensk polis i sverige och sålades sätts i svenskt häkte.
Finns det några lagar på att han måste åtalas i Sverige och enligt våra lagar eller kan vi lämna ut honom direkt till USA, som säkerligen vill ställa honom inför domstol.
Han får inte utlämnas till USA om han hotas av dödsstraff. USA måste garantera att de inte dömer honom till döden om de vill få honom utlämnad.
Det tror du på? ;) Sverige är i praktiken en provins i Imperiet. CIA skulle helt sonika flyga hit och hämta honom. Inga frågor frågade.
Enligt internationell rätt så ska han väl ställas inför rätta i Haag Tribunalen.. precis som Saddam. Sen om det händer eller inte.. who knows..
Individen skrev:
Det tror du på? ;) Sverige är i praktiken en provins i Imperiet. CIA skulle helt sonika flyga hit och hämta honom. Inga frågor frågade.
Möjligt att det är detta som verkligen skulle hända. Men enligt svensk lag gäller det jag skrev. Men jag måste faktiskt tillstå att jag skulle inte gråta om han utlämnades.
UlfT skrev:
Möjligt att det är detta som verkligen skulle hända. Men enligt svensk lag gäller det jag skrev. Men jag måste faktiskt tillstå att jag skulle inte gråta om han utlämnades.
FN uppskattar att USA efter första veckans bombningar i Afghanistan hade dödat över 4000 civila afghaner. Bra många fler än antalet amerikaner som dog 11 september. Jag antar att du inte har något emot om Bush utelämnas till Usama för att skipa rättvisa.
Usama må vara en terrorist, men de största terroristerna gömmer sig bakom en slöja av "demokrati".
HiDensity skrev:
FN uppskattar att USA efter första veckans bombningar i Afghanistan hade dödat över 4000 civila afghaner. Bra många fler än antalet amerikaner som dog 11 september.
Något fler, ja. I ett krig som startades av Usama.
HiDensity skrev:
Jag antar att du inte har något emot om Bush utelämnas till Usama för att skipa rättvisa.
Usama var knappast lagstiftande makt i Afghanistan. Han var bara beskyddad av den afghanska regimen. En regim som är skyldig till mångårigt förtryck och mördande av sitt egna folk.
HiDensity skrev:
Usama må vara en terrorist, men de största terroristerna gömmer sig bakom en slöja av "demokrati".
Visst finns det mycket man kan kritisera USA för. Men bara därför går det inte att förneka dem rätten att svara på direkt aggression. Jag förstår att du har en bild av USA som ett land som ingriper i andra länders styren för sina egna syften. Det finns onekligen delar i den bilden som faktiskt stämmer överens med verkligheten. Men USA är inte de enda kålsuparna på detta område. Andra är faktiskt sådana som Usama. Hur arabisk och muslimsk han än är, tillhör han inte några förtryckta muslimer. Tvärtom kommer han från en rik släkt. Han har valt terrorn för att vinna mark för islamistiskt förtryck, för att ytterliggare förtrycka muslimer. Oavsett vad man anser om USA, måste terror bekämpas. Att inte bekämpa terrorism, är detsamma som att säga att terror lönar sig. Då kommer vi få se fler stora terrordåd.
UlfT skrev:
Något fler, ja. I ett krig som startades av Usama.
Tror du på vad du själv säger? Att det är Usama som har startat den onda cirkeln? Isåf är du skrattretande lättlurad. Snart säger du väl att Usamas mål är att utrota demokratin och göra hela västvärlden till muslimer.
UlfT skrev:
Oavsett vad man anser om USA, måste terror bekämpas. Att inte bekämpa terrorism, är detsamma som att säga att terror lönar sig. Då kommer vi få se fler stora terrordåd.
"Då kommer vi få se fler stora terrordåd".. huh? Du vet att terroristerna har en agenda va? De har drivits så långt att de tar sina egna liv för att bekämpa sin fiende. Det är inget som de glider runt och sysslar med i brist på annat. Lösningen är inte att "bekämpa terrorism".. lösningen är att ta reda på vad som utlöste terroristhandlingarna. _Varför_ utfördes handlingen och mot vem? Terrorism utförs inte i ett land på måfå.
USA kan inte "bekämpa terrorismen" med militära inavasioner. Det är sådana militära övergrepp som har skapat terrorismen. Och varje militärt angrepp mot andra länder kommer enbart skapa fler terrorismvänliga individer.
Usama "valde" inte att "starta upp al qaida och döda lite amerikaner".. al qaida tränades av CIA för att bekämpa Sovjets invasion av Afghanistan tillsammans med amerkanska trupper. Det var bara det att efter att Sovjet slagits tillbaka så lämnade inte USA landet. Kanske var det naivt av Usama att tro att de skulle det, men det är hans fulla rätt att hata dem för det. Där började det..
USA's ständiga stöd av Israels övergrepp på Palestina ska vi kanske ta upp också. Eller USAs och Storbritanniens stöd av Saddam under 80-talet, bl.a. då han invaderade Iran, med amerikanska vapen.
USA's extrema brott mot mänskligheten i Vietnam är kanske inte något Usama tänker på.. men väl en viktig detalj om vi ska prata om terrorism och agression. Amerikanerna använde bl.a. kemiska stridsmedel och sprängde systematiskt sönder dammar och kraftverk. Krigsbrott som hamnar i samma nivå som många av nazisternas. Ska vi ta Nicaragua också? äh, orkar inte mer.
Det finns en enkel lösning för att slippa att bli attackerade av terrorister -
* Sluta genomföra dåd som föder extremisterna med nya medlemmar.
* Sluta stödja hänsynslösa diktaturer (Saudi Arabien, Irak m.fl.)
* Sluta veto-rösta ned fredsförslag efter fredsförslag i FN för Israels ockupation av Palestina.
* Sluta invadera länder i mellanöstern på eget bevåg utan det minsta stöd från resten av världen.
Läs på lite mer om USAs utrikespolitik de senaste 50 åren så får du se vad jag menar. Usama måste döda några hundra tusen civila till innan han kommer upp i samma liga som Bush och hans föregångare.
Du kan väl börja här:
"Why is the USA so frequently the victim of resentment around the world." http://www.krysstal.com/democracy_whyusa.html
Fortsätt här: http://www.isometry.com/usahate.html
och här: http://www.thedebate.org
lite mer: http://www.chomsky.info/interviews/20020126.htm
Ett läsvärt brev...
Dr. Robert M. Bowman, a retired Lieutenant Colonel from the USA Air Force, in an open letter to the USA President, George W Bush (2001):
"We are not hated because we practice democracy, freedom, and human rights. We are hated because our government denies these things to people in third world countries whose resources are coveted by our multinational corporations. And that hatred we have sown has come back to haunt us in the form of terrorism..."
"We are the target of terrorists because we stand for dictatorship, bondage, and human exploitation in the world. We are the target of terrorists because we are hated. And we are hated because our government has done hateful things. In how many countries have we deposed popularly elected leaders and replaced them with puppet military dictators who were willing to sell out their own people to American multinational corporations?"
"We did it in Iran when we deposed Mossadegh because he wanted to nationalize the oil industry. We replaced him with the Shah, and trained, armed, and paid his hated Savak national guard, which enslaved and brutalized the people of Iran. All to protect the financial interests of our oil companies. Is it any wonder there are people in Iran who hate us?"
"We did it in Chile when we deposed Allende, democratically elected by the people to introduce socialism. We replaced him with the brutal right-wing military dictator, General Pinochet. Chile has still not recovered."
"We did it in Vietnam when we thwarted democratic elections in the South which would have united the country under Ho Chi Minh. We replaced him with a series of ineffectual puppet crooks who invited us to come in and slaughter their people, and we did. (I flew 101 combat missions in that war....)"
"We did it in Iraq, where we killed a quarter of a million civilians in a failed attempt to topple Saddam Hussein, and where we have killed a million since then with our sanctions. About half of these innocent victims have been children under the age of five."
"And, of course, how many times have we done it in Nicaragua and all the other banana republics of Latin America? Time after time we have ousted popular leaders who wanted the riches of the land to be shared by the people who worked it. We replaced them with murderous tyrants who would sell out and control their own people so that the wealth of the land could be taken out by Domino Sugar, the United Fruit Company, Folgers, and Chiquita Banana."
"In country after country, our government has thwarted democracy, stifled freedom, and trampled human rights. That's why we are hated around the world. And that's why we are the target of terrorists."
"People in Canada enjoy better democracy, more freedom, and greater human rights than we do. So do the people of Norway and Sweden. Have you heard of Canadian embassies being bombed? Or Norwegian embassies? Or Swedish embassies. No. We are not hated because we practice democracy, freedom, and human rights."
"Instead of sending our sons and daughters around the world to kill Arabs so the oil companies can sell the oil under their sand, we must send them to rebuild their infrastructure, supply clean water, and feed starving children. Instead of continuing to kill thousands of Iraqi children every day with our sanctions, we must help them rebuild their electric power plants, their water treatment facilities, their hospitals; all the things we destroyed in our war against them and prevented them from rebuilding with our sanctions."
"Instead of seeking to be king of the hill, we must become a responsible member of the family of nations. Instead of stationing hundreds of thousands of troops around the world to protect the financial interests of our multinational corporations, we must bring them home and expand the Peace Corps. Instead of training terrorists and death squads in the techniques of torture and assassination, we must close the School of the Americas (no matter what name they use). Instead of supporting military dictatorships, we must support true democracy; the right of the people to choose their own leaders. Instead of supporting insurrection, destabilization, assassination, and terror around the world, we must abolish the CIA and give the money to relief agencies."
"In short, we do good instead of evil. We become the good guys, once again."
"The threat of terrorism would vanish. That is what the American people need to hear. We are good people. We only need to be told the truth and given the vision. You can do it, Mr. President. Stop the killing. Stop the justifying. Stop the retaliating. Put people first. Tell them the truth."
Om du föredrar att se världen i svart och vitt, kanske det är så enkelt som du skriver. Notera dock att jag skrev:
UlfT skrev:
Visst finns det mycket man kan kritisera USA för.
Du slår alltså in öppna dörrar när du påpekar att USA har gjort sig skyldiga till många övergrepp. Men då jag inte ser världen i svartvitt, ser jag att även islamistiska terrorister är en fara.
HiDensity skrev:
Snart säger du väl att Usamas mål är att utrota demokratin och göra hela västvärlden till muslimer.
Jag förstår att du tror dig vara synsk. Du får väl avvakta och se. Något som jag faktiskt tror, är att Usamas mål är att öka islamismens inflytande i muslimska länder. Detta är framförallt ett problem för muslimerna själva. Men problemet kan spilla över till oss på olika vis.
HiDensity skrev:
Det var bara det att efter att Sovjet slagits tillbaka så lämnade inte USA landet.
Jasså? Mitt intryck var att Afghanistan befann sig i anarki efter att Sovjets ockupation upphörde, och att västvärlden glömde bort det landet. Men amerikanerna var alltså kvar? Annars stämmer det ju att Usama tränades upp av CIA. Vad tror du förresten var orsaken till att Usama befann sig i Afghanistan överhuvudtaget? Han var inte därifrån. Han var från en rik, saudiarabisk familj.
Väl sagt HiDensity.
Jag begriper inte hur folk kan tro att det är en värld med mindre motivation och grogrund för terrorism efter 9/11.
Tänken med att attackera mellanöstern som en akt för att stävja terrorismen har jag svårt att begripa att folk kan tro på.
Och det tyckte väl Bush regimen också, för då de utökade kriget till Irak var det inte för att bekämpa terrorism som var den oficiella anledningen.
Det var väl den förfalskade informationen om WMD vapen som var det främsta argumentet som Bush och Blair använde då beslutet om att attackera skulle drivas igenom.
Visst är det fint att vara anti-terrorism och för demokrati, men det är bara om man total blundar för fakta som man kan få för sig att Bush regimen skulle verka för en fredligare och mer demokratisk värld.
Det deras planer handlar om är massor med pengar från bla olja och vapen, inte en ideell kamp för rättvisa och trygghet för deras medborgare.
Det är inte en slump att Bush är delägare i Carlyle group som tillverkar en stor del av de vapen som används och har bakgrund i olje branschen.
De är inte en slump att Cheney har varit vice president i Hallyburton som kammade hem de flesta kontrakten för återuppbyggnaden av Irak.
De officiella anledningar som har givits för att rättfärdiga attackerna är så genomskinliga och fulla av hål så man tycker det borde vara uppenbart för de flesta att det är något i görningen som inte har det minsta med en ärlig kamp för rättvisa och demokrati att göra.
Blixtsystems skrev:
Det är inte en slump att Bush är delägare i Carlyle group som tillverkar en stor del av de vapen som används och har bakgrund i olje branschen.
Carlyle Group tillverkar inte vapen. De är ett investmentbolag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group
It is a private equity firm that owns controlling or partial interests in a portfolio of companies, some of which are contractors for the military. For example, it lobbied for the XM2001 Crusader artillery project, because one of its portfolio companies would be able to share in the contract. Likewise, it has a history of leveraged buyouts in the aerospace and defense industries. However, it is claimed these are now a small part of the group's activities and profits.
Du kan ju gärna läsa på lite innan du går på en av alla de fnoskiga konspirationsteorier som valsar runt på nätet.
Om USA är ett demokratiälskande land, varför är man bästa polare med totalitära Kina?
Men bojkottar långt mer demokratiska Kuba? Kapitalism nån?
och btw UlfT.. Carlyle Group äger United Defense, en av USAs största vapentillverkare..
Vi behöver för övrigt inte debattera banden mellan försvarsindustrin och bushadministrationen vidare.. de är välkända och djupt kontroversiella.
UlfT skrev:
Något som jag faktiskt tror, är att Usamas mål är att öka islamismens inflytande i muslimska länder. Detta är framförallt ett problem för muslimerna själva.
Håller med.
En stor bit i ilskan är Saudi Arabiens täta samarbete med USA. Han ser det som ett svek, särskilt pga. USA's ensidiga stöd i Palestina-frågan.
UlfT skrev:
Han får inte utlämnas till USA om han hotas av dödsstraff. USA måste garantera att de inte dömer honom till döden om de vill få honom utlämnad.
Officiellt är det som UlfT skriver.
Däremot är jag tveksam till om Sverige skulle kunna stå emot påtryckningarna från bl.a USA och dess allierade.
HiDensity skrev:
Usama må vara en terrorist, men de största terroristerna gömmer sig bakom en slöja av "demokrati".
Mycket riktigt. FN:s samktioner mot Irak krävde mer än 500.000 irakiska barns liv. Detta då det uppstod brist på medicin, mat och andra förnödenheter.
Tycker det är bra att Saddam, Bin Laden och andra terrorister grips och ställs inför rätta, däremot är det förkastligt att ledare i västvärlden aldrig få stå till svars för sina handlingar, då dessa i många fall är minst lika babariska som de eftersökta terroristernas.
Dr. Robert M. Bowmans brev må vara något av det bästa jag någonsin läst.
En sammanställning av Usamas och Al Qaedas uttalanden: http://www.sourcewatch.org/wiki.phtml?title=Why_do_they_hate_us%3F#Osama_bin_Laden
t.ex.
October 10, 2001:
"Let the United States know that with God's permission, the battle will continue to be waged on its territory until it leaves our lands, stops its support for the Jews, and lifts the unjust embargo on the Iraqi people who have lost more than one million children."
