Vad hemskt. Jag menar. Även om man själv inte vågar göra något åt det så kan man ju för i helvete springa till en badvakt eller snacka med de idioterna som stirrade?
Sånt här är ju så lätt att undvika. Om de nu var 30 pers varför gjorde de inget? Stackars flicka...
Vart har all civilkurage försvunnit? Har det någonsin funnits? Och hur ändå in i Tomteboda kan vi få tillbaka ett Sverige fullt av civilingripande?
Avtrubbning tror jag är den huvudsakliga anledningen. Respekten för "mitt" och "ditt" likaså. Hur var det nu med fildelning? :)
Flytta ner ansvaret där det hör hemma. Till dig och mig. Säger du till den som slänger skräp på gatan? Om inte, varför accepterar vi den typen av brott?
Toleransnivån idag är långt högre än vad den har varit. I takt med att vi accepterar denna höjning av toleransnivån får vi nog också fler gånger se liknande och värre artiklar i skvallerpressen.
Avtrubbning tror jag är den huvudsakliga anledningen. Respekten för "mitt" och "ditt" likaså. Hur var det nu med fildelning? :)
Flytta ner ansvaret där det hör hemma. Till dig och mig. Säger du till den som slänger skräp på gatan? Om inte, varför accepterar vi den typen av brott?
Toleransnivån idag är långt högre än vad den har varit. I takt med att vi accepterar denna höjning av toleransnivån får vi nog också fler gånger se liknande och värre artiklar i skvallerpressen.
Att ens forsoka dra en paralell pa civilkurage nar det galler en valdtakt och fildelning/slanga skrap pa gatan far mig att ma illa.
Inte för att jag på något sätt vill försvara de som valde att bara stå passiva, men en våldtäkt behöver ju inte vara så uppenbar som man först tror. Hur det var i detta fall vet jag dock inte.
Den moderne människan orkar ju inte längre bry sig i rätt eller fel på de mest jordnära nivåerna. Jag säger inte till nån som slänger skräp på marken, jag orkar inte bry mig. Jag blandar mig helst inte i alls, nån gång, pga min lathet.
Det är skrämmande att man verkligen inte orkar bry sig..
Men visst är det stor skillnad att inte säga nåt om man ser nån slänga skräp på gatan och att inte göra nåt när man ser en våldtäkt.
Skulle aldrig kunna stå och se på när ett så grovt brott begås.
Jag har ingripit när jag har sett nån bli misshandlad, och visst, mer än en gång har jag själv fått ta emot ett par slag vid såna tillfällen. Men dom smällarna får man ta för att skydda sina medmänniskor.
Det som är så snett är att man själv kan bli anmäld om man ingriper, men det är en risk man får ta. Banka skiten ur dom och ta smällen efteråt måste man vara beredd på.
Jag blir bara så.....arg. Läste samma sak i metro idag.
Nu är jag kanske lite impulsiv, men om jag hade sett detta hända, så tror jag nog att jag inte ens hade funderat på vad jag skulle göra, utan hade helt enkelt närmat mig våldtäktsmannen och helt sonika skallat honom blodig. Frågan är vad jag hade fått för straff, men det hade det varit värt.
På såna där badställen står de ju utställda överallt och gnäller så fort man är fler än en (1) i rutschkanan. :l
Jag undrar hur jag skulle reagerat alltså... Även om jag vet hur jag skulle velat reagera så är det ju inte säkert man man reagerar som man tror eller vill.
Jag vet inte om jag vill veta heller... Jag tycker så synd om flickan. :l
Avtrubbning tror jag är den huvudsakliga anledningen. Respekten för "mitt" och "ditt" likaså. Hur var det nu med fildelning? :)
Flytta ner ansvaret där det hör hemma. Till dig och mig. Säger du till den som slänger skräp på gatan? Om inte, varför accepterar vi den typen av brott?
Toleransnivån idag är långt högre än vad den har varit. I takt med att vi accepterar denna höjning av toleransnivån får vi nog också fler gånger se liknande och värre artiklar i skvallerpressen.
nja, detta är nog att förenkla det hela en smula, tror mer att det är rädsla och att folk inte bryr sig,
Håller med om det du skriver Rikard, men jag tror också att folk har svårt att ingripa just för att de är rädda. T.ex. om någon för söker bryta en pågående misshandel så blir de nästa offer. Fast det skulle nog inte hända i detta fall men jag tror det är den typen av rädsla som spökar.
Jag tror folk tänker såhär: "Om jag ingriper så kanske jag blir skadad" och därför ignorerar det så mycket som möjligt...
Inte för att jag på något sätt vill försvara de som valde att bara stå passiva, men en våldtäkt behöver ju inte vara så uppenbar som man först tror. Hur det var i detta fall vet jag dock inte.
Håller med. Men håll med om att det är coolt att samtliga som postar här inne med rättfärdig vrede slår ner på varje orättvisa som har den dåliga smaken att komma i deras väg! Synd bara att de på badhuset inte var lika bra och skarpsinta människor som vi här på wF :l
Håller med. Men håll med om att det är coolt att samtliga som postar här inne med rättfärdig vrede slår ner på varje orättvisa som har den dåliga smaken att komma i deras väg! Synd bara att de på badhuset inte var lika bra och skarpsinta människor som vi här på wF :l
du menar att det skulle finnas flera människor som sitter hemma tuffa bakom ett t-bord och säger vitt och brett vad dom skulle göra??? :L
Vidrigt att folk kan göra så där. Ännu vidrigare är ju att folk faktiskt stått och bara kollat på. Enligt mig är de som står och kollar på i stort sett lika lite människor som de svinen som våldtar.
Jag blir bara så.....arg. Läste samma sak i metro idag.
Nu är jag kanske lite impulsiv, men om jag hade sett detta hända, så tror jag nog att jag inte ens hade funderat på vad jag skulle göra, utan hade helt enkelt närmat mig våldtäktsmannen och helt sonika skallat honom blodig. Frågan är vad jag hade fått för straff, men det hade det varit värt.
Att döma av svaren i den här tråden är det ganska stor andel som skulle ha ingripit om de sett en våldtäkt. Jag tror att sannolikheten för att ingen av de 30 som var där skulle ha ingripit är väldigt liten. Därför tror jag i stället att de inte såg någon våldtäkt. De förstod nog inte vad som pågick. Offret skrek kanske inte på hjälp.
Det kan kännas tryggt att tycka att de som bara tittade på måste varit fega så man kan upprätthålla tron på att man själv skulle ha ingripit. Men de var bara vanliga människor, precis som du och jag.
Jag har själv varit med om en liknande situation och jag ingrep inte. Det var en flicka som höll på att drunkna. Hade ingen ingripit hade hon dött. Lyckligtvis var det en annan person som ingrep. Jag förstod inte att hon höll på att drunkna, för jag trodde att om man behövde hjälp så skrek man efter hjälp. Men hon var tyst.
Att döma av svaren i den här tråden är det ganska stor andel som skulle ha ingripit om de sett en våldtäkt. Jag tror att sannolikheten för att ingen av de 30 som var där skulle ha ingripit är väldigt liten. Därför tror jag i stället att de inte såg någon våldtäkt. De förstod nog inte vad som pågick. Offret skrek kanske inte på hjälp.
Det kan kännas tryggt att tycka att de som bara tittade på måste varit fega så man kan upprätthålla tron på att man själv skulle ha ingripit. Men de var bara vanliga människor, precis som du och jag.
Jag har själv varit med om en liknande situation och jag ingrep inte. Det var en flicka som höll på att drunkna. Hade ingen ingripit hade hon dött. Lyckligtvis var det en annan person som ingrep. Jag förstod inte att hon höll på att drunkna, för jag trodde att om man behövde hjälp så skrek man efter hjälp. Men hon var tyst.
Kan mycket väl stämma, eller så ville besökarna helt enkelt rentvå sitt samvete genom att säga till sig själva att det inte var någon väldtäkt, även om de var osäkra på om det faktiskt var det!
Att döma av svaren i den här tråden är det ganska stor andel som skulle ha ingripit om de sett en våldtäkt. Jag tror att sannolikheten för att ingen av de 30 som var där skulle ha ingripit är väldigt liten. Därför tror jag i stället att de inte såg någon våldtäkt. De förstod nog inte vad som pågick. Offret skrek kanske inte på hjälp.
Tror det ligger mycket sanning i det. Oavsett vem du frågar så vill ingen ha våldtäckt. Garanterat varken dom som satt och kollade på, eller dom som utförde det. De flesta (om inte alla) våldtäktsmän ser inte det dom gjort som något brott under själva greppet. Skulle du gå till en anstallt för sådana, skulle alla svara som de flesta svarat här; om dom såg en pågående misshandel skulle dom spöa skiten ur gärningsmannen
Det är så lätt att göra dom till monster, som att varje människa som är kapabel till att göra en våldtäckt har röda horn på huvudet och är pälbeklädd. Det är det media gör det till. Sanningen är annorlunda, våldtäktsmän finns i alla klasser, alla åldrar, alla nationer.
Samma sak gällde säkert i den grottan, det var inte männen med horn på huvudet som samlades runt flickan. Hon kanske inte skrek eller gav min på det som hände. Det är långt ifrån alla som gör under panik. Hur ska man kunna gripa sig in i något man inte vet?
Jag tycker det är dåligt av media att läga vikten så fruktansvärt fel. Såna rubriker säljer, men det är inte verkligheten. Men alla dessa rubriker får oss att tro att verkligheten är sådan, att dom har horn och de övriga i grottan är så dåliga människor som inte såg hornen. Fokus borde läggas på att 80% av alla våldtäckter sker i ofrets eller gärningsmannens bostad. Att i nästan alla fall känner ofter och gärningsman varandra. Att det igentligen är mer farlig för en kille att stå i korvkön efter krogen än vad det är för en tjej att gå genom parken samma tid. Att en gärningsmann kan vara din chef, en släkting eller en god vän.
Sålänge media har hornbilden kommer folk inte att känna igen sig i situationen, den är för hård för att ta till sig. Istället skyller man ansvaret på de som igentligen inte ska ha bördan, i det här fallet vitnena.
430 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2