82 svar · 2 517 visningar · startad av Bire · sida 4 av 5
Måtte detta inte vara en terrorattack igen! :( <http://www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1188265,00.html>
Läs frågan i sin helhet →Bire skrev:
Nej, kanske inte det.. ;)
Jag har hört talas om de hoten, men tror själv inte på fler dåd så snabbt efter varandra (t.ex. i Danmark nu inom ett par dagar). Om jag nu sticker dit lär jag ju få veta om jag kan åka vidare eller inte, men jag har ringt flygbolaget och de säger att min flight inte är avstängd.
red//fixade citaten
Winterlord skrev:
*Alla religioner är lika ondskefulla*
Ja, extrema buddhister är ena riktigt elaka jäklar eller hur... :l :OO
Det är väl nu tämligen klart att det var terrorism som låg bakom dagens händelser i London, och min aggression växer i takt med döds och skadeantalen. Jag blir så j_v_la förbannad på dessa fega råttor som spottar på demokratin och låter oskyldiga människors liv ge uttryck för det egna politiska och religiösa missnöjet. Och detta i islams namn. Islam handlar INTE om att ge utlopp för religiös frustration i våldshandlingar.
Förhoppningsvis kan detta ena världens stormakter i ett totalt utrotande av terrorismen.
magnusfeldth skrev:
Winterlord skrev:
*Alla religioner är lika ondskefulla*
Ja, extrema buddhister är ena riktigt elaka jäklar eller hur... :l :OO
Skulle vara de enda isf. ^^
magnusfeldth skrev:
Winterlord skrev:
*Alla religioner är lika ondskefulla*
Ja, extrema buddhister är ena riktigt elaka jäklar eller hur... :l :OO
Förlåt att jag inte var tydligare i mitt budskap och det var givetvis fel av mig att generalisera som jag gjorde. :OO
Det kan ju ha varit så att jag i första hand syftade på "tron" snarare än utövarna. Känns som fel tråd att föra den diskussionen i, men gärna nån annanstans. :h
Och ja, de extrema fundamentalisterna inom Buddhismen skulle jag nog akta mig för lika mycket som för Al Qaida. http://www.trimondi.de/EN/links.htm#BVW3
Men Buddhisterna som är så glada och fulla av harmoni?? :stud
Web-Tor skrev:
Kommer dom extrainkallade poliserna från London? Enligt en "expert" på radio kommer dom från övriga Skottland.
Finns det så många poliser i Skottland? ;)
Jag förstod det som att det var en gemensam insats av den "Brittiska" polismyndigheten. Hur många % av dessa 20k som är "Londonpoliser" vågar jag inte svara på, men gissar att resurser är tagna från huvudstaden också.
Enligt Tayside Police som ansvarar för polisoperationen kring G8-mötet så har man bara kontakt (liaison) med Metropolitan Police ifall det skulle behövas extra resurser. Om man har kallat in dessa extra resurser vet jag inte.
De grupper som är involverade i polisinsatsen är de åtta skotska polis distrikten, British Transport Police, Ministry of Defence Police och Civil Nuclear Constabulary.
Källa
Hur som helst så verkar polisinsatsen i London varit mycket bra och jag har inte hört några rapporter om att man varit för få poliser vid räddningsinsatsen.
PeW skrev:
Men hallå! Du kan inte koppla baklänges bara för att några sinnesförvirrade idioter gömmer sina sjuka begär bakom en religion! De flesta av muslimerna känner aldrig nånsin sympati med de där Al-Qaida dårarna! Det har inget med religion att göra - egentligen.
Wow, det där var en riktig knee-jerk reaction som det kallas på engelska.
Det har precis allt att göra med religion.
Har inte sagt ett skvatt om muslimer heller, har talat om islam, själva religionen.
Och Al-qaida så är helt inom ramen för islam som förespråkar en jihad som ska göra hela världen muslimsk, dom är fundamentalister som tror dom gör allahs vilja när dom slår emot den dekadenta och ogudaktiga västvärlden och USA, satan själv.
Dom har inte brutit mot islamska lagar som finns i koranen med sitt heliga krig och deras blinda tro till deras religion är en grunorsakerna till detta, du ska för allt i världen inte inbilla dig att det inte har nått med religion att göra, såklart har USA's aggressiva politik också en stor orsak här men det betyder inte att dom inte redan hyser ett stort avsky mot västerländsk kultur och värden, dom hatar vår ogudaktiga sekulära livsstil.
Att större delen av den muslimska världen inte är bakom detta så är för att dom inte är fundamentalister, islam-light m.a.o.
Islam, kristendomen och judendomen är i grunden motbjudande, våldsamma och xenofobiska religioner och jag har ingenting till övers för nån av dom. Endast den ökande sekulära influensen i västvärlden har "tamt" eller moderniserat dom religioner som finns här.
Är det någon som vet var man hittar bilder från de attackerade platserna?
http://www.svd.se/ - "bildspecial - bilder från attentatet"
His Divine Shadow skrev:
Och Al-qaida så är helt inom ramen för islam som förespråkar en jihad
Är de? Vad säger att Jihad innebär att aktivt angripa? Inte Koranen, väl?
som ska göra hela världen muslimsk, dom är fundamentalister som tror dom gör allahs vilja när dom slår emot den dekadenta och ogudaktiga västvärlden och USA, satan själv.
Dom tror att de gör rätt, ja. Precis som så många andra sinnesförvirrade så tror de vad de VILL tro. Visst använder de islam som grund, men bara för att de gör sin egna tolkning i hur saker och ting hänger ihop så betyder det inte att det är islam som är felet, lika lite som andra religioner.
Jihad är ett heligt krig enligt nästan all kontext det används i, rent tekniskt betyder det "kamp", inga försök att få saker att betyda nått annat kommer att förvanska det faktum att jihad är krig, det stämde förr i tiden och det stämmer idag, jag vet att likadana försök har gjorts med bibeln för att få den att inte verka så jäkla ondskefull och mera modern, folk försöker tyda skiten ur böckerna så att dom tämja dom och kan klämma in dom i dagens moderna samhälle.
Men Koranen nämner inte ordet Jihad, den säger itstället att Allah säger alla muslimer måste kriga, vare sig domgillar det eller ej.
Koranen, vers 216
Jag tror Al-qaida har rätt i den mening att dom följer deras religion i den anda den var skriven, för många hundra år sen, dom har tolkat koranen rätt och följer nu troget dess läror.
Jag ska villigt erkänna att jag inte läst koranen. Men jag har vänner som gjort/gör det. Ingen av dem tolkar Jihad som att det innebär att man anfaller! Sökte lite på susning.nu och det som står där (även om det är lite) stämmer mer med deras version än din och Al-qaida. Som vanligt är det en tolkningsfråga och en tolkning för de lite mer - ska vi säga dåraktiga? - är att det handlar om att föra ett aktivt anfallskrig. Något som kan inträffa oavsett religion (dårskap alltså) ;)
Jag har f.ö ingen avsikt att vare sig jämföra eller förvanska några trosbekännelser. Själv så är jag ateist, men jag har full respekt för de normala människor som väljer att ha en tro, vad det än är.
WikiPedia förklarar Jihad lite annorlunda.
Teologiskt ska till jihad räknas varje krig med kristna eller andra ickeislamska trosbekännare, även om anledningen varit av uteslutande politisk och icke av religiös art.
Vilken tolkning som ligger närmast sanningen, kan man ju fråga sig. Men det går ju inte att förneka att den tolkning som WikiPedia skriver om, faktiskt har gjorts, och fortfarande görs, bland somliga muslimska grupper.
Precis som PeW är jag ateist, och anser att man ska respektera andra människors tro. Likväl kan jag konstatera att det finns framförallt två religioner med potential för att innebära verkliga hot mot oss. Det är kristendomen och islam. Anledningen till att dessa två religioner har den potentialen, är att båda föreskriver att man ska missionera för tron, försöka sprida tron. Vi har faktiskt sett otaliga exempel på hur båda dessa religioner har spridits på ett ytterst offensivt sätt, utan några som helst hänsyn till andra människors frihet till sin tro. Kristendomen har i hög grad pacificerats på senare tid tack vare sekulariseringen. Tyvärr har inte sekulariseringen gått lika långt i alla muslimska länder. Men jag hoppas och tror att även muslimerna kommer sekulariseras alltmer. Då kanske tolkningar av begreppet Jihad i allt högre grad kommer stämma överens med den tolkning som framgår av susning.nu.
PeW skrev:
Jag ska villigt erkänna att jag inte läst koranen. Men jag har vänner som gjort/gör det. Ingen av dem tolkar Jihad som att det innebär att man anfaller! Sökte lite på susning.nu och det som står där (även om det är lite) stämmer mer med deras version än din och Al-qaida. Som vanligt är det en tolkningsfråga och en tolkning för de lite mer - ska vi säga dåraktiga? - är att det handlar om att föra ett aktivt anfallskrig. Något som kan inträffa oavsett religion (dårskap alltså) ;)
Och susning.nu är en s.k. wiki, vilken tomte som helst kan skriva och ändra som han vill, första tydningen i merriam-webster är ett "holy war".
Men tolkningen av ordet Jihad är inte väsentlig eftersom det inte nämns i Koranen såvitt jag kan.
Vad Koranen dock nämner förutom det vanliga "alla otroende är underlägsna och ska brinna i helvetet i all evighet" tjafset så nämner det krig och våld.
Du kan kolla http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/ om du vill
Jag har f.ö ingen avsikt att vare sig jämföra eller förvanska några trosbekännelser. Själv så är jag ateist, men jag har full respekt för de normala människor som väljer att ha en tro, vad det än är.
Jag för avsikt att inte behandla tro som det skulle vara nånting speciellt, precis likadant som att tro på jultomten i min mening, men folk är uppfostrade så.
Jag bryr mig inte så mkt i normalt folk som ändå aldrig har läst koranen eller biblen så noga och inte sett den skit som står där, dom skulle ju ändå inte hålla med om det ellerförsöka förringa det eller förklara bort det, vilket nu betyder att dom inte alls gillar det dom ser, vilket är bra.
Men nu talade jag om religionen, utan den mänskliga delen.
Dessa fundamentalister skiljer sig ifrån vanliga människor, ateister och religösa, dom lägger blind tro till en bok och höjer dess tusenårigt föråldrade läror över människor.
His Divine Shadow skrev:
Dessa fundamentalister skiljer sig ifrån vanliga människor, ateister och religösa, dom lägger blind tro till en bok och höjer dess tusenårigt föråldrade läror över människor.
Ja där står vi nog enade. Men eftersom det bara är någon promille av de som hänger sig åt islam som gör den tolkningen som Al-Qaida gör, är det för mig dumt att racka ned på religionen i sig. För att inte säga att det är som att stoppa huvudet i sanden.
Om religionen inte sade sådana saker så skulle jag inte hacka på den, den är hackvärdig, även om dom flesta muslimer kör med en sorts islam-light istället.
Islam-light, Islam-hard.. det är en tolkningsfråga hur de ser på det. Vissa av dem har en skruv lös och tolkar på sitt egna lilla vis, andra som inte har en skruv lös tolkar det annorlunda. Samma sak kan hända vad det än gäller..
Vart i religionen säger de att de ska söka upp 'otrogna' och terrorisera dem? Det är ju märkligt att det är en verklighet bara för att ett fåtal är så "klara" att de ser det, när majoriteten inte ser det.
Nej det är nog nånting som hör till just kristendomen och islam, och judendomen. Buddhismen är inte alls likadan, inte ens fundamentaliska buddister(såvitt jag vet), buddishmen är också annorlunda i att den predikar kritiskt tänkade där islam och kristendomen vill ha blind lydnad(tro).
Egentligen kan man väl inte kalla Buddhismen för en religion, utan för ett sätt att leva, eftersom det inte finns någon Gud som man tror på.
