obelix skrev:
Web-Tor skrev:
obelix skrev:
Kan du då en gång för alla förklara för mig vad du menar med att det går att jämföra Abort med Avrättning?
Som jag (med flera) har skrivit så går det att jämföra alla frågor med varandra. Jag kan jämföra abort med svampplockning men lär inte finna så många likheter.
Om man jämför dödsstraff med abort kan man dock hitta vissa likheter. Vi är t.ex. överens om att båda frågorna handlar om liv och död, eller hur?
För mig så innebär att jämföra att man letar efter för och nackdelar inom samma sak, tex att jämföra Volvo 145 med 745.
Det funkar inte att tex jämföra en Volvo 745 med en låda äpplen.
Du skulle nog ioff kunna göra den jämförelsen, vi skulle till exempel kunna hitta liknelsen att; de är båda substantiv, de är båda saker man kan förvara saker i. I en låda med äpplen ligger det äpplen, i en bil kan man lägga äpplen, således skulle man kunna hitta gemensamma nämnare även om det är något långsökt.
Men vad jag undrar är följande; Nu har flera personer försökt förklara för dig att det vi vill ha sagt med detta är att båda dessa saker har med ämnet liv och död att göra, inget annat. Liknelserna slutar där, det är INGEN här som påstår att abort är mord och därmed likställt med ett dödsstraff. Kan du snälla förstå det nu?
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inläggMan kan jämföra precis vad som helst. T ex aborter och dödsstraff, eller spännande diskussioner med intressanta inlägg och tråkiga diskussioner om definitioner och annat som inte kommer nån vart. För att hitta likheter och skillnader måste man först jämföra. :OO
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Fia skrev:
Man kan jämföra precis vad som helst. T ex aborter och dödsstraff, eller spännande diskussioner med intressanta inlägg och tråkiga diskussioner om definitioner och annat som inte kommer nån vart. För att hitta likheter och skillnader måste man först jämföra. :OO
Visst kan man det.
Men hur bra skulle det vara att tex jämföra Hitler med Påven?
Skulle inte det halta, eller skulle det var helt ok?
obelix skrev:
Fia skrev:
Man kan jämföra precis vad som helst. T ex aborter och dödsstraff, eller spännande diskussioner med intressanta inlägg och tråkiga diskussioner om definitioner och annat som inte kommer nån vart. För att hitta likheter och skillnader måste man först jämföra. :OO
Visst kan man det.
Men hur bra skulle det vara att tex jämföra Hitler med Påven?
Skulle inte det halta, eller skulle det var helt ok?
Hm, det är fortfarande helt klart möjligt att jämföra dem. Båda är stora ledare, därmed inte sagt att de är bra eller likadana ledare, men likväl stora ledare....
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inlägg Jag har svårt att förstå varför Bush blev omvald. Men å andra sidan, sitter man i Sverige får man ju nästan bara se de dåliga sidorna av honom i media...
SirPeterMedlem sedan feb. 200115 571 inlägg
obelix skrev:
Men hur bra skulle det vara att tex jämföra Hitler med Påven?
Skulle inte det halta, eller skulle det var helt ok?
Det funkar väl precis lika bra som att jämföra en 145:a med en 745:a.
Båda var män, båda är Volvo-bilar. Där upphör väl likheterna ungefär men kan man jämföra det ena så kan man det med det andra.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
SirPeter skrev:
obelix skrev:
Men hur bra skulle det vara att tex jämföra Hitler med Påven?
Skulle inte det halta, eller skulle det var helt ok?
Det funkar väl precis lika bra som att jämföra en 145:a med en 745:a.
Båda var män, båda är Volvo-bilar. Där upphör väl likheterna ungefär men kan man jämföra det ena så kan man det med det andra.
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
SirPeterMedlem sedan feb. 200115 571 inlägg
obelix skrev:
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
Varför? :q
145:an och 745:an är precis lika långt isär som Hitler och Påven.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
SirPeter skrev:
obelix skrev:
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
Varför? :q
145:an och 745:an är precis lika långt isär som Hitler och Påven.
Det är liksom det jag menar, varför jämföra nåt som är å pass olika?
obelix skrev:
SirPeter skrev:
obelix skrev:
Men hur bra skulle det vara att tex jämföra Hitler med Påven?
Skulle inte det halta, eller skulle det var helt ok?
Det funkar väl precis lika bra som att jämföra en 145:a med en 745:a.
Båda var män, båda är Volvo-bilar. Där upphör väl likheterna ungefär men kan man jämföra det ena så kan man det med det andra.
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
Hela principen från din sida verkar ju vara att du bara letar efter konstiga saker att jämföra för att någon ska säga; Det där GÅR inte att jämföra.
Allt går att jämföra, så kan du inte bara släppa det?
Jag menar det fattar väl vem som helst att det är mer logiskt att jämföra Påven och Dalai Lama än Påven och Hitler....men allt är ju relativt även där....
Tycker man till exempel att Påven är av ondo så kanske man inte drar sig för att göra en jämförelse mellan Påven och Hitler men tycker man att Påven är hyvens så kanske inte Hitler är bra jämförelse....
SirPeterMedlem sedan feb. 200115 571 inlägg
obelix skrev:
Det är liksom det jag menar, varför jämföra nåt som är å pass olika?
Men det var ju precis det du gjorde förut.
obelix skrev:
För mig så innebär att jämföra att man letar efter för och nackdelar inom samma sak, tex att jämföra Volvo 145 med 745.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Toreakina skrev:
Hela principen från din sida verkar ju vara att du bara letar efter konstiga saker att jämföra för att någon ska säga; Det där GÅR inte att jämföra.
Allt går att jämföra, så kan du inte bara släppa det?
Jag menar det fattar väl vem som helst att det är mer logiskt att jämföra Påven och Dalai Lama än Påven och Hitler....men allt är ju relativt även där....
Tycker man till exempel att Påven är av ondo så kanske man inte drar sig för att göra en jämförelse mellan Påven och Hitler men tycker man att Påven är hyvens så kanske inte Hitler är bra jämförelse....
Det jag försöker göra är att förstå.
Och tycker jag nåt är eller verkar knas, då frågar jag eller ifrågasätter jag.
hur ska man annars andra sig eller få rätt?
Ska jag tex bara köpa dina åsikter?
obelix skrev:
Ska jag tex bara köpa dina åsikter?
Ja :e
okej skämt å sido, nej, men om en sak upprepas så mycket som det gjorts nu så kanske det är läge att inse att det finns en viss relevans i vad flera människor påpekar, när de hävdar samma sak, eller?
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Toreakina skrev:
obelix skrev:
Ska jag tex bara köpa dina åsikter?
Ja :e
okej skämt å sido, nej, men om en sak upprepas så mycket som det gjorts nu så kanske det är läge att inse att det finns en viss relevans i vad flera människor påpekar, när de hävdar samma sak, eller?
Jag köper inte saker förrän jag är övertygad i en diskussion, oavsett om det är 1 eller 100 som säger mot mig.
Det vore rätt korkat att tex överge sina åsikter för att det är fler i "motståndarlaget", eller?
obelix skrev:
Jag köper inte saker förrän jag är övertygad i en diskussion, oavsett om det är 1 eller 100 som säger mot mig.
Det vore rätt korkat att tex överge sina åsikter för att det är fler i "motståndarlaget", eller?
Självklart ska man inte köpa saker hur som helst, det håller jag till fullo med om, men att upprepa samma fråga om och om igen är inte heller så konstruktivt....
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
obelix skrev:
SirPeter skrev:
obelix skrev:
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
Varför? :q
145:an och 745:an är precis lika långt isär som Hitler och Påven.
Det är liksom det jag menar, varför jämföra nåt som är å pass olika?
Varför i hela friden ska man jämföra nåt om de är lika? Då blir det ju inte mycket till jämförelse... :OO ;)
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
:stefan: skrev:
obelix skrev:
SirPeter skrev:
obelix skrev:
Är det då inte smartare att jämföra med något som är närmare varandra, som tex Påven och Dalai Lama?
Varför? :q
145:an och 745:an är precis lika långt isär som Hitler och Påven.
Det är liksom det jag menar, varför jämföra nåt som är å pass olika?
Varför i hela friden ska man jämföra nåt om de är lika? Då blir det ju inte mycket till jämförelse... :OO ;)
Lika är inte samma sak. ;)
Tex Påven och Dalai lama lika, men inte samma.
obelix skrev:
Tex Påven och Dalai lama lika, men inte samma.
Oj, nu hoppade religionsvetaren i mig fram *skutt*
Det är inte mycket som är likt mellan dem.... (borsett från det uppenbara att de båda är män, människor och så vidare)
Påven är ledare för hela katolska världen, samt han är inte så värst livsbejakande. Jag menar har man någonsin sett påven vara oförskämt lycklig, det är liksom inte katolicismens grundpelare. Dalai Lama å andra sidan är inte ledare egentligen. Han lever i exil sedan att han traditionellt ses som ledare för den buddistiska världen är en annan femma, men han har inte samma position som Påven...
